APRO è diventato molto reale per me la prima volta che ho visto una liquidazione borderline nel nostro sistema e mi sono sentito sicuro che il prezzo che abbiamo utilizzato non fosse uno scherzo.
Avevamo un utente proprio al limite. Il mercato stava scendendo rapidamente, il collaterale era vicino alla linea, tutti nella chat di squadra stavano osservando lo stesso indirizzo. In quel tipo di momento, non stai pensando ai whitepaper. Stai pensando: “Se questa persona viene liquidata ora, posso convivere con il motivo per cui?”
Su un schermo, avevamo dati di mercato grezzi: scambi attraverso più exchange, alcuni puliti, alcuni rumorosi, un luogo chiaramente in difficoltà con libri sottili e candele aggressive. Su un altro schermo, avevamo il feed di APRO che i nostri contratti stavano leggendo.
Ho visto il prezzo di APRO seguire il mercato senza seguire ciecamente le stampe più brutte. Quello singolo luogo ribelle è salito oltre gli altri, ma APRO non è saltato istantaneamente al suo livello. Si è mosso con il mercato più ampio, non con l'eccezione.
Il nostro utente è comunque stato liquidato alla fine: il mercato è davvero sceso così in basso. Ma quando siamo tornati indietro e abbiamo ricostruito il momento, ho potuto vedere che il prezzo su cui abbiamo agito non era un glitch che nessun altro ha visto. Era un livello su cui più luoghi hanno effettivamente scambiato, un livello confermato da APRO e un livello attorno al quale è stato costruito il nostro modello di rischio.
In quel momento, qualcosa è cambiato per me. Ho smesso di pensare ad APRO come a un plug-in e ho iniziato a vederlo come la parte del sistema che decide se il nostro protocollo sembra equo.
Perché gli utenti possono accettare di perdere quando il mercato si muove veramente contro di loro. Ciò che non accetteranno—e ciò che non difenderò—è perdere perché la nostra fonte di dati ha panico prima che la realtà lo faccia.
APRO è il motivo per cui non devo raccontare quella storia.
