Quando Aster si trova sotto i riflettori di CZ: è un'opportunità sottovalutata o un rischio elevato?
Recentemente la discussione su Aster ha chiaramente preso piede, da un lato ci sono le forti promesse di CZ e il supporto dell'ecosistema BNB, dall'altro lato c'è il grande racconto di "DEX privati + nuova catena". Dai dati, il prezzo attuale di Aster è di circa 0,72 dollari, la capitalizzazione di mercato in circolazione è di circa 1,8 miliardi di dollari, FDV è di circa 5,75 miliardi di dollari; mentre la capitalizzazione di mercato in circolazione di Hyper è di circa 8,5 miliardi di dollari, il FDV si avvicina ai 24 miliardi di dollari. A prima vista, lo "spazio di valutazione" di Aster sembra allettante, ma la domanda è: questa comparazione ha senso?
Il punto di forza principale di Aster è quello di nascondere dettagli su transazioni, posizioni e ordini attraverso tecnologie di privacy e zero knowledge, riducendo così il rischio di MEV, front-running e attacchi. Ma la prima domanda cruciale è: la privacy vale per chi?
Se è solo invisibile agli utenti esterni, mentre il livello di esecuzione o le autorità possono comunque vedere ordini in chiaro in alcune fasi, allora la privacy risolve solo un "problema esterno", senza eliminare strutturalmente il vantaggio informativo. Questo modello è simile a CEX in termini di esperienza, ma se a livello di fiducia sia realmente migliore, merita di essere confermato ripetutamente.
La seconda domanda riguarda il MEV. Aster sottolinea la riduzione del MEV, ma se il potere di esecuzione è altamente centralizzato, il MEV è semplicemente trasferito da "robot esterni" a "vantaggi di esecuzione interni"? La vera resistenza al MEV dovrebbe essere "anche se conosci le informazioni, non puoi sfruttarle", piuttosto che "speriamo che tu non le sfrutti". Questo determina se Aster è una vera innovazione a livello di protocollo o un'ottimizzazione ingegneristica.
La terza, e più cruciale, domanda: quando le autorità fanno del male o scompaiono, gli utenti possono salvarsi da soli?
Se gli utenti non possono forzare il ritiro e recuperare i propri beni senza la cooperazione delle autorità, allora, a prescindere da quante tecnologie ZK siano utilizzate, in sostanza rimane ancora molto vicino a un "sistema semi-gestito". Questo è esattamente il confine finale tra DEX e CEX.
Tornando alla valutazione. I 24 miliardi di FDV di Hyper si basano su un sistema di transazioni già verificato, una chiara posizione di prodotto e una continua domanda di transazioni reali; mentre i 5,75 miliardi di FDV di Aster scommettono più sul futuro: dimensioni delle transazioni private, adozione della nuova catena e supporto a lungo termine dell'ecosistema BNB. Non è un confronto di valore, ma un confronto tra "opzioni vs flussi di cassa".
