Innanzitutto, il divario di utilità è reale. RippleNet funziona senza $XRP . La maggior parte delle banche che "collaborano" con Ripple utilizza software di messaggistica e di regolamento, non il token. La Liquidità On Demand sembra fantastica sulla carta, ma l'adozione è stata scarsa e molto specifica per i corridoi. Quando le banche possono regolare istantaneamente con le valute fiat o le stablecoin, XRP smette di essere necessario.
In secondo luogo, la narrativa dell'asset ponte è invecchiata male. Quando i conti nostro vostro erano lenti e costosi, XRP aveva senso. Oggi, i sistemi di pagamento istantanei, i progetti pilota delle CBDC e le stablecoin regolate svolgono lo stesso lavoro con meno rischio di volatilità. La sola volatilità rende scomodo per i tesorieri detenere XRP anche solo per pochi secondi.
In terzo luogo, la domanda è per lo più speculativa. I movimenti dei prezzi seguono i cicli al dettaglio, le narrazioni e gli eventi di offerta molto più delle metriche di utilizzo. Gli sbloccamenti dei token e le vendite di tesoreria di Ripple contano di più per il prezzo rispetto alla crescita delle transazioni. Non è così che un "utility token" dovrebbe comportarsi.
Ma qui c'è la parte che le persone dimenticano.
XRP non è inutile. È solo non essenziale.
Ripple si è distaccata dal rendere XRP obbligatorio anni fa perché le banche non vogliono avere esposizione forzata a un'attività volatile. Quella decisione ha mantenuto viva Ripple come azienda ma ha silenziosamente messo da parte il token. XRP ora sopravvive come opzione di liquidità, non come rete principale.
Quindi il vero problema non è che $XRP ha fallito. È che il mercato continuava a prezzarlo come un'infrastruttura di regolamento quando in realtà è un'attività speculativa con utilità opzionale.
Quella distanza tra narrazione e realtà è il motivo per cui la frustrazione continua a crescere.
#BTC90kChristmas #CPIWatch #WriteToEarnUpgrade #StrategyBTCPurchase