Ethereum e Solana non sono più divisi solo da questioni di scalabilità. Sono sempre più divisi da visioni fondamentalmente diverse di cosa le reti blockchain debbano essere costruite per resistere — e cosa significhi realmente la resilienza in un mondo di rischio geopolitico, mercati in tempo reale e adozione istituzionale.
Recenti scambi tra Vitalik Buterin, co-fondatore di Ethereum, e Anatoly Yakovenko, co-fondatore di Solana, hanno messo in luce due definizioni nettamente contrastanti di resilienza — una radicata nella sovranità e nella ridondanza, l'altra nelle prestazioni e nella fattibilità economica.
In gioco non c'è solo la progettazione tecnica, ma la futura forma dell'adozione della blockchain.
Vitalik Buterin: Resilienza come Sovranità e Sopravvivenza
In un post su X che rivede il Manifesto Senza Fiducia di Ethereum, Buterin ha inquadrato la resilienza come la capacità di una blockchain di sopravvivere a scenari di fallimento catastrofico — inclusa l'esclusione politica, il collasso dell'infrastruttura, la scomparsa degli sviluppatori e la confisca finanziaria.
Ethereum, ha sostenuto, non è mai stato progettato per ottimizzare per velocità o comodità. Invece, il suo obiettivo è garantire che qualsiasi utente, ovunque nel mondo, possa rimanere sovrano in condizioni ostili.
“La resilienza è il gioco in cui chiunque, ovunque nel mondo, potrà accedere alla rete e essere un partecipante di prima classe,” ha scritto Buterin.
“La resilienza è sovranità.”
In questa inquadratura, decentralizzazione e ridondanza non sono inefficienze ma salvaguardie essenziali. L'architettura di Ethereum — compresi più client di esecuzione e consenso indipendenti — è progettata per ridurre il rischio di fallimenti a punto singolo che potrebbero fermare completamente la rete.
Yakovenko di Solana: Resilienza attraverso le prestazioni
Yakovenko ha risposto al post di Buterin definendolo una “visione interessante,” offrendo però un'interpretazione nettamente diversa della resilienza.
Per Solana, la resilienza è inseparabile dalle prestazioni — specificamente, la capacità di sincronizzare enormi volumi di informazioni a livello globale con un alto throughput e bassa latenza, senza fare affidamento su intermediari fidati.
“Se il mondo può beneficiare di 1gbps e 10 aste batch concorrenti da 10ms, allora quello è il minimo che dobbiamo fornire in modo affidabile in tutto il pianeta,” ha scritto Yakovenko.
“Se sono 10gbps e 100 aste da 1ms, allora quello è quello che forniremo.”
In questa visione, una blockchain che non può gestire affidabilmente mercati in tempo reale, pagamenti e aste su scala non è resiliente, indipendentemente dai suoi impegni filosofici.
Il dibattito sul trilemma riacceso
Lo scambio è seguito ai commenti di Buterin di questa settimana, che affermava che Ethereum ha effettivamente risolto il trilemma della blockchain — decentralizzazione, sicurezza e scalabilità — attraverso tecnologie come PeerDAS e macchine virtuali Ethereum a conoscenza zero (zkEVMs).
Questa affermazione ha inasprito il controllo sul piano di Ethereum e ha riaperto il dibattito su se la resilienza debba essere misurata in base alla ridondanza e alla resistenza alla censura, o in base alla velocità e alla competitività economica.
Il fondatore di Cyber Capital, Justin Bons, ha risposto in modo deciso, sostenendo che l'approccio di Ethereum rischia di rimanere indietro.
“Il percorso scelto da ETH è perdente,” ha scritto Bons.
“Oggettivamente incapace di competere per capacità entro tempistiche competitive e anche incapace di competere per velocità.”
A suo avviso, i vincoli di prestazione e le realtà economiche non possono essere trattati come preoccupazioni secondarie indefinitamente.
Ridondanza vs. Prestazione: Due modelli di resilienza
La tesi di resilienza di Ethereum è radicata nella cautela architettonica. La rete favorisce una scalabilità graduale, la ridondanza e aggiornamenti conservatori progettati per ridurre al minimo il rischio sistemico.
All'inizio di questa settimana, gli sviluppatori di Ethereum hanno aumentato per la seconda volta il limite di blob della rete, aumentando progressivamente il throughput dei dati mentre prioritizzavano la sicurezza dei nodi e la stabilità delle commissioni. Piuttosto che spingere aggressivamente la velocità di esecuzione, Ethereum continua a favorire aumenti di capacità misurati.
Il comportamento dei validatori ha rafforzato quella narrativa. All'inizio di gennaio, la coda di uscita dei validatori di Ethereum è scesa vicino a zero, segnalando una rinnovata disponibilità tra i validatori di bloccare il capitale a lungo termine — spesso interpretato come fiducia nel modello di sicurezza e nel piano di Ethereum.
Il modello di Solana, al contrario, prioritizza la resilienza attraverso prestazioni elevate sostenute. I commenti di Yakovenko riflettono la convinzione che i futuri sistemi finanziari richiederanno esecuzione in tempo reale, e che l'affidabilità deve essere dimostrata sotto carico massimo, non in scenari di stress teorico.
Mentre Solana ha subito interruzioni di alto profilo in cicli precedenti, la rete ha successivamente indurito la propria infrastruttura attraverso aggiornamenti del protocollo, mercati delle commissioni e miglioramenti operativi.
Segnali e compromessi istituzionali
Ogni approccio comporta dei rischi.
Le affermazioni di resilienza a lungo termine di Ethereum dipendono dall'implementazione riuscita di sistemi complessi come zkEVMs e separazione tra proponenti e costruttori — design che rimangono in gran parte non testati su scala completa del mainnet. I critici sostengono che questi potrebbero introdurre nuove pressioni di centralizzazione spostando l'influenza verso costruttori specializzati e ad alta intensità di capitale, creando potenzialmente rischi di vivibilità se quegli strati falliscono.
Il comportamento istituzionale offre un'altra prospettiva. Ethereum rimane il principale strato di regolamento per stablecoin e Treasury statunitensi tokenizzati, riflettendo la preferenza istituzionale per la prevedibilità, il comfort normativo e profili di rischio conservatori.
Solana, nel frattempo, ha guadagnato terreno in casi d'uso sensibili alle prestazioni. Gli attivi tokenizzati del mondo reale su Solana hanno raggiunto livelli record alla fine del 2025, mentre gli ETF Solana spot e i progetti pilota di pagamento aziendale hanno accelerato l'adozione.
Due futuri, due definizioni di resilienza
Presi insieme, il dibattito mette in evidenza un divario filosofico crescente.
Ethereum sta ottimizzando per la sopravvivenza in condizioni estreme, anche se ciò comporta un costo in termini di velocità. Solana sta ottimizzando per la fattibilità economica e le prestazioni in tempo reale, anche se richiede una coordinazione più stretta e ingegneria più aggressiva.
Entrambe le reti scommettono che la loro definizione di resilienza avrà un'importanza maggiore man mano che l'adozione della blockchain passerà dall'esperimentazione alle infrastrutture finanziarie globali.
Quale visione prevalga potrebbe alla fine dipendere non dall'ideologia, ma da quale tipo di stress la prossima fase di adozione eserciterà sulle blockchain — e quali sistemi dimostrano di essere resilienti quando conta.
