Fratelli, se ripercorri attentamente questo ciclo, noterai un fenomeno molto interessante: la narrazione a livello applicativo si sta continuamente evolvendo (da DeFi a NFT e poi a Meme), ma la logica sottostante sta diventando sempre più "specializzata".
Negli ultimi anni, abbiamo discusso su chi fosse il "killer di Ethereum", tutti stavano confrontando chi avesse un TPS più alto e chi potesse sostenere tutta l'ecologia. Ma oggi dobbiamo ammettere una realtà: nessuna catena può risolvere perfettamente tutti i problemi. Una catena adatta per il trading di Meme potrebbe non essere adatta per i pagamenti finanziari di grande valore; una catena adatta per la conservazione degli asset potrebbe non essere adatta per i pagamenti ad alta frequenza.
Oggi voglio parlarvi di un progetto che non è stato molto notato, ma ha una logica molto solida - @Plasma .
Perché dovremmo parlarne? Perché nell'enorme mercato delle 'transazioni di stablecoin' e 'liquidazione a livello istituzionale', l'infrastruttura che stiamo attualmente utilizzando è in realtà 'disallineata'.
📉 Dilemma attuale: Stiamo usando un 'coltello svizzero' per tagliare la carne.
Immagina che Visa debba elaborare migliaia di transazioni ogni secondo; se fosse costruita su Ethereum, la volatilità delle spese di Gas renderebbe impossibile la gestione dei suoi bilanci; se fosse costruita su Solana, i rischi occasionali di inattività sarebbero inaccettabili per i pagamenti finanziari.
L'attuale Layer 1 di uso generale sembra un coltello svizzero, può fare tutto, ma non eccelle in nulla.
Ethereum è il livello degli asset, sicuro ma costoso.
Le catene pubbliche ad alte prestazioni sono il livello di esecuzione, veloci ma sacrificano parte della decentralizzazione o stabilità.
Ecco perché quando ho visto il white paper di @plasma, sono rimasto colpito. Non ha cercato di raccontare una grande storia di 'reinvenzione di Ethereum', ma ha scelto in modo molto contenuto un approccio: creare un Layer 1 progettato specificamente per la liquidazione delle stablecoin.
Questa non è solo una scelta tecnica, ma un attacco dimensionale al modello di business.
🏗 Ristrutturazione dell'architettura: un'autostrada su misura per i 'soldi'.
Se lavori nel settore finanziario tradizionale (TradFi) o nei pagamenti transfrontalieri, cosa consideri più importante quando scegli una catena?
Non è un airdrop sorprendente, ma tre punti: certezza, conformità, costo della liquidità.
Vediamo come @plasma sta affrontando uno per uno questi punti dolenti a livello istituzionale:
1. Certezza: la combinazione 'industriale' di Reth e PlasmaBFT.
Molte catene pubbliche, per velocità, hanno modificato profondamente il livello sottostante, lasciando gli sviluppatori confusi. Plasma ha scelto un client Reth completamente compatibile con EVM. Cos'è Reth? È attualmente il client in linguaggio Rust più performante e robusto nell'ecosistema di Ethereum.
Questo significa che tutti i protocolli DeFi esistenti, portafogli e strumenti di audit non necessitano di essere sviluppati nuovamente, possono essere trasferiti direttamente su Plasma.
Insieme alla finalità sub-secondo (PlasmaBFT), risolve il 'rischio di ritardo' più critico nei pagamenti finanziari. In un mercato con fluttuazioni valutarie violente, un secondo di ritardo può significare una perdita. La velocità di Plasma è progettata per 'bloccarsi' sul valore attuale di ogni pagamento.
2. Il fossato della 'neutralità': meccanismo di sicurezza di Bitcoin.
Questo è ciò che considero più stimolante. Come L1, @plasma ha introdotto un meccanismo di sicurezza basato su Bitcoin.
Perché è importante?
Dobbiamo capire che la guerra delle stablecoin del futuro è essenzialmente un gioco di regolamentazione e resistenza alla censura. Per le grandi istituzioni, non osano mettere miliardi di dollari su una catena PoS controllata da pochi nodi.
Bitcoin è attualmente l'asset più neutro e resistente alla censura al mondo. Plasma sfrutta la sicurezza di Bitcoin, in realtà sta dando alle istituzioni una 'pillola di conforto': le regole qui non sono decise da una persona, ma garantite dalla matematica e dalla massima potenza di calcolo. Questo design aumenta notevolmente il suo valore narrativo come 'livello di liquidazione neutrale'.
3. Costo della liquidità: eliminare l' 'attrito'.
Nella nostra ultima discussione, abbiamo menzionato il 'trasferimento USDT senza costi di Gas'. Oggi voglio approfondire questo argomento da un punto di vista economico.
Nella logica delle attuali catene pubbliche, il Gas è un mezzo di cattura del valore del token nativo, ma per gli utilizzatori, è un 'costo di attrito'.
Il meccanismo di **'priorità delle spese di Gas per stablecoin'** di Plasma in realtà internalizza questo costo di attrito. Per aziende come Stripe, PayPal o i gateway di pagamento Web3, questo significa che non devono più mantenere un mucchio di token di Gas volatili nei loro bilanci, ma solo detenere stablecoin per mantenere le operazioni.
Questo riduce notevolmente il costo di occupazione del capitale per istituzioni e market maker. Questo è il punto chiave affinché i pagamenti Web3 possano chiudere il ciclo commerciale.
🔭 Prospettive: L'alba di PayFi
Ora c'è un concetto molto popolare sul mercato chiamato PayFi (finanza dei pagamenti).
Se DeFi è un gioco finanziario sulla catena, allora PayFi è portare la liquidità della catena nelle attività economiche del mondo reale.
Credo che @Plasma possa diventare l'infrastruttura fondamentale del settore PayFi.
Si rivolge agli utenti retail in mercati ad alta diffusione (High Adoption Markets), come Argentina, Turchia, Nigeria, dove le persone hanno bisogno di stablecoin per combattere l'inflazione, piuttosto che per speculare.
Serve le istituzioni nel campo dei pagamenti/finanza, fornendo canali di liquidazione conformi e a basso costo.
Quando parliamo di 'RWA (asset del mondo reale) sulla catena', spesso dimentichiamo che il 'cash' è il più grande RWA. E ciò che deve supportare questi flussi di cassa non dovrebbe essere un congestionato Ethereum, né una catena che si blocca frequentemente, ma una catena dedicata con liquidazione istantanea, costi estremamente bassi e sufficientemente neutra.
💡 Nota finale: qualche riflessione fredda.
Naturalmente, come un KOL responsabile, devo anche essere realistico.
La sfida delle catene dedicate è l'effetto 'isola'. Il successo di Plasma dipende dalla costruzione dei suoi ponti cross-chain e dalla capacità di attirare sufficienti emittenti di stablecoin (come Tether, Circle) a supporto nativo in fase iniziale.
Ma questo è esattamente ciò che considero degno di attenzione. In un Web3 sempre più competitivo, solo i progetti che risolvono veri punti dolenti e hanno una chiara capacità di generazione di reddito possono attraversare i mercati rialzisti e ribassisti.
Invece di partecipare a lotterie tra migliaia di 'killer di Ethereum', è meglio prestare attenzione a questi 'ingegneri' che costruiscono infrastrutture in nicchie di mercato.
La prossima narrazione di Web3 potrebbe non essere più 'disruptive', ma 'integrativa'. Plasma sta costruendo questo ponte di integrazione.
Pensi che le stablecoin future correranno principalmente su catene generali, o si trasferiranno su catene dedicate come Plasma? Sentiti libero di lasciare le tue intuizioni nei commenti! 👇
