Di recente, l'evento dedicato ai creatori ha riportato alla ribalta il token nativo di Plasma, $XPL. Tuttavia, dietro l'entusiasmo del mercato, una domanda chiave rimane poco chiara ai più: quando si acquista XPL, si acquista davvero il valore dell'asset o semplicemente la storia dell'ecosistema? Molti commenti sono solo hype fine a se stesso, e persino i KOL che offrono analisi approfondite spesso trascurano il punto dolente principale: il vincolo di valore di XPL all'interno del sistema Plasma è troppo debole.
Per chiarire questo punto, dobbiamo prima capire che il valore essenziale dei token di piattaforma risiede nella forte correlazione tra il valore del token e i ricavi del progetto. Ad esempio, HYPE (il token nativo di Hyperliquid), un altro token di piattaforma popolare, ha un chiaro ancoraggio di valore perché il team promette di utilizzare il 99% dei suoi profitti per riacquisti e burn. I profitti del progetto si traducono direttamente in un momentum deflazionistico del token, legando fortemente il prezzo del token ai ricavi. Al contrario, PUMP (il token di piattaforma di Pumpfun), pur essendo supportato da un progetto redditizio, non prevede alcuna clausola di riacquisto o burn dei profitti, il che lo rende essenzialmente un "token senza valore, guidato dalla storia", interamente dipendente dal sentiment del mercato.
Al contrario, i punti deboli del supporto di valore di XPL sono particolarmente evidenti. Fino ad ora, l'unico meccanismo deflazionistico chiaramente attuabile di XPL è la distruzione diretta delle commissioni di transazione, e questa parte di distruzione ha un impatto trascurabile sul totale dei token. In precedenza, il team aveva accennato a destinare il 10% dei profitti al riacquisto e alla distruzione, ma non è mai stato implementato e non è entrato nel processo di voto della comunità DAO, rimanendo una “promessa verbale” piuttosto che un “meccanismo rigido”. Questo significa che, anche se la piattaforma Plasma genera profitti, i suoi ricavi potrebbero non beneficiare i detentori di XPL, rendendo difficile per gli investitori condividere i dividendi della crescita ecologica tramite i token.
Il cosiddetto “punto di valore” attualmente attribuito a XPL dipende più dalle aspettative che dalla realtà. Anche se il mining in staking consente agli utenti di diventare validatori e ottenere ricompense, la scala delle ricompense e la loro sostenibilità mancano di garanzie chiare; il potenziale di speculazione nel settore dei pagamenti con stablecoin deve essere basato sul presupposto che Plasma riesca a conquistare quote di mercato, e con la competizione nel DeFi multi-chain che si intensifica, realizzare questo obiettivo non è affatto semplice; le aspettative dei primi utenti riguardo a airdrop ecologici e priorità nella partecipazione a eventi di collaborazione sono, inoltre, un “interesse” caratterizzato da una forte incertezza, incapace di costituire un supporto di valore centrale.
È innegabile che se Plasma può diventare l'infrastruttura fondamentale nel campo del DeFi multi-chain, grazie alla scarsità del token nativo, XPL potrebbe essere gonfiato dal mercato; se in futuro il team onorerà le promesse di riacquisto dopo aver realizzato profitti, potrebbe anche portare a un aumento temporaneo del prezzo del token. Ma tutto questo è una “possibilità” e non una “certezza”. Quando ti rendi conto del doppio rischio che “Plasma potrebbe non riuscire a decollare e che anche se lo fa, XPL potrebbe non beneficiarne”, i punti di valore pubblicizzati ufficialmente appaiono pallidi. In definitiva, acquistare XPL ora è più una scommessa sulla realizzazione della narrativa ecologica piuttosto che un investimento in un asset supportato da un valore solido - questo è qualcosa che ogni investitore deve riconoscere chiaramente.