在加密圈，项目改名通常是个危险信号。很多时候，这意味着项目方想掩盖过去的失败，换个马甲重新割韭菜。 所以，当 $TVK 变成 $VANRY 的时候，充满了质疑声。
但如果我们剥离掉情绪，从商业战略的角度去复盘这次转型，你会发现这是一次非常精准的**“升维求生”**。
以前的 Virtua 是做什么的？是一个元宇宙平台，是一个卖 NFT 的应用。 在 2021 年，这很性感。但到了 2024 年、2025 年，单纯做“应用”的天花板已经被锁死了。元宇宙凉了，NFT 只有在特定的场景下才有流动性。如果继续死磕 Virtua，它的结局大概率是变成一个无人问津的僵尸项目。
#Vanar 的诞生，是团队意识到：与其在别人的地盘上开店，不如自己去盖商场。
这不仅仅是改个名字，这是商业模式的根本性重构。 作为应用，你的估值取决于你的用户数；但作为 L1 公链，你的估值取决于你的生态承载能力。这个估值模型直接扩大了十倍甚至百倍。
Vanar 选择切入的**“娱乐与游戏”**垂直赛道，看似拥挤，但其实存在一个巨大的真空地带：EVM 兼容性与高性能的平衡。
Flow 很好，但它的语言有门槛，开发者迁移成本高； Ronin 很强，但它几乎就是 Axie 的私有链，生态封闭； Vanar 的策略是：完全兼容 EVM + 极低的固定成本。
这意味着，任何在以太坊、BSC、Polygon 上跑不下去的游戏项目，可以“零门槛”一键迁移到 Vanar 上。开发者不需要重写代码，只需要改个 RPC 接口。 这种**“吸血策略”**非常务实。它不指望开发者从头学习新语言，它只提供一个更便宜、更稳的替代方案。
而且，Vanar 非常聪明地引入了“通缩模型”。 虽然它是 L1，但它没有那种无限通胀的矿工抛压。每一笔交易、每一个生态应用都在消耗 $VANRY。这种经济模型的设计，显然是吸取了上一代“死于通胀”的公链教训。
所以，别再拿老眼光看 TVK 了。现在的 Vanar，是一个手里拿着谷歌云技术底座、披着 EVM 兼容外衣、盯着全球娱乐产业存量市场的“野蛮人”。 它能不能成，取决于招商能力。但至少在战略方向上，它已经从一个即将沉没的小船，跳上了一艘有机会远航的战舰。
