🧠 La rete neurale ha "resuscitato" Satoshi Nakamoto.
Cosa direbbe il creatore del Bitcoin nel 2026:
▪Sulla trasformazione del BTC in un prodotto finanziario:
Oggi il Bitcoin appare sempre più come un attivo finanziario simile all'Oro, integrato nel sistema finanziario tradizionale. Gli ETF detengono circa ~1,2m BTC, la Strategia ~712k BTC, e altri ~2,7m BTC si trovano sugli scambi. Più della metà dell'offerta attiva viene utilizzata a scopi di investimento.
Questi numeri fanno riflettere. Bitcoin è stato progettato come un sistema in cui le persone stesse conservano le chiavi, verificano le transazioni e interagiscono direttamente, senza intermediari. Il nocciolo dell'idea era la disintermediazione, l'eliminazione della necessità di fidarsi di terze parti con i propri soldi. Ciò che sta accadendo oggi assomiglia più a un processo inverso.
Gli investitori ETF in realtà non possiedono BTC. Possiedono un diritto di richiesta, gestito da un'istituzione finanziaria. Un Bitcoin del genere non può essere utilizzato come denaro, bisogna fidarsi di un intermediario. È proprio da questo che si intendeva allontanarsi.
I grandi detentori aziendali creano una significativa concentrazione di BTC nelle mani di una sola struttura. Gli exchange, che controllano milioni di monete, sollevano nuovamente il vecchio principio: non sono le tue chiavi — non sono le tue monete. I primi crolli degli exchange hanno dimostrato quanto possano essere distruttive tali falle.
Alla fine si crea un paradosso: Bitcoin come asset di investimento è di successo, mentre come sistema di cassa peer-to-peer passa in secondo piano. La rete stessa non è cambiata, le regole, la validazione e la decentralizzazione del mining rimangono. Ma se la maggior parte delle persone interagisce con BTC solo tramite custodi, stanno usando Bitcoin stesso o solo le sue derivazioni?
▪ Sulla privacy e sull'identità di Satoshi Nakamoto:
La questione dell'identità non è mai stata centrale per Bitcoin. L'anonimato è stata una decisione consapevole e, col tempo, si è rivelato giustificato. Il sistema deve essere valutato in base alle sue proprietà: il codice funziona, l'economia è resiliente, la rete rimane sicura e utile.
La rivelazione dell'identità del creatore distrarrebbe solo l'attenzione. Il focus si sposterebbe sulla biografia, i motivi, i beni personali e le opinioni. Ci sarebbe pressione da parte degli stati, accuse per le perdite altrui o attribuzione dei successi altrui. Tutto ciò è in contraddizione con l'intento.
Bitcoin è stato concepito come un sistema che non richiede fiducia in una persona specifica. Non è necessario fidarsi del creatore, degli sviluppatori o degli intermediari. Tutto può essere verificato autonomamente. È qui che risiede l'idea chiave.
L'identità dell'autore dovrebbe essere la parte meno interessante di Bitcoin. È molto più importante che il sistema funzioni senza fiducia in un singolo partecipante, incluso colui che l'ha concepito.
▪ Sulla concentrazione del mining e i rischi per la rete:
La crescita dell'hashrate fino a ~774 EH/s è impressionante, ma allo stesso tempo preoccupante. Rispetto al 2010, quando partecipare al mining era alla portata di quasi tutti, la scala è cambiata radicalmente. Le preoccupazioni che l'industrializzazione del mining avrebbe troppo presto emarginato i partecipanti individuali si sono rivelate giustificate.
Oggi una parte significativa dell'hashrate è concentrata in grandi aziende, con circa un terzo controllato da miner pubblici degli Stati Uniti. Tale concentrazione crea vulnerabilità. Le aziende pubbliche sono sotto pressione da parte dei regolatori, degli azionisti e degli obblighi legali. In determinate circostanze, possono essere costrette a intraprendere azioni che minano la neutralità della rete.
Se lo stato decidesse di imporre la censura delle transazioni, liste nere o requisiti di identificazione, la concentrazione dell'hashrate all'interno di una giurisdizione rende ciò significativamente più semplice.
La forza iniziale di Bitcoin risiedeva nella neutralità geografica e politica. Per la rete non importava dove si trovasse il miner, in Islanda o in Argentina. È proprio questa distribuzione che garantiva una reale resilienza alla censura.
La rete non è ancora compromessa, due terzi dell'hashrate sono ancora al di fuori di questa concentrazione. Ma la tendenza stessa suscita preoccupazione e richiede di monitorare la decentralizzazione non solo del mining, ma anche dei nodi completi.
P.S. Questo testo è le risposte di una rete neurale che ha ricevuto tutti i testi disponibili di Satoshi Nakamoto (Bitcoin White Paper, forum iniziali, lettere e post pubblici).