🔹 In una serie di conversazioni profonde tra David Schwartz (ex CTO di Ripple e ingegnere principale in XRPL) e Brad Garlinghouse (CEO di Ripple), Schwartz ha cercato di chiarire il vero motivo per cui Ripple ha scelto un percorso tecnico diverso da Ethereum.
🔹 E questo dopo un'attenta analisi del modello Ethereum, e cosa significa in termini di compromessi progettuali e il loro impatto sulla scalabilità e sull'affidabilità.
La differenza tra le reti blockchain non deriva solo dal nome o dalla popolarità, ma dalle scelte di design fondamentali che determinano:
✔️ Livello di scalabilità della rete
✔️ Velocità di conferma
✔️ Efficienza energetica
✔️ Costo delle transazioni
✔️ Affidabilità della rete a lungo termine
✔️ Usabilità nelle applicazioni reali (come i pagamenti transfrontalieri)
E questo è ciò su cui Schwartz si è concentrato nella sua comunicazione con il team di leadership e gestione di Ripple.
🔍 Cosa significa scegliere un percorso diverso
🧩 1. Il modello tecnico
🌐 Ethereum: potenza dei contratti intelligenti a un prezzo più elevato
Progettato per molteplici scopi (DeFi, NFT, applicazioni decentralizzate)
Si basa su un meccanismo di consenso proof of stake (PoS) dopo il passaggio dal proof of work
Flessibile ma soggetto a alcune restrizioni:
Aumento dei costi durante i periodi di punta
Maggiore complessità nella gestione dei contratti intelligenti
⚡ XRP Ledger: rete costruita per pagamenti efficienti
Design semplice ed efficace: progettato per elaborare i pagamenti rapidamente e a un costo molto contenuto
Non dipende da un modello di mining intensivo o da un'energia enorme
Ha un tempo di conferma rapido e un'alta affidabilità perché il suo obiettivo è chiaro:
Muove valore in tutto il mondo rapidamente e in sicurezza.
📌 Schwartz ha riflettuto su questa differenza e ha sottolineato che non è una mancanza di nessuno dei due
Ma una differenza nella filosofia di design e negli obiettivi finali.
🧠 2. Le concessioni di design che Ripple ha ritenuto inappropriate
Ogni rete richiede scelte:
O grande flessibilità con costi più elevati
O alta efficienza e affidabilità all'interno di un sistema mirato.
Secondo Schwartz, alcune concessioni fatte dal modello Ethereum includono: ✔️ Complessità dei contratti intelligenti
✔️ Congestione della rete durante i picchi di carico
✔️ Aumento delle commissioni di transazione
✔️ Necessità di espansioni intensive con l'aumento del numero di applicazioni
Sono concessioni che non erano compatibili con l'obiettivo principale adottato da Ripple:
Una rete di pagamenti veloce e a basso costo su cui possono essere costruite vere soluzioni finanziarie globali.
🔑 3. Le opzioni di design determinano la scalabilità e l'affidabilità
La questione qui non riguarda chi è "migliore" sulla carta
Ma chi si adatta al design con una missione chiara e definita.
📍 XRPL ha scelto:
Un forte equilibrio tra sicurezza, scalabilità ed efficienza
Una struttura semplice che rende le transazioni di pagamento rapide e poco costose
Scalabilità reale con richieste di elevato volume di transazioni
📍 Ethereum ha scelto:
Piattaforma pubblica e flessibile per centinaia di tipi di applicazioni, che aumenta la complessità e i costi in alcuni casi
Ogni piattaforma serve il suo pubblico, ma il messaggio principale di trasparenza di Schwartz era:
Le concessioni non sono un problema in sé
Ma ciò che si adatta a un obiettivo potrebbe non adattarsi a un altro.
#Ethereum #xrp #Ripple #crypto #news
