Pubblica
VOLATILITY KING
·
--
Bilanciando un'UX senza gas con incentivi sostenibili XPL
Ecco la trappola in cui cade ogni nuova catena: rendere tutto gratuito, attrarre utenti, poi entrare in panico quando l'economia non funziona.
La Plasma sta camminando su una corda tesa che trovo genuinamente affascinante.
Da un lato, hanno transazioni senza gas—perché diciamocelo, spiegare le commissioni del gas agli utenti normali è dove l'adozione delle criptovalute va a morire. Ho visto gli occhi degli amici appannarsi a metà frase quando menziono "costi di transazione variabili." È un incubo UX avvolto in una complessità che nessuno ha chiesto.
Ma ecco il punto: veramente gratuito non scala. Qualcuno paga alla fine. Sempre.
Ciò che mi ha colpito dell'approccio di Plasma è l'onestà. Non stanno facendo finta che senza gas sia magia. Hanno costruito un modello di sussidio in cui i detentori di XPL traggono effettivamente beneficio dall'attività della rete invece di perdere valore in un vuoto "gratuito per sempre". La struttura degli incentivi torna indietro—più utilizzo significa più utilità per il token, il che attrae detentori, che finanziano più sussidi.
È circolare nel modo giusto, non nel modo Ponzi.
Lo scettico in me si chiede sulla sostenibilità a lungo termine. Quando l'attività della rete aumenta di 10 volte, l'economia funziona ancora? Quando i mercati orsi fanno crollare i prezzi dei token, possono mantenere i sussidi? Queste non sono teorie—sono le domande che separano le catene sostenibili dai cicli di hype.
Ma merito dove è dovuto: Plasma sta almeno ponendo le domande giuste. La maggior parte delle catene o addebitano agli utenti fino all'oblio o si sovvenzionano fino all'irrilevanza. Trovare quel terreno di mezzo—dove gli utenti non pensano alle commissioni ma il sistema funziona ancora economicamente—potrebbe essere la chiave che tutti stanno cercando.
A volte la rivoluzione non è sexy. È solo matematica che funziona davvero.
$XPL
#Plasma
@Plasma
Ecco la trappola in cui cade ogni nuova catena: rendere tutto gratuito, attrarre utenti, poi entrare in panico quando l'economia non funziona.
La Plasma sta camminando su una corda tesa che trovo genuinamente affascinante.
Da un lato, hanno transazioni senza gas—perché diciamocelo, spiegare le commissioni del gas agli utenti normali è dove l'adozione delle criptovalute va a morire. Ho visto gli occhi degli amici appannarsi a metà frase quando menziono "costi di transazione variabili." È un incubo UX avvolto in una complessità che nessuno ha chiesto.
Ma ecco il punto: veramente gratuito non scala. Qualcuno paga alla fine. Sempre.
Ciò che mi ha colpito dell'approccio di Plasma è l'onestà. Non stanno facendo finta che senza gas sia magia. Hanno costruito un modello di sussidio in cui i detentori di XPL traggono effettivamente beneficio dall'attività della rete invece di perdere valore in un vuoto "gratuito per sempre". La struttura degli incentivi torna indietro—più utilizzo significa più utilità per il token, il che attrae detentori, che finanziano più sussidi.
È circolare nel modo giusto, non nel modo Ponzi.
Lo scettico in me si chiede sulla sostenibilità a lungo termine. Quando l'attività della rete aumenta di 10 volte, l'economia funziona ancora? Quando i mercati orsi fanno crollare i prezzi dei token, possono mantenere i sussidi? Queste non sono teorie—sono le domande che separano le catene sostenibili dai cicli di hype.
Ma merito dove è dovuto: Plasma sta almeno ponendo le domande giuste. La maggior parte delle catene o addebitano agli utenti fino all'oblio o si sovvenzionano fino all'irrilevanza. Trovare quel terreno di mezzo—dove gli utenti non pensano alle commissioni ma il sistema funziona ancora economicamente—potrebbe essere la chiave che tutti stanno cercando.
A volte la rivoluzione non è sexy. È solo matematica che funziona davvero.
$XPL
#Plasma
@Plasma
Disclaimer: Include opinioni di terze parti. Non è una consulenza finanziaria. Può includere contenuti sponsorizzati. Consulta i T&C.