Tra il 2015 e il 2017, Bitcoin ha vissuto un conflitto interno noto come “guerra delle dimensioni dei blocchi”. Questo è stato un conflitto chiave nella storia di Bitcoin, con entrambe le parti che discutono su quale credono sia la giusta strategia per ridimensionare la rete Bitcoin per garantire che possa soddisfare la crescente domanda nel tempo. Le due fazioni in questo dibattito sono conosciute come sostenitori del grande blocco e sostenitori del piccolo blocco. I sostenitori dei big block sostengono di aumentare la dimensione originale dei blocchi Bitcoin da 1 MB a 8 MB. Ciò aumenterà il volume delle transazioni Bitcoin di 8 volte riducendo i costi di transazione. I sostenitori dei piccoli blocchi sostengono di mantenere invariata la dimensione del blocco, sostenendo che l'aumento della dimensione del blocco metterà a repentaglio la decentralizzazione di Bitcoin perché renderà la blockchain di Bitcoin più difficile da eseguire e verificare per gli utenti ordinari. I sostenitori dei piccoli blocchi alla fine hanno proposto un percorso alternativo chiamato Segregated Witness (SegWit), che ottimizzerebbe il numero di transazioni che possono rientrare in un blocco anziché aumentare direttamente la dimensione del blocco. Segwit aprirà anche la porta a soluzioni di ridimensionamento al di fuori del protocollo Bitcoin principale, noto come ridimensionamento Layer 2. Per supportare meglio queste opinioni, i sostenitori dei piccoli blocchi sperano di espandersi in due modi:
- Aumenta la densità dei blocchi in modo che più transazioni possano rientrare nello stesso spazio
-Aprire la porta alle strategie di scalabilità gerarchica e creare spazio per soluzioni funzionali di scalabilità fuori catena
Quindi questo è il dibattito: dovremmo aumentare la dimensione del blocco? Oppure dovremmo mantenere il blocco ristretto e forzare l’espansione a livelli più alti?
01
Big Block moderno contro Small Block Il dibattito sulla dimensione dei blocchi riecheggia nelle sale della storia delle criptovalute ed esiste ancora oggi.
Non chiamiamo più queste fazioni Big Block Faction o Small Block Faction, al giorno d'oggi le persone preferiscono trovare fazioni più moderne con cui identificarsi, solitamente definite da uno specifico primo livello (Layer1). Ciononostante, le diverse visioni filosofiche espresse dai due campi esistono all’interno della cultura e dei sistemi di credenze di ciascuna setta dello Strato 1, che ne siano consapevoli o meno.
Nei tempi moderni, il dibattito tra piccoli blocchi e grandi blocchi continua a manifestarsi nel dibattito tra Ethereum e Solana.
Il campo di Solana ha affermato che il costo di Ethereum è troppo alto e la velocità è troppo lenta per consentire agli utenti globali di salire sulla catena. I consumatori non utilizzeranno i criptoasset a meno che le transazioni non diventino istantanee e gratuite, quindi dobbiamo progettare quanta più capacità possibile nel Livello 1.
Il campo di Ethereum vede questo come un compromesso fondamentale sulla decentralizzazione e sulla neutralità affidabile che creerà un insieme fisso di vincitori e vinti e, in definitiva, creerà la tradizionale stratificazione sociale finanziaria di cui stiamo cercando di sbarazzarci. Dovremmo invece concentrarci sull’aumento della densità e del valore dei blocchi Layer1 e forzare l’espansione verso Layer2.
Questo dibattito non è una novità. Il panorama dei criptoasset cambia, si adatta e si evolve, ma rimane il dibattito sulla filosofia small block vs. big block.
1) Blocchi di precisione e blocchi originali La principale innovazione di Ethereum da 0 a 1 è l'aggiunta di una macchina virtuale (EVM) all'interno della blockchain. Tutte le catene prima di Ethereum erano prive di questo elemento chiave e tentavano invece di aggiungere funzionalità come codici operativi individuali piuttosto che come una macchina virtuale pienamente espressiva.
La prima filosofia di Bitcoiner disapprovava questa scelta perché aumentava la complessità e la superficie di attacco del sistema e aumentava la difficoltà della verifica dei blocchi.
Sebbene sia Bitcoin che Ethereum siano catene con filosofia “small block”, la maggiore portata delle macchine virtuali ha comunque creato un enorme divario tra le due comunità. Avanzando rapidamente fino ad oggi, puoi vedere chiare correlazioni tra alcune delle più grandi fazioni nella moderna filosofia blockchain.
La "dimensione del blocco" è composta da due variabili: la dimensione del blocco e il numero di blocchi per unità di tempo. Infatti, la "dimensione del blocco" è il "throughput" o "dati al secondo".
Sebbene questa visione possa essere bloccata nel 2024, penso che queste quattro blockchain Layer1 occupino quattro diversi tipi di conclusioni logiche valide nell'architettura Layer1:
- Il design Layer 1 di Bitcoin è super restrittivo ed è stata adottata ogni misura possibile per limitare le capacità del Layer 1.
- Ethereum è sufficientemente limitato al livello Layer 1, ma aumentando le capacità del Layer 1, crea spazio per un'offerta illimitata di blocchi al livello Layer 2.
- Celestia limita le sue capacità Layer1, ma massimizza la sua capacità, costringendo più funzionalità a essere trasferite a Layer2, ma dando loro lo spazio di costruzione massimizzato (da qui lo slogan "costruisci qualsiasi cosa").
- Solana è estremamente privo di vincoli, massimizzando la capacità e la funzionalità del livello 1 limitando al contempo la capacità di creare livelli più alti.
2) Velocità di fuga funzionale
La mia tesi di investimento sui criptoasset è che le blockchain che incorporano sia la filosofia dei blocchi piccoli che quella dei blocchi grandi nella loro progettazione alla fine vinceranno il trono dei giochi di criptovaluta.
Sia la fazione dei blocchi piccoli che quella dei blocchi grandi hanno ragione. Hanno tutti punti validi. Non ha senso discutere su chi ha ragione e chi ha torto, la chiave è costruire un sistema che massimizzi i vantaggi di entrambi.
Bitcoin, come architettura, non può ospitare sia la fazione dei piccoli blocchi che quella dei grandi blocchi. La fazione dei piccoli blocchi Bitcoin afferma che l'espansione avverrà sul livello 2 e indirizza i sostenitori dei grandi blocchi al Lightning Network, dicendo loro che possono ancora godersi Bitcoin nel sistema Bitcoin. Tuttavia, a causa delle limitazioni funzionali di Bitcoin Layer 1, Lightning Network non è stata in grado di ottenere uno sviluppo sufficiente e i sostenitori dei grandi blocchi non avevano altre opzioni.
Un articolo intitolato (Base Layer and Functional Escape Velocity) pubblicato dal fondatore di Ethereum Vitalik Buterin nel 2019 chiarisce queste situazioni e sostiene un aumento minimo della funzionalità di Layer1 per poter produrre un Layer2 funzionale.
"Mentre il livello 1 non può essere troppo potente, perché maggiore forza significa maggiore complessità e quindi maggiore vulnerabilità, il livello 1 deve anche essere abbastanza forte da poter effettivamente costruire protocolli di livello 2 su di esso."
"Mantieni il livello 1 semplice e compensalo nel livello 2" non è una risposta universale al problema della scalabilità e della funzionalità della blockchain perché non tiene conto del fatto che la stessa blockchain del livello 1 deve essere sufficientemente scalabile e funzionale per renderlo possibile. Questo atto di “costruire sopra” diventa effettivamente possibile”.
Dobbiamo espandere la portata dei blocchi di Livello 1 invece di perseguire semplicemente la dottrina dei blocchi piccoli per garantire che il Livello 2 possa raggiungere una “velocità di fuga funzionale”. Abbiamo bisogno di progetti di blocchi più complessi.
Tuttavia, non dovremmo espandere la portata dei blocchi del Livello 1 oltre il punto in cui viene raggiunta la “velocità di fuga funzionale del Livello 2”, poiché ciò comprometterebbe inutilmente la decentralizzazione e la neutralità affidabile del Livello 1. Qualsiasi funzionalità aggiuntiva del Livello1 può essere inviata al Livello2 per l'implementazione. Dovremmo attenerci alla filosofia del piccolo blocco.
Ciò rappresenta un compromesso tra entrambe le parti. I sostenitori dei blocchi piccoli devono accettare che i loro blocchi diventino più sofisticati e (leggermente) più difficili da verificare, mentre i sostenitori dei blocchi grandi devono accettare un approccio di scalabilità a più livelli.
Una volta raggiunto questo compromesso, nascono le sinergie.
02
Caso tipico 1) Ethereum Layer1: il fondamento della fiducia
Ethereum è un fondamento di fiducia. Ethereum Layer 1 mantiene la sua filosofia a piccoli blocchi sfruttando i progressi nella crittografia per raggiungere velocità di fuga funzionale a livelli più alti. Accettando prove di frode e prove di validità da livelli superiori, Ethereum può effettivamente comprimere un numero quasi illimitato di transazioni in pacchetti facilmente verificabili che vengono poi verificati da una rete decentralizzata di hardware di consumo.
Questa architettura di progettazione preserva l’impegno fondamentale dell’industria delle criptovalute nei confronti della società. I validatori ordinari possono controllare il potere degli esperti e delle élite, tutti hanno pari accesso al sistema, nessun partito privilegiato, nessuno status sacro.
L’industria delle criptovalute ha fatto una promessa filosofica ed Ethereum traduce quella filosofia in realtà attraverso la ricerca crittografica e le tecniche di ingegneria tradizionali.
Immagina che ci siano piccoli blocchi in basso e grandi blocchi in alto, ovvero blocchi di consumo decentralizzati, affidabili e verificabili sul Livello 1 e commissioni altamente scalabili, istantanee ed economiche sul Livello 2. fai trading!
Invece di considerare i blocchi piccoli e quelli grandi come un continuum di compromessi orizzontali, Ethereum capovolge il continuum verticalmente e costruisce una grande struttura a blocchi sopra piccoli blocchi sicuri e decentralizzati.
Ethereum è il punto di ancoraggio per piccoli blocchi in un mondo di grandi blocchi.
Ethereum consente a 1.000 grandi reti di blocchi di fiorire e generare sinergie da un ecosistema coerente e componibile, in contrasto con la frammentazione di molti Layer 1. 2) Cosmo: la tribù perduta
OK, ma dove si inserisce Cosmos in questo argomento? Cosmos non aderisce rigorosamente ad alcun allineamento della progettazione di rete. Dopotutto, non esiste una rete "Cosmos", Cosmos è solo un'idea.
L’idea è una rete di catene sovrane interconnesse. Ciascuna catena gode della massima sovranità senza compromessi e, attraverso standard tecnici condivisi, è in grado di unire in una certa misura e di astrarre in una certa misura le rispettive complessità.
Il problema con Cosmos è che insiste così tanto sulla sovranità che la catena Cosmos non riesce a coordinarsi e costruirsi abbastanza bene da condividere le reciproche esperienze di successo. L’eccessiva enfasi sulla sovranità porterà troppo caos allo sviluppo dell’universo. La travolgente ricerca della sovranità ottimizza inavvertitamente l’anarchia. Mancando una struttura centrale di coordinamento, l’idea di Cosmos è rimasta di nicchia.
03
L'effetto sinergico è simile al concetto di Vitalik di "velocità di fuga funzionale", e credo che esista anche un fenomeno di "velocità di fuga sovrana". Affinché l’idea di Cosmos possa davvero prendere piede e prosperare, sarà necessario fare alcuni piccoli compromessi sulla sovranità della rete per massimizzare il suo potenziale.
Il concetto Cosmos e la visione Ethereum Layer 2 sono fondamentalmente la stessa cosa. È un paesaggio orizzontale composto da catene indipendenti e sovrane che hanno il diritto di scegliere il proprio destino.
La differenza principale è che Ethereum Layer 2 sacrifica parte della propria sovranità e pubblica il proprio stato nel contratto bridge Layer 1. Questa piccola modifica trasforma la precedente operazione interna in un'operazione esterna, selezionando un Livello1 centralizzato per la liquidazione del ponte locale.
Estendendo le garanzie di sicurezza e di regolamento del Livello 1 attraverso prove crittografiche, il Livello 2 illimitato sviluppato dalla fondazione di Ethereum diventa essenzialmente la stessa rete di regolamento globale. È qui che emergono straordinarie sinergie tra la filosofia small block e quella big block.
1) Sinergia 1: Sicurezza della catena
Le catene di livello 2 non devono pagare per la propria sicurezza economica, eliminando così gran parte dell’inflazione di rete degli asset sottostanti, mantenendo il 3-7% del tasso di inflazione annuale entro il valore dei rispettivi token.
Prendiamo ad esempio l'ottimismo: nella sua FDV (Fully Diluted Valuation) da 14 miliardi di dollari, si riferisce alla presa in considerazione di tutti i token emessi dal progetto crittografico, compresi i token attualmente in circolazione e i token che non sono ancora stati rilasciati, per determinare il totale del progetto. valore di mercato. Formula: FDV = prezzo corrente dei token in circolazione × numero totale di token emessi), presupponendo un budget annuale per la sicurezza del 5%, il che in realtà significa che ogni anno ci sono 700 milioni di dollari non pagati a fornitori di sicurezza esterni. In effetti, Optimism Mainnet ha pagato 57 milioni di dollari in commissioni sul gas a Ethereum Layer 1 nell'ultimo anno, e questo è stato misurato prima dell'arrivo di EIP-4844, un aggiornamento che ha ridotto le commissioni di Layer 2 di oltre il 95%!
Il costo della sicurezza economica scende a zero, lasciando la DA come unico costo operativo continuo significativo per le reti Layer 2. Poiché anche il costo DA è vicino allo zero, anche il costo netto di Layer2 è vicino allo zero.
Creando sostenibilità per le catene di livello 2, Ethereum può liberare tutte le catene nella domanda del mercato, creando una sovranità della catena più totale di quella che il modello Cosmos può generare.
2) Sinergia 2: Componibilità
Anche i costi di acquisizione dei clienti del Livello 2 diventano marginali, poiché la liquidazione della prova crittografica al Livello 1 fornisce una connessione affidabile tra tutti i Livelli 2. Mantenendo le garanzie di regolamento del Livello 1, gli utenti possono spostarsi attraverso il Livello 2 senza dover “testare” ogni catena con cui entrano in contatto. Naturalmente, neanche gli utenti si impegneranno in questa attività, ma i fornitori di servizi che forniscono servizi di astrazione di catena (bridging, riempitivi di intenti, sequenziatori condivisi, ecc.) possono fornire servizi più potenti se comprendono le basi del business con cui stanno costruendo sicurezza senza compromessi.
Inoltre, man mano che molte catene di Livello 2 vengono online, ciascuna di esse attirerà i propri utenti edge nel più ampio ecosistema Ethereum, creando un effetto cluster. Poiché tutti i Layer 2 aggiungono i propri utenti all'"heap", man mano che la rete cresce, il numero totale di utenti Ethereum diventa maggiore, rendendo più facile per le catene edge Layer 2 trovare abbastanza utenti.
Ethereum è stato criticato per essere "diviso", il che è una parodia perché è l'opposto di quello che è in realtà: Ethereum è l'unica rete che dispone di reti crittograficamente provate che collegano insieme altre catene sovrane. Al contrario, molti spazi di Livello 1 sono completamente e completamente frammentati, mentre lo spazio di Livello 2 di Ethereum è interessato solo da ritardi.
3) Sinergia 3: Unità di Conto
Tutti questi vantaggi si concentrano sul punto di consenso dell’ETH come asset. Più effetti di rete ci sono attorno all’ecosistema Ethereum, più potente sarà ETH.
ETH diventa l'unità di conto per tutte le sue reti Layer 2 perché ciascuna rete Layer 2 crea economie di scala centralizzando la sicurezza in Ethereum Layer 1.
In poche parole, la continua crescita della rete di regolamento distribuito di Ethereum consente all’ETH di diventare una valuta.
Il progetto Ethereum persegue un'architettura unificata che copre la più ampia gamma possibile di casi d'uso. Questa è una rete che può fare tutto.
La combinazione del piccolo ma potente Layer1 è la base necessaria per aprire lo spazio di progettazione più ampio in Layer2. I primi sostenitori di Bitcoin spesso dicevano: "Se funziona, alla fine sarà costruito su Bitcoin." Credo completamente in questo concetto, è solo che penso che Ethereum sia la rete più ottimizzata perché è ciò che Ethereum è stato ottimizzato per Target.
La preservazione dei valori del settore delle criptovalute avviene a livello 1.
Decentralizzato, resistente alla censura, senza autorizzazione e affidabile. Se questi possono essere mantenuti a L1, allora possono essere estesi funzionalmente su un numero illimitato di L2 che sono crittograficamente legati a Layer1.
Nella battaglia per il trono della criptovaluta, la tesi di investimento principale di Ethereum è che qualsiasi altro Layer1 può essere meglio costruito come Layer2 o integrato in esso come funzionalità L1.
Vuoi il consenso sulla velocità della luce? Sarà più veloce come Layer2.
Vuoi una blockchain completamente privata? Sarà più efficiente come Layer2.
DA come blockchain? Perché non stabilirsi semplicemente sul Layer1.
Alla fine, tutto diventerà un ramo dell’albero di Ethereum.
