Nella recente letteratura che discute le differenze tra le strategie di ridimensionamento del Livello 1 e del Livello 2, sono arrivato a un punto fondamentale dopo un'attenta considerazione: la differenza fondamentale tra i due non è limitata al livello tecnico, ma si riflette maggiormente a livello organizzativo (qui alla parola "organizzazione" viene attribuito il significato profondo di "architettura industriale"). La questione centrale non è cosa può essere tecnicamente costruito, ma decidere cosa costruire, come definire i confini delle diverse componenti dell’ecosistema e come queste definizioni influenzano le motivazioni e la capacità di agire delle persone. Di particolare rilievo è che l’ecosistema con Layer 2 al centro è di natura più diversificata, promuovendo naturalmente diversi approcci alla scalabilità, alla progettazione di macchine virtuali e ad altre capacità tecniche.
Uno dei punti chiave che ho sottolineato nell'articolo precedente è:
Data la natura dell'ecosistema di Ethereum costruito attorno al Livello 2, gli sviluppatori hanno piena libertà di creare i propri sottoecosistemi funzionali unici, integrandoli nel più ampio network dell'ecosistema Ethereum.
In questo articolo sostengo che questa visione si applica non solo all'ambito tecnologico, ma anche a quello culturale. La tecnologia blockchain non solo comporta compromessi tecnici unici, ma porta con sé anche caratteristiche culturali uniche. Prendendo come esempio Ethereum ed Ethereum Classic, non c'era alcuna differenza tecnologica tra i due nei primi giorni dopo il fork, ma le differenze culturali divennero sempre più evidenti negli anni successivi. Questo fatto influenzò notevolmente l'evoluzione del loro focus, della base di utenti e persino dell'architettura tecnica otto anni dopo. Allo stesso modo, le iniziali somiglianze di Ethereum con Bitcoin hanno rivelato profonde differenze nel tempo, sebbene inizialmente Ethereum potesse essere visto come “Bitcoin con funzionalità di contratto intelligente”.
Quali sono alcuni esempi di come la cultura influenzi profondamente le cose?
La cultura gioca un ruolo importante nel dare forma alle cose, simile alla motivazione. Si può anche dire che la cultura è una delle forze motrici interne della motivazione. Determina quali persone o gruppi sono attratti dall'ecosistema e quali ne vengono esclusi. La cultura influenza ciò che motiva le persone a comportarsi e quali comportamenti sono incoraggiate a provare. Inoltre, ha un profondo impatto sulla progettazione del protocollo, sull'ecosistema e sulla legittimità del livello applicativo.
Nel settore blockchain, l'impatto della cultura è particolarmente significativo, soprattutto nei seguenti aspetti chiave:
Direzione e qualità delle modifiche al protocollo: la cultura determina quali tipi di modifiche al protocollo vengono accettate, tra cui la quantità e la qualità delle modifiche e la direzione che prendono.
Mantenere la decentralizzazione, l'apertura e la resistenza alla censura: se la cultura blockchain enfatizza la decentralizzazione, l'apertura e la resistenza alla censura, è più probabile che questi principi si riflettano nella progettazione del protocollo.
Attrarre talenti di ricerca e sviluppo di alta qualità: una cultura positiva può attrarre e trattenere i migliori sviluppatori di protocolli e ricercatori impegnati a far progredire la tecnologia blockchain.
Attrattività degli sviluppatori di applicazioni di alta qualità: la cultura influenza anche l'attrattiva dell'ecosistema per gli sviluppatori di applicazioni. Una cultura che supporta l'innovazione e incoraggia la cooperazione può attrarre più sviluppatori di applicazioni eccezionali.
Attrazione degli utenti: la cultura non influenza solo il numero di utenti, ma determina anche il tipo di utenti che l'ecosistema attrae. Una cultura che pone l'accento sulla sicurezza e sull'affidabilità può attrarre più investitori a lungo termine e utenti stabili.
Legittimità pubblica: la cultura determina anche il modo in cui un ecosistema blockchain viene percepito dalle comunità e dai partecipanti esterni, il che a sua volta influisce sulla sua legittimità pubblica.
Se si attribuisce grande importanza alla natura decentralizzata della blockchain, anche se ciò significa sacrificare un po' di velocità, allora oltre a concentrarsi sul modo in cui la tecnologia attuale supporta tali obiettivi, è necessario prestare molta attenzione anche al modo in cui la cultura enfatizza tali valori. Se la cultura blockchain manca di apertura e di spirito di esplorazione verso le nuove tecnologie, potrebbe avere difficoltà a raggiungere progressi sia in termini di decentralizzazione che di velocità, poiché potrebbe perdersi tecnologie innovative come ZK-SNARK, che potrebbero apportare enormi progressi. Allo stesso modo, se la blockchain viene fraintesa dal pubblico come una “catena di casinò”, le applicazioni non legate al gioco d’azzardo troveranno difficoltà a integrarsi e persino gli sviluppatori e i ricercatori di protocolli di base senza scopo di lucro potrebbero essere scoraggiati. Dobbiamo quindi riconoscere che la cultura gioca un ruolo fondamentale nel plasmare l'ecosistema blockchain ed è almeno uno dei fattori trainanti a monte di tutti gli altri fattori.
Il ricercatore Paul Dylan-Ennis ha approfondito le sottoculture di Ethereum e ha identificato tre gruppi principali:
Cypherpunk: questo gruppo è dedicato allo sviluppo open source e segue uno spirito fai da te o punk. Nel contesto di Ethereum, i Cypherpunk si concentrano sulla creazione di infrastrutture e strumenti, rimanendo neutrali e senza interferire con il modo in cui vengono utilizzati. Sebbene Cypherpunk abbia storicamente posto l'accento sulla privacy, questa non è sempre una priorità assoluta nell'ecosistema Ethereum. Tuttavia, negli ultimi anni, una nuova branca del Cypherpunk, Lunarpunk, ha iniziato a lavorare per rimettere la privacy al centro.
Regens: Molte voci influenti all'interno di Ethereum sono a favore di un approccio rigenerativo. La maggior parte di questi Regens è influenzata dagli interessi di Vitalik Buterin per la politica e le scienze sociali e si impegna a condurre esperimenti di governance volti a rivitalizzare, migliorare o sostituire le istituzioni sociali esistenti. I tratti distintivi di questa sottocultura sono la sua natura sperimentale e il suo profondo interesse per i beni pubblici.
Degens (appassionati della finanza decentralizzata): si tratta di un gruppo mosso dalla speculazione e desideroso di accumulare ricchezza con qualsiasi mezzo. I Degens sono nichilisti della finanza che inseguono tendenze e clamore nella speranza di arricchirsi da un giorno all'altro e sfuggire alla corsa sfrenata del capitalismo neoliberista contemporaneo. Sebbene i Degens corrano spesso rischi enormi, lo fanno spesso in un modo ironico, quasi ultraterreno.
Naturalmente, all'interno della comunità Ethereum ci sono molti altri gruppi oltre a questi tre, e queste categorie non sono definite in modo rigido. Esistono notevoli differenze culturali tra le organizzazioni a scopo di lucro e quelle che acquistano oggetti virtuali come immagini di scimmie. In questo caso, il termine "Cypherpunk" include individui che si impegnano per obiettivi finali quali la protezione della privacy e della libertà, nonché appassionati interessati alla matematica e alla crittografia all'avanguardia, ma che non hanno una forte ideologia. Tuttavia, questa classificazione ci fornisce una prospettiva di osservazione preliminare, molto interessante.
Una caratteristica importante di questi tre gruppi in Ethereum è che, grazie alla flessibilità di Ethereum come piattaforma di sviluppo, possono tutti trovare il proprio spazio e non limitarsi a discussioni verbali. I Cypherpunk si dedicano alla ricerca e allo sviluppo del core di Ethereum, sviluppando software per la privacy; i Regens partecipano al programma di finanziamento Gitcoin, al finanziamento di beni pubblici e a varie applicazioni non finanziarie; i Degens sono impegnati in transazioni di meme coin e NFT, nonché in vari giochi blockchain.
A mio parere, questa diversità culturale è fondamentale per la salute di Ethereum. La cultura di sviluppo fondamentale di Ethereum valorizza il pensiero di alta qualità nella crittografia avanzata, nella teoria dei giochi e nell'ingegneria del software, enfatizza libertà e indipendenza, aderisce alla filosofia Cypherpunk e al principio di "immutabilità" della blockchain, nonché a un idealismo guidato da valori e soft power. Questi valori hanno giocato un ruolo positivo nello sviluppo dell'ecosistema Ethereum, conferendogli una posizione vantaggiosa sotto molti aspetti (come la progettazione del protocollo, l'attrazione di sviluppatori di alta qualità, il mantenimento dell'apertura e della decentralizzazione, ecc.). Tuttavia, questa cultura ha anche i suoi limiti, come ad esempio l'insufficiente attenzione rivolta all'attrazione di sviluppatori e utenti di applicazioni. La diversità culturale offre la possibilità di affrontare questo problema consentendo a diverse sottoculture di specializzarsi in diversi aspetti dell'ecosistema.
