尘缘一斩缘

$PIXEL , dai il via ai premi, a questo prezzo va bene, non vorrei che quando si distribuiscono i premi, il prezzo torni a scendere.

I creatori di Roblox hanno diviso 1,5 miliardi di dollari lo scorso anno, Pixels vuole fare una versione Web3 di Roblox
Lo scorso anno, le entrate totali dei creatori di Roblox hanno superato 1,5 miliardi di dollari, con un aumento del 70% rispetto all'anno precedente. La piattaforma ha 150 milioni di utenti attivi al giorno, con 13 miliardi di ore di gioco al mese, superando Netflix.
Quando ho visto questo numero, la prima cosa che mi è venuta in mente è stata Pixels.
Luke ha detto che l'obiettivo di Pixels è permettere ai giocatori di guadagnare non solo nel gioco, ma di diventare veri creatori di contenuti e partecipanti all'economia. In parole povere, stanno seguendo la strada di Roblox, permettendo ai giocatori di creare contenuti, condivisione dei profitti e creando un volano.
Ma Roblox ha impiegato quasi vent'anni per arrivare a questo livello, attraversando innumerevoli fasi in cui è quasi fallito. Ora, la funzione UGC di Pixels è ancora nelle fasi iniziali, gli strumenti di creazione, il meccanismo di condivisione dei profitti e la revisione dei contenuti non sono ancora maturi.
Non sto dicendo che questa strada sia impraticabile, ma è più lunga di quanto chiunque possa aspettarsi. Il prezzo attuale del token di Pixels riflette in qualche modo questa storia, ma ci sono ancora molti anni da affrontare tra "la direzione è giusta" e "iniziare veramente a correre".
Possiedo $PIXEL , ma sono consapevole che sto aspettando una storia lunga, non qualcosa che si realizzerà quest'anno.
$PIXEL @Pixels #pixel

La collaborazione tra Pixels e Forgotten Runiverse, inizialmente non ci ho fatto caso
L'anno scorso, Pixels e Forgotten Runiverse hanno annunciato una collaborazione, i giocatori di Runiverse possono scambiare valuta di gioco per ottenere premi in $PIXEL , e $PIXEL può essere utilizzato anche per acquistare oggetti e potenziamenti in Runiverse. Quando ho visto questa notizia, l'ho subito trascurata, pensando che fosse solo un'operazione comune di cross-promotion tra due giochi.
Recentemente ho riconsiderato la questione e mi sono reso conto di averla sottovalutata.
L'essenza di questa collaborazione non è solo il cross-trading, ma piuttosto l'aggiunta di un nuovo scenario di utilizzo per $PIXEL . In passato, $PIXEL aveva una logica di consumo esclusivamente all'interno di Pixels; ora i giocatori di Runiverse iniziano a usarlo per fare acquisti. Se questa strada funziona, Stacked potrà integrare ulteriori giochi, e per ogni nuovo gioco integrato avremo un ulteriore scenario di utilizzo per $PIXEL , riducendo così la dipendenza della domanda di token dall'attività quotidiana di Pixels.
C'è un detto nei cantieri: un imprenditore edile che lavora solo con un cliente è completamente nelle mani di quel cliente. Se lavora con cinque clienti, se uno di loro ha un problema, ha sempre altre opportunità. $PIXEL ora sta seguendo proprio questa strada, anche se è ancora solo all'inizio.
Non ho trovato dati sul consumo reale di PIXEL in Runiverse, quindi non so quanto questa collaborazione abbia effettivamente generato di domanda reale. Tuttavia, credo che questa sia una mossa più significativa rispetto a meccanismi come il sistema di ranking VIP o il sistema di reputazione, perché sta realmente diversificando le fonti di domanda per $PIXEL .
$PIXEL @Pixels #pixel

Pixels ha guadagnato 20 milioni di dollari nel 2024, ma penso che questo numero sia un po' rischioso
Luke ha menzionato in un'intervista che nel 2024 i ricavi in-game di Pixels hanno raggiunto i 20 milioni di dollari, tutti provenienti da abbonamenti VIP, skin e valuta di gioco, non dai token.
La mia prima reazione è stata che è una buona notizia, il che significa che il gioco ha capacità di monetizzazione e non vive di inflazione dei token.
Ma poi ho pensato a una questione: cosa significa questa struttura delle fonti di reddito di 20 milioni. Se la maggior parte proviene da abbonamenti VIP e skin, il modello di business di Pixels non è essenzialmente diverso da quello di un normale gioco free-to-play, quale ruolo ha il token all'interno di questa logica di monetizzazione?
Anche un gioco tradizionale può vendere VIP, vendere skin, vendere valuta di gioco, senza bisogno della blockchain. Pixels ha una parte blockchain, ma se il reddito principale proviene da comportamenti di consumo off-chain, la necessità di $PIXEL come token principale deve essere presa seriamente in considerazione, e non dare per scontato che sia il fondamento di questo sistema.
Non sto dicendo che ci siano problemi con il progetto, ma che la mia comprensione di questa logica commerciale potrebbe essere stata troppo semplice. I 20 milioni di reddito sono reali, ma il percorso di trasmissione di questi soldi rispetto al prezzo di $PIXEL non l'ho ancora chiarito.
$PIXEL @Pixels #pixel

Ho sempre considerato RORS come un indicatore positivo, ma oggi mi sono reso conto di aver frainteso il suo significato nel contesto di Pixels.
L'indicatore RORS misura quanto si può recuperare in termini di consumo per ogni token distribuito, e se il rapporto è maggiore di uno significa che il consumo netto è in contrazione, indicando un supporto al prezzo del token.
Questa comprensione non è errata di per sé. Tuttavia, oggi ho chiarito un concetto: RORS misura la salute della liquidità del token all'interno del gioco, non il supporto al prezzo di mercato del token.
Queste sono due cose distinte.
Se RORS è maggiore di uno, significa che i giocatori spendono più di quanto guadagnano, quindi l'economia del gioco è in circolo positivo. Ma i token consumati vanno verso varie funzionalità e oggetti all'interno del gioco, non vengono acquistati direttamente dal mercato secondario.
Se nuovi giocatori entrano e acquistano valuta di gioco con valuta fiat per consumarla, questo processo di consumo potrebbe non toccare affatto la circolazione on-chain di $PIXEL .
Quindi, un RORS alto non equivale a una forte domanda per $PIXEL ; indica solo che l'economia del gioco è sana. Se questa salute possa riflettersi nel prezzo del token dipende dalla reale connessione tra il consumo di gioco e i token on-chain.
Non avevo mai considerato questo problema prima, e anche ora che ho capito non ho ancora trovato una risposta.
$PIXEL @Pixels #pixel

Capitolo 3 è online da più di cinque mesi, e solo ora mi rendo conto di non aver mai giocato seriamente.
Il Capitolo 3 è stato lanciato il 31 ottobre dell'anno scorso, e ora sono passati più di cinque mesi.
Ho analizzato i vari meccanismi di $PIXEL : sistema di reputazione, livelli VIP, pool di staking, governance del tesoro. Ma a dirla tutta, non mi sono mai seduto seriamente a completare la missione principale del Capitolo 3.
Questa cosa ultimamente mi ha messo a disagio.
Sto analizzando un prodotto di cui non ho veramente esperienza, come se in un cantiere qualcuno studiasse la struttura dei costi dei materiali da costruzione, ma non avesse mai costruito un muro. Questa analisi non è priva di valore, ma ha un punto cieco: quanto è divertente il gioco non può essere definito dalla sola analisi dei dati.
Se Pixels riesce a trattenere i giocatori dipende, in ultima analisi, dall'impulso di tornare il giorno dopo dopo aver passato due ore a giocare. Questa sensazione non può essere letta nel white paper, né dedotta dai dati di attività giornaliera.
Ho deciso di trovare del tempo questa settimana per giocare seriamente, non per fare mining, ma per vedere se il gioco stesso è abbastanza coinvolgente da far venire voglia di restare.
Se riesce a trattenere, solo allora le analisi dei meccanismi di cui ho parlato avranno una base solida. Se non riesce a trattenere, anche dire molto sarà vuoto.
$PIXEL @Pixels #pixel

Pixels ha fatto qualcosa che non avrei mai pensato che qualcuno osasse fare
Ultimamente mi sono posto una domanda: nei giochi Web3, quanti progetti stanno davvero utilizzando i dati on-chain per parlare, e non si basano solo su annunci per mantenere l'umore.
La maggior parte dei progetti ha le sue strategie collaudate, come annunciare "gli utenti hanno superato il milione", ma senza indirizzi on-chain e senza dati in tempo reale verificabili, devi solo fidarti o meno. Pixels ha un aspetto che mi ha colpito: i loro dati sugli utenti possono essere verificati tramite la blockchain di Ronin, e su DappRadar puoi vedere in tempo reale il numero di portafogli attivi, non è solo una dichiarazione della squadra del progetto.
Questo design può sembrare una piccola cosa, ma credo sia un segnale molto importante. Essere disposti a mettere i dati on-chain per la verifica esterna dimostra fiducia nei propri numeri, o perlomeno non vogliono vivere di numeri falsificati. D'altra parte, quei progetti che si basano solo su annunci su Twitter per comunicare il numero di utenti, non saprai mai come è arrivato quel numero.
Non sto dicendo che Pixels sia completamente trasparente; la governance del tesoro e i dati RORS in tempo reale sono ancora una scatola nera. Ma almeno per quanto riguarda gli utenti attivi, i dati possono essere verificati esternamente. In un mercato pieno di dati falsi come quello attuale, questo già li rende superiori rispetto alla maggior parte dei progetti.
Non è un segnale di trading, ma penso che questo dettaglio meriti di essere ricordato.
$PIXEL @Pixels #pixel

Ho sempre pensato che Pixels stesse competendo con altri giochi su blockchain, ma poi mi sono reso conto di aver sbagliato
Quando sono entrato in $PIXEL , il mio punto di riferimento erano progetti GameFi simili—Axie, The Sandbox, Gala, tutti caduti del 90% o più. La mia logica all'epoca era: la progettazione del meccanismo di Pixels è migliore di queste, quindi può superare i concorrenti.
Ma recentemente mi sono reso conto che il punto di riferimento stesso era errato.
Dopo che Stacked ha rilasciato l'SDK, Pixels non compete realmente con i giocatori di altri giochi su blockchain, ma con l'ecosistema di plug-in di motori di gioco come Unity e Unreal, o per dirla in modo più diretto, sta cercando di accaparrarsi il budget per gli strumenti backend degli studi di gioco. Uno studio di gioco di medie dimensioni, che prima doveva costruire da solo l'analisi del comportamento dei giocatori, la distribuzione delle ricompense e la prevenzione delle frodi, ora Stacked dice che se integri il nostro SDK, facciamo tutto noi, e ti colleghiamo anche a un ecosistema con milioni di utenti.
Questo mercato è molto più grande di GameFi, e i concorrenti sono completamente diversi.
L'errore che ho fatto in precedenza è stato usare il metro sbagliato per valutare questa questione. Se guardiamo $PIXEL con gli standard di GameFi, è un token di gioco che è sceso del 99% dai massimi; se lo guardiamo con gli standard degli strumenti infrastrutturali, è un token di protocollo con entrate reali, capacità di output esterno e in espansione nei casi d'uso. Le logiche di valutazione misurate con questi due metri sono completamente diverse.
Non ho ancora deciso quale metro sia corretto. Ma so che se il secondo è quello giusto, il prezzo attuale è molto assurdo.
$PIXEL @Pixels #pixel

C'è una cosa che non sono mai riuscito a chiarire, e oggi voglio condividerla.
Nel whitepaper di Pixels c'è un design: l'80% del $PIXEL speso dai giocatori nel gioco va nel tesoro della comunità, mentre il 20% torna nel pool di ricompense ecologiche. La logica di questo design è mantenere il valore generato dal consumo all'interno dell'ecosistema, senza farlo uscire direttamente per non schiacciare il prezzo.
Sembra tutto molto ragionevole. Ma mi blocca una questione specifica: chi decide attualmente sul denaro nel tesoro della comunità?
Il whitepaper dice che il tesoro sarà eventualmente trasferito a una DAO, governata dai detentori di $PIXEL . Ma non sono riuscito a capire a che punto siamo con questa cosa. Se il tesoro è ancora sotto il controllo del team del progetto, l'80% del consumo che ci finisce in realtà significa che i giocatori stanno ricaricando un conto centralizzato. Non voglio dire che il team del progetto possa fare cose sbagliate, ma il potere di gestione di questi fondi determina se il percorso "consumo → ritorno all'ecosistema" sia davvero praticabile.
Voglio sapere qual è lo stato attuale del tesoro della comunità di Pixels, se ci sono indirizzi e saldi verificabili on-chain. Se ci sono, questo è uno dei pochi design di GameFi che permette una verifica esterna; se non ci sono, allora quell'80% è solo una riga nel whitepaper.
$PIXEL @Pixels #pixel

Recentemente c'è un dettaglio che continua a girare nella mia testa, cioè che nel sistema di reputazione di Pixels c'è un punto che dice "Collegare gli account Twitter e Discord".
La prima volta che l'ho visto l'ho trovato abbastanza normale, verificare gli account social, è una prassi standard per prevenire i bot. Poi ho pensato a un passo in più: collegare gli account social per guadagnare punti reputazione significa essenzialmente importare il "peso" dell'identità off-chain negli asset on-chain. Se hai molti follower su Twitter e un'alta attività, non solo il tuo marchio personale, ma influenzerà anche il tuo peso nell'ottenere risorse nel gioco.
Questa logica si applica anche nei cantieri, chi lavora nel settore sa che a volte il committente assegna punteggi ai subappaltatori che include una voce "immagine sociale"—se hai una certa notorietà nel settore, se hai notizie negative. Due capisquadra che lavorano allo stesso modo, uno ha una buona reputazione nel settore, l'altro è sconosciuto, avranno progetti di qualità diversa.
Il problema con il modo in cui Pixels opera è che gli asset social off-chain possono essere acquistati. Comprare follower, comprare attività, questa catena di produzione era già molto matura nell'era del Web2 e ora è stata direttamente trasferita nel sistema di reputazione dei giochi Web3. Chi gioca silenziosamente senza gestire i social media ha un tetto di reputazione più basso rispetto a quelli che spendono per comprare follower.
Questa è una domanda alla quale al momento non ho risposta: Pixels ha un modo per identificare il peso sociale acquistato? Se può identificare, questo design è molto solido; se non può, il fossato del sistema di reputazione presenta una falla molto concreta.
$PIXEL @Pixels #pixel

Recentemente ho capito perché Pixels vuole puntare sul mobile. Prima pensavo fosse solo per allargare la base utenti, ma ho capito che era un'idea sbagliata.
La struttura dei giocatori di Pixels è come un imbuto: in cima ci sono milioni di utenti registrati, nel mezzo quelli realmente attivi, e in fondo quelli che continuano a spendere $PIXEL . Man mano che scendi nell'imbuto, il numero di persone diminuisce, ma sono proprio quelli in fondo a influenzare maggiormente il prezzo del token. Il mobile non serve a far entrare più gente, ma a mantenere quelli già dentro, evitando che escano facilmente.
In cantiere si dice "è difficile mantenere i lavoratori", non è realistico pensare di avere operai tutti i giorni, ma se gli dai uno strumento di programmazione su mobile, così possono sempre vedere se c'è lavoro oggi o se devono venire domani, la loro fedeltà cambia. L'approccio mobile di Pixels segue questa logica: non è attrarre nuovi utenti, ma ridurre l'attrito nella perdita di quelli già esistenti.
Il Capitolo 4 si dice che sia incentrato sul miglioramento dell'esperienza mobile per i nuovi arrivati; se questa cosa va in porto, il tasso di retention dell'imbuto aumenterà e ci saranno più consumatori di $PIXEL in fondo, ed è questa la linea che mi interessa. Ovviamente, il "si dice" implica che non sono sicuro; se questa cosa riuscirà a decollare in tempo, è un punto interrogativo.
$PIXEL @Pixels #pixel