cryptoescrow

Ķīnas iepirkumu zaudējumu modelis gandrīz vienmēr ir tāds pats.
Un tas gandrīz nekad nav par produktu.
Šādi tas notiek.
Pircējs atrod piegādātāju Alibaba vai caur tirdzniecības izstādi. Cena ir pareiza. Paraugi izskatās labi. MOQ ir pārvaldāms. Darījums ir noslēgts.
Pircējs maksā 30% avansu. Piegādātājs sāk ražošanu.
Sešas nedēļas vēlāk notiek viena no trim lietām:
Scenārijs A: Preces ierodas un kvalitāte atbilst paraugiem. Visi ir laimīgi. ✅
Scenārijs B: Preces ierodas ar kvalitātes problēmām. Pircējs sūdzas. Piegādātājs saka "iekšējā pieņemamā tolerancē." Strīds sākas. Atrisināšana aizņem mēnešus un maksā vairāk nekā atlaide bija vērta. 🔴

Katru gadu tūkstošiem starptautisku profesionāļu, kas pārvācas uz Eiropas pilsētām, zaudē naudu, ko nekad neatgūst.
Berlīne. Minhenē. Amsterdama. Vīne.
Pilsētas, kas piesaista visvairāk globālo talantu, ir arī pilsētas ar vispredatīvākajām īres tirgus iespējām jaunpienācējiem.
Paraugs ir konsekvents:
→ Profesionāls pieņem darba piedāvājumu Berlīnē, pārvācas no Šanhajas vai Singapūras
→ Vajag dzīvokli pirms ierašanās — neiespējami apskatīt personīgi
→ Maksā depozītu un pirmo mēneša īri attālināti, balstoties uz fotogrāfijām un videozvanu

Koncepts izklausās tehnisks. Problēma, ko tas risina, ir sena.
Pircējs nevēlas maksāt pirms preces tiek nosūtītas.
Pārdevējs nevēlas sūtīt preces pirms maksājums ir apstiprināts.
Abi ir racionāli. Neviens nevēlas kustēties pirmais.
Šis deadlock ir pastāvējis tirdzniecībā kopš cilvēki pirmo reizi apmainījās ar precēm pa attālumu. Bankas to atrisināja ar kredīta vēstulēm — dārgām, lēnām, nepieejamām ikvienam, kam nav korporatīvās banku attiecības.
Viedā līguma eskrots to risina citādi.
Pamats struktūra:
→ Pircējs iemaksā maksājumu viedajā līgumā