Šis jautājums izklausās pēc filozofijas, bet drīz vien tas pārvērtīsies par ļoti reālu ekonomikas strīdu.
2026. gadā humanoīdie roboti iekļūst rūpnīcās, noliktavās un veikalos ar acīm redzamu ātrumu. Tie pārvieto preces, šķiro, patrulē un piegādā ēdienu. Šie uzdevumi pirms pieciem gadiem bija cilvēku darba laika patēriņš, tas bija reāls darba vērtības izpausme.
Tagad šos darbus veic roboti. Kur nonāk radītā vērtība?
Nauda aiziet pie aparatūras ražotājiem. Nauda aiziet uz mākoņplatformām. Nauda aiziet datu pakalpojumu sniedzējiem.
Tikai nauda nenonāca pie robota, kas patiešām paveica darbu – vēl jo vairāk, tā nenonāca pie neviena parasta dalībnieka.
▰▰▰
Ražošanas attiecības nav sekojušas ražošanas spēkam.
Cilvēces sabiedrība ir pavadījusi simtiem gadu, lai pārvērstu strādniekus no "runājošiem rīkiem" par "tiesīgajiem pilsoņiem".
Mēs esam izveidojuši arodbiedrības, darba likumus, minimālo algu standartus — viss šis ir par ražošanas attiecību pārdali.
Bet, kad roboti pārņem darbu, šķiet, ka mēs pieņemam vienu lietu: robotiem nav tiesību, un to radītā vērtība dabiski pieder to īpašniekam.
Šī loģika tagad šķiet pašsaprotama, bet tā nebūt nav pareiza un, iespējams, neizturēs laika pārbaudi.
Jo jautājuma būtība nav tas, vai robotiem ir tiesības, bet gan: kas ir tiesīgs plānot robotus, sadalīt uzdevumus un saņemt atlīdzību?
Ja atbilde vienmēr ir "dažas lielas kompānijas", tad robotu ekonomika ir tikai bagātības pārvietošanas paātrinātājs no strādniekiem uz kapitālu.
@Fabric Foundation Foundation deva citu atbildi.
▰▰▰
Fabric pamatloģika: protokolu plānošana, nevis uzņēmumu plānošana.
Fabric arhitektūrā ir viens dizaina princips, kuru es atkārtoti pārdomāju:
Robotu identitāte, uzdevumu sadale un atlīdzības norēķini notiek visā protokolu slānī, nevis kādas konkrētas uzņēmuma aizmugures sistēmā.
Ko tas nozīmē?
Tas nozīmē, ka nav neviena atsevišķa subjekta, kas varētu vienpusēji noteikt, vai robots var strādāt, uzņemties uzdevumus vai pelnīt naudu.
ir šī sistēma pamatā esošais kurināmais —
Tīklā iekļautie roboti nopelna ROBO, pildot uzdevumus; uzņēmumiem, kas vēlas sadalīt uzdevumus un veidot lietojumprogrammas tīklā, ir jāiegādājas un jāiegulda ROBO, lai iegūtu plānošanas tiesības; protokolu slāņa ieņēmumi regulāri atpērk ROBO, veidojot nepārtrauktu vērtības injekciju.
Tas nav par token ekonomikas modeļa izstrādi, tas ir par jaunu ražošanas attiecību izstrādi.
Uzdevumi nāk no kurienes? No ķēdes sadales.
Nauda virzās uz kurieni? No ķēdes norēķiniem.
Kas pieņem lēmumus? Tīkla dalībnieki, kas tur un ieķīlājuši ROBO.
▰▰▰
Kāpēc es domāju, ka laiks ir ļoti svarīgs.
Daudzi cilvēki ir skeptiski par Fabric: robotu ekonomika vēl nav patiesi sasniegusi mērogu, vai nav par agru ienākt tirgū?
Bet mana spriedums ir tieši pretējs — protokolu slāņa logs vienmēr aizveras pirms lietojumprogrammu slāņa eksplozijas.
Tev nav iespējas "ieguldīt" TCP/IP, kad tas jau ir atbalstījis globālo internetu.
Šī iespēja pastāvēja tikai 1974. gadā.
Šodienas Fabric, noteiktā mērā, ir tas laika posms.
Robotu aparatūras mērogošana ir noteikta notikums, tikai laika jautājums. Bet, kad mērogošana notiks, vajadzība pēc koordinācijas protokoliem pieaugs no nulles līdz eksplozīviem apjomiem — katram uzņēmumam, kas vēlas darīt "robotu Didi" vai "robotu Meituan", ir jāatrod decentralizēta plānošanas slāņa risinājums, citādi viņi paši tiks nospiesti lielāku gigantu.
Tajā laikā viņi atklās, ka Fabric jau tur ir.
Un ROBO ieķīlāšanas slieksnis padarīs iekļūšanas izmaksas tajā laikā un tagad pilnīgi atšķirīgas.
▰▰▰
Es nekad nevienu neiesaku bezdomīgi ieguldīt jebkādā lietā.
Bet es arī neuzskatu, ka "gaidīt, līdz robotu ekonomika ir nobriedusi" ir racionāla stratēģija.
Jo, kad visi to sapratīs, protokolu slānis jau sen būs piepildīts.
Fabric darbs ir vērts, lai veltītu pēcpusdienu tam, lai nopietni izlasītu tā dokumentāciju.
Nevis, lai tirgotu monētas, bet lai noskaidrotu:
Nākamā laikmeta pamatnoteikumi tiek rakstīti.