Cilvēki, lietas kļūst karstas. Tramps atkal ir dusmīgs – šoreiz viņš vēršas pret bankieriem. Viņš publicē Truth Social, ka viņi apzināti sabotē viņa kripto programmu. Patiesībā, tas izskatās pēc klasiskā veco naudu pret jauno tehnoloģiju sadursmes.
Šeit ir darījums: GENIUS likums, parakstīts 2025. gada jūlijā, izskatās vienkārši – stabilās monētas, kas ir nodrošinātas 1:1 ar dolāriem, bet nav procentu maksājumu turētājiem. Bet bankas redz draudu. Viņi apgalvo, ka kripto uzņēmumi spēlē sistēmu, novirzot peļņu caur meitasuzņēmumiem. Tradicionālajām bankām tas ir murgs – analītiķi čukst par $5.7 triljoniem noguldījumu, kas potenciāli varētu izbēgt uz peļņu nesošām stabilajām monētām. Ja šie naudas līdzekļi pārvietojas, visa sistēma šūpojas.
Tad ir CLARITY akts, kas beidzot paredz regulatīvās varas sadalīšanu starp SEC un CFTC. Ko domājat? Bankas to arī bloķē. Lobēšanas mašīna ir pilnā sparā—tur nekā jauna. Regulatori, piemēram, OCC, jau mēģina slēgt šos ienesīguma apgriezienus, bet šķiet, ka tas ir bezgalīgs kaķa un peles spēles.
Godīgi sakot, es neuzskatu, ka "patērētāju aizsardzības" naratīvs ir pilnībā pamatots. Lielajām bankām ir resursi, lai pielāgotos; tie ir mazie kopienu institūti, kas patiešām panikā. Tramps redz sabotāžu; bankas redz sistēmisko risku pārvaldību. Kurš ir pareizs? Grūti teikt.
Administrācija spiež smagi, bet likumdevēji ir iestrēguši. Senators Tim Scott virza likumu uz priekšu, bet pretestība ir milzīga. Jūtas, ka cīņa par kontroli pār naudas nākotni tikai sākas. Ironija? Bankas varēja gūt peļņu, būvējot šo infrastruktūru pašas—bet tā vietā tās mēģina pilnībā aizliegt konkurenci.
Izskatās, ka mantojuma finanses baidās kļūt par lieku. Bet vai tu vari aizliegt kriptovalūtu kodēšanas veidā, vai ne?
Tātad šeit ir mans jautājums jums: Vai domājat, ka bankām tiešām ir punkts par sistēmiskajiem riskiem, vai tas ir tikai alkatība un bailes zaudēt kontroli pār naudas plūsmu?
#DonaldTrump #stablecoin $BTC $ETH $SOL
