#signdigitalsovereigninfra $SIGN Divu nosaukumu CBDC dizains SIGN ir kaut kas, par ko esmu domājis vairākas reizes, pirms es to sapratu.
Vairumtirdzniecības slānis kalpo bankām un lielām institūcijām, savukārt mazumtirdzniecības slānis ir parastiem lietotājiem, divi nosaukumi darbojas atsevišķi.
Kad es pirmo reizi redzēju šo dizainu, es domāju, ka tas ir nedaudz lieks — kāpēc ir jābūt divām sistēmām? Vai mēs nevaram vienkārši būt vienai?
Tad es apsvēru situācijas realitāti. Transakciju mērogs, atbilstības prasības un riska līmeņi vairumtirdzniecības slānī ir pilnīgi atšķirīgi no tiem, kas ir mazumtirdzniecības slānī. Ja tie tiktu sajaukti kopā, vai nu vairumtirdzniecības slāņa noteikumi sagrautu mazumtirdzniecības slāni, vai arī mazumtirdzniecības slāņa elastība izjauktu vairumtirdzniecības slāņa atbilstību. Divu atsevišķu nosaukumu esamība ļauj katram darboties saskaņā ar savu loģiku bez traucējumiem.
Šis dizains norāda, ka @SignOfficial nopietni apsver "kādas problēmas valsts centrālā banka sastaps, kad patiesi izmantos šo sistēmu."
Ne visi protokoli domā šādi. Daudzi protokoli ir izstrādāti ar prātu, ka "to var tehniski sasniegt," bet viņi nav pārdomājuši, "kādas jautājumus audita nodaļa uzdos valdības iepirkuma laikā." Divkāršā nosaukuma dizains precīzi risina audita līmeņa jautājumu par "kā panākt risku dalījumu starp vairumtirdzniecību un mazumtirdzniecību."
Tikai tie protokoli, kas var atbildēt uz audita līmeņa jautājumiem, var patiesi piedalīties suverēnā iepirkuma procesā. Tas ir viens no maniem spriedumiem attiecībā uz
Ko tu domā par divkāršo nosaukumu dizainu? Vai tu jūti, ka šī dalīšana kaut ko nepietiekami atspoguļo?