Izteikts, ka izcilais blockchain izmeklētājs ZachXBT apgalvoja, ka ātrāka rīcība no Circle puses varēja ierobežot kriptovalūtu zaudējumus, taču aktīvu iesaldēšana bez juridiskas atļaujas rada juridiskus riskus.
Pēc kriptovalūtu protokola Drift izmantošanas uzbrucējs pārvietoja apmēram $232 miljonus USDC no Solana uz Ethereum, izmantojot Circle krustojošā pārskaitījuma protokolu.
Kritizētāji, piemēram, blockchain izmeklētājs ZachXBT, teica, ka Circle varēja rīkoties ātrāk, lai iekļautu melnajā sarakstā makus un iesaldētu līdzekļus. Bet aktīvu iesaldēšana bez atļaujas var radīt juridisku atbildību, sacīja Plume galvenā juriste.
Circle teica, ka tā iesaldē aktīvus, kad tas ir juridiski nepieciešams, uzsverot pieaugošo spriedzi regulētajiem izsniedzējiem starp ātru rīcību, lai ierobežotu nelikumīgas plūsmas, un izvairīšanos no pārsniegšanas bez tiesas vai likuma izpildes rīkojumiem.
Pēc $285 miljonu Drift uzbrukuma uzmanība pāriet uz Circle (CRCL) un to, vai tā varēja darīt vairāk, lai apturētu naudu.
Uzbrucējs aptuveni 71 miljonu USD tika novirzīti no USDC kā daļa no uzbrukuma trešdien, saskaņā ar blokķēdes drošības uzņēmumu PeckShield. Pārvēršot lielāko daļu no pārējiem nozagtajiem aktīviem uz USDC, hakeris izmantoja Circle krustojuma pārsūtīšanas protokolu, CCTP, lai pārsūtītu apmēram 232 miljonus USDC no Solana uz Ethereum, padarot atgūšanas centienus grūtākus.
Šī kustība ir izsaukusi kritiku no daļām kriptovalūtu kopienā, tostarp izcilā blokķēdes izmeklētāja ZachXBT, kurš apgalvoja, ka Circle varēja rīkoties ātrāk, lai ierobežotu bojājumus.
"Kāpēc kriptovalūtu uzņēmumiem būtu jāturpina būvēt uz Circle, kad projekts ar 9 ciparu TVL [kopējā slēgtā vērtība] nevarēja saņemt atbalstu lielā incidenta laikā?" viņš sacīja X ierakstā pēc uzbrukuma.
Iesaldēt vai neiesaldēt
Uzņēmumam bija instrumenti, kas viņiem bija pieejami, uzsvēra ZachXBT. Saskaņā ar saviem noteikumiem Circle patur tiesības iekļaut adreses melnajā sarakstā un iesaldēt USDC, kas saistīti ar jebkuru aizdomīgu darbību.
Iepriekšēja maku iesaldēšana, kas saistīta ar uzbrukumu, varēja palēnināt vai apstādināt uzbrucēja spēju pārvietot līdzekļus, sacīja viena stabilo monētu infrastruktūras uzņēmuma dibinātājs CoinDesk.
Tomēr rīkošanās bez tiesas rīkojuma vai likuma izpildes pieprasījuma var apdraudēt Circle juridisko risku, piebilda persona.
Salman Banei, tokenizētu aktīvu tīkla Plume galvenais jurists, teica, ka aktīvu iesaldēšana bez oficiālas atļaujas varētu izvirzīt izsniedzējus atbildības riskam, ja tas tiek izdarīts nepareizi. Viņš apgalvoja, ka regulatori būtu jārisina šī juridiskā plaisa.
"Likumu pieņēmējiem būtu jānodrošina droša osta no civiltiesiskās atbildības, ja digitālo aktīvu izsniedzēji iesaldē aktīvus, kad, viņu saprātīgajā novērtējumā, ir spēcīga pamats uzskatīt, ka ir notikuši nelikumīgi pārskaitījumi," sacīja Banei.
Šis ierobežojums bija centrālais uzņēmuma atbildē.
"Circle ir regulēta kompānija, kas atbilst sankcijām, likuma izpildes rīkojumiem un tiesas noteiktajām prasībām," teica uzņēmuma pārstāvis e-pastā CoinDesk. "Mēs iesaldējam aktīvus, kad tas ir juridiski nepieciešams, saskaņā ar likuma principu un ar spēcīgām aizsardzībām lietotāju tiesībām un privātumam."
'Pelēkā zona'
Šis incidents izceļ dziļāku spriedzi, kas pievērš arvien lielāku uzmanību, pieaugot stabilajām monētām.
Tokeni, piemēram, USDC, kļūst par galveno daļu globālajās naudas plūsmās, īpaši starptautiskajās maksājumos un tirdzniecībā. Tajā pašā laikā tos arī izmanto nelikumīgā darbībā, liekot izsniedzējiem rīkoties ātri, kad lietas noiet greizi.
Saskaņā ar TRM Labs datiem, aptuveni 141 miljards dolāru stabilo monētu darījumu 2025. gadā bija saistīts ar nelikumīgu darbību, tostarp sankciju apietšanu un naudas atmazgāšanu.
Blokķēdes drošības uzņēmumi norādīja, ka Ziemeļkorejas hakeri, visticamāk, ir aiz Drift uzbrukuma.
Stabilās monētas, ko izsniedz centralizēti, regulēti subjekti, piemēram, Circle's USDC, ir paredzētas, lai būtu programmējamas un kontrolējamas, funkcija, kas var palīdzēt apturēt nelikumīgās plūsmas, bet var arī radīt bažas par pārsniegšanu un juridisko procedūru.
Drift uzbrukuma gadījumā situācija nav tik skaidra, sacīja Ben Levit, stabilo monētu reitingu aģentūras Bluechip dibinātājs un izpilddirektors.
"Es domāju, ka cilvēki šo jautājumu pārāk vienkārši uzskata par 'Circle vajadzēja iesaldēt'," viņš sacīja. "Tas nebija tīrs uzbrukums, tas vairāk bija tirgus/orakula uzbrukums, kas to novieto pelēkajā zonā."
"Tādējādi jebkura rīcība no Circle puses kļūst par vērtējuma zvanu, nevis tikai par atbilstības lēmumu," viņš piebilda.
Viņam lielāks jautājums ir konsekvence. "USDC nevar tikt pozicionēts kā neitrāla infrastruktūra, vienlaikus ļaujot patvaļīgu iejaukšanos bez skaidriem noteikumiem," sacīja Levit. "Tirgus var tikt galā ar stingrām politikām vai bez iejaukšanās, bet nenoteiktība ir daudz grūtāk novērtējama."
Tas atstāj izsniedzējus grūtā situācijā. Pārvietojoties pārāk lēni, pastāv risks, ka viņi tiek kritizēti par sliktu rīcību, bet rīkojoties pārāk ātri bez juridiska pamata, rodas bažas par pārsniegšanu.
Un ātri notiekošos uzbrukumos šī tirdzniecības izsistība kļūst īpaši skaidra, kad rīcības logs bieži tiek mērīts minūtēs, nevis nedēļās vai mēnešos juridisko procesu ietvaros.
#DriftProtocolExploited #USNFPExceededExpectations #DriftInvestigationLinksRecentAttackToNorthKoreanHackers #BitmineIncreasesETHStake
