Man visvairāk interesējošā daļa no Pixels nav tikai tā, ka tajā ir tokeni, bet gan tā, ka vērtības arhitektūra nedarbojas kā viena taisna līnija. BERRY ir aprakstīta dokumentācijā kā galvenā valūta spēles ciklā, mīkstā valūta, kas domāta, lai to būtu viegli nopelnīt un kas ir būtiska progresam. Spēlētājs pārdod resursus veikalā, saņem BERRY, un pēc tam dedzina šo valūtu, pērkot priekšmetus spēlē, kas atbloķē nozares, aktivitātes, zonas, uzdevumus un jauno saturu. Tā pati dokumentācija arī skaidri norāda, ka ir vairāki mehānismi, lai pielāgotu ieejas piedāvājumu: resursu ģenerācija, atjaunošanās laiki, ieejas, izejas, ražas iegūšanas pūles un veikala cenas. Tas vairs neizklausās pēc “spēles monētas”; tas izklausās pēc ekonomikas, kas regulē progresēšanas tempu.
Pēc tam nāk pagrieziens, kas visu tematu padara nopietnāku. Ronin paziņoja par $BERRY saulrietu un paskaidroja, ka Pixels pārvieto galveno lietderību uz PIXEL, atstājot pixel kā spēles on-chain token. Turklāt konversija starp abiem samazinājās ik pēc 72 stundām, kas padara migrāciju par klusās spiediena pulksteni. Tas man šķiet izšķiroši, jo tu vairs nerunā tikai par tehnisku atjauninājumu; tu redzi sistēmu, kas nosaka, kad monēta pārstāj darboties un kad otra pārņem ritmu.
Tātad labs jautājums nav “kurš token pieaug visvairāk?”, bet gan daudz nepatīkamāks: vai šī atdalīšana padara spēli skaidrāku vai liek spēlētājam dzīvot starp divām dažādām laikmetiem? Jo BERRY šķiet vada progresu, kamēr $PIXEL paliek kā smagāka, strukturālāka kārta, tuvāka vērtībai, kas virza sistēmu no augšas. Es domāju, ka tur ir patiesā saruna. Nevis par to, vai ir monēta, bet gan par to, vai Pixels kārto savu ekonomiku vai vienkārši sadala spēles kontroli starp divām ātrumam, ko ne visi spēlētāji jūt vienādi. @Pixels #pixel $SIREN
