Es vēroju kripto telpu tā, kā tu skaties uz kaut ko, ko esi redzējis pārāk daudz reižu, lai tam pilnībā uzticētos. Ne ar sajūsmu, ne ar vilšanos—vairāk kā klusu pazīstamību. Es skatos uz jaunajiem projektiem, jaunajām ekosistēmām, jaunajiem "nākamajiem lielajiem notikumiem," un lielākā daļa no tiem patiesībā nemaz neliekas jauni tādās lietās, kas ir svarīgas. Nosaukumi mainās, zīmolu identitāte kļūst asāka, valoda kļūst izsmalcinātāka, bet zem tā visa ritms paliek nemainīgs. Uzmanība ierodas ātri, pārliecība ierodas vēl ātrāk, un abi parasti aiziet pirms kaut kas īsts ir laiks nostiprināties.

Pēc kāda laika tu pārtrauc reaģēt uz paziņojumiem. Tu sāc reaģēt uz modeļiem. Tu atpazīsti, kā katrs projekts ir 'cits šoreiz', kā katrs palaišana ir 'agri', kā katrs narratīvs ir 'neizbēgams'. Tu dzirdi tās pašas teikumus tik bieži, ka tie pārstāj izklausīties kā solījumi un sāk izklausīties kā ieradumi. Un šajā atkārtojumā kaut kas mainās tavā redzējumā. Tu nepaliec tieši cinisks - tu vienkārši sāc lēnāk ticēt.

Tas ir vairāk vai mazāk tas domāšanas veids, kurā es biju, kad Pixels parādījās.

Sākumā tas izskatījās kā kaut kas, ko es jau biju kategorizējusi savā galvā, pirms pat pabeidzot par to lasīt. Sociāla, ikdienišķa Web3 spēle Ronin tīklā. Lauksaimniecība, izpēte, radīšana. Parastās frāzes. Parastā ietvara. Tāda struktūra, kas uzreiz liek domāt: 'Es to jau esmu redzējusi, un es zinu, kā tas parasti beidzas.'

Un godīgi sakot, lielākoties šī intuīcija ir pareiza.

Jo esmu redzējusi pietiekami daudz šo projektu, lai atpazītu ciklu. Pasaule tiek iepazīstināta ar daudz iztēles aiz tās. Token tiek pievienots. Agrīnie lietotāji ierodas, puse ziņkārības, puse spekulācijas. Skaitļi aug. Saturs seko. Tad pakāpeniski spēle sāk pielāgoties ekonomikai, nevis ekonomika atbalsta spēli. Un kaut kur šajā maiņā sākotnējā ideja klusi pazūd bez kāda nepieciešamības paziņot tās neveiksmi.

Bet Pixels neiekļāvās šajā mentālajā kategorijā tik ātri, kā es gaidīju.

Nevis tāpēc, ka tas bija dramatiski atšķirīgs. Tas patiešām nebija, vismaz ne virspusē. Bet tāpēc, ka tas neizskatījās izmisīgs, lai pārliecinātu kādu, ka tas ir revolucionārs. Tas nemēģināja izklausīties, ka tas no nulles pārbūvē spēles. Tas neiesaiņoja sevi pārāk daudz ambīciju slāņos. Tas vienkārši... eksistēja vienkāršākā formā nekā lielākā daļa Web3 projektu parasti atļauj sev.

Šī vienkāršība ir tā, kas lika man apstāties uz sekundi ilgāk nekā parasti.

Jo šajā telpā vienkāršība var nozīmēt divas ļoti atšķirīgas lietas. Dažreiz tā nozīmē skaidrību. Dažreiz tā nozīmē, ka zem tās vēl nav daudz satura. Un pieredze māca tevi nesajaukt abus pārāk ātri.

Pixels atrodas tieši tajā neērti neizšķirtajā telpā, kur abas interpretācijas šķiet iespējamas vienlaicīgi.

No vienas puses, tas skaidri ir veidots ap pazīstamiem cikliem - lauksaimniecība, vākšana, būvēšana, atkārtošana. Tāda veida mehānika, kas ir viegli saprotama un viegli pieejama. Tajā ir kaut kas gandrīz nostalģisks, it kā digitāla versija spēlēm, kurām nebija nepieciešams sevi pārāk daudz izskaidrot, lai būtu baudāmas. Šī daļa šķiet apzināta, vai vismaz rūpīgi saglabāta.

No otras puses, tas joprojām nes to svaru, kas nāk ar Web3 sistēmām, kas ir virs tās. Piederība. Tokeni. Vērtība, kas pievienota dalībai. Un tieši tur lietas vienmēr kļūst sarežģītas, neatkarīgi no tā, cik vienkārša virsma izskatās.

Jo, kad vērtība ienāk sistēmā redzamā veidā, viss nedaudz mainās. Pat ja spēles gaita paliek tāda pati, cilvēku pieeja mainās. Tu vairs nespēlē tikai, lai spēlētu. Tu sāc sekot, optimizēt, aprēķināt. Un brīdī, kad šī maiņa kļūst dominējoša, spēle vairs nav tikai spēle tādā veidā, kā cilvēki to parasti saprot.

Es esmu redzējusi, ka šī maiņa notiek pietiekami bieži, lai zinātu, ka tā ne vienmēr izsaka sevi skaļi. Dažreiz tā vienkārši pakāpeniski nomaina ziņkārību ar efektivitāti.

Tas, ko Pixels šķiet, ir ap to riņķojot - varbūt apzināti, varbūt nē - ir tā neērta spriedze, ko kripto spēles vēl nav īsti atrisinājušas. Ideja, ka vari uzbūvēt kaut ko, kas ir gan jautri, gan finansiāli nozīmīgi, nesabojājot vienu otru.

Tas izklausās vienkārši, kad tu to saki skaļi. Tā nekad nav.

Jo spēles neuzvedas kā finanšu sistēmas. Un finanšu sistēmas neuzvedas kā spēles. Viena ir uzbūvēta uz iesaistes, emocijām, atkārtošanas bez spiediena. Otra ir uzbūvēta uz stimuliem, izsūkt, optimizāciju. Kad tu tās sajauc, tu neiegūsti perfektu līdzsvaru - tu iegūsti nepārtrauktu spriedzi starp divām spēkiem, kas velk dažādos virzienos.

Un vairumā gadījumu kāds galu galā uzvar.

Pixels vēl nav sasniedzis šo punktu. Vai varbūt tas ir sasniedzis, un tas vienkārši nav pietiekami skaidri parādījis, lai es to redzētu. Šī ir daļa, par kuru es joprojām neesmu pārliecināta. Un es domāju, ka šī nenoteiktība patiesībā ir visgodīgākais stāvoklis, kad raugāmies uz kaut ko tādu.

Ronin kā tīkls piedāvā noteiktu vidi, kurā augt - kaut ko vairāk vērstu uz spēlēm nekā plašākās ekosistēmās. Tas palīdz, vismaz strukturāli. Tas samazina berzi. Tas ļauj eksperimentēt. Bet infrastruktūra vien neizlemj, vai cilvēki paliks ieinteresēti, kad agrīnās jaunās lietas burvība izzūd. Šī daļa vienmēr ir bijusi neparedzamāka nekā jebkura ceļvedis.

Uz ko es atkal atgriežos, ir nevis vai Pixels ir 'labs' vai 'inovatīvs', bet vai tas spēs noturēt uzmanību iemeslu dēļ, kas nav tikai ekonomiski kādā brīdī. Tas parasti ir tas, kur reālais tests sākas šajā telpā, pat ja sākumā tas neizskatās kā tests.

Jo agrīnā izaugsme var būt maldinoša. Tā bieži ir. Uzmanību kriptovalūtā ir viegli piesaistīt un vēl vieglāk zaudēt. Un, kad stimuli vairs nav galvenais iemesls, kāpēc cilvēki paliek, jebkas, kas paliek zem tā, tiks ātri atklāts.

Es nedomāju, ka Pixels ir pilnībā izpaudies šajā posmā vēl. Tas joprojām šķiet, ka tas ir pārejas procesā - joprojām tiek testēts agrīnā ziņkārībā, joprojām daļēji balstīts uz spekulācijām, joprojām veidojot savu identitāti reālajā laikā, nevis aizsargājot jau izveidoto.

Tāpēc es palieku piesardzīga, kā to interpretēju. Ne noraidoša, ne apbrīnojoša - vienkārši novērojoša. Tā, kā tu esi, kad esi redzējis pietiekami daudz ciklu, lai zinātu, ka pirmie iespaidi reti izdzīvo saskari ar laiku.

Un varbūt tieši tur tas man šobrīd atrodas. Ne kā izrāviens, ne kā neveiksme, bet kā kaut kas, kas joprojām attīstās telpā, kas reti dod lietām pietiekami daudz laika, lai pilnībā atklātu, kas tās ir, pirms pāriet uz nākamo narratīvu.

Tāpēc es turpinu vērot. Ne tāpēc, ka gaidu, ka tas pārkāps modeli, un ne tāpēc, ka pieņemu, ka tas to precīzi sekos - bet tāpēc, ka šajā nozarē lielākā daļa lietu kļūst saprotamas tikai pēc tam, kad tās jau ir mainījušās dažas reizes.

Un es vēl neesmu redzējusi pietiekami, lai izlemtu, kurā virzienā šis virzās.

\u003cc-55/\u003e\u003ct-56/\u003e\u003cm-57/\u003e