Es sākušu ar šo jautājumu.
Ja balvas kļūst mazāk trokšņainas, vai spēle joprojām dod cilvēkiem iemeslu interesēties?
Kad es spēlēju, es atceros pirmo reizi, kad es skatījos uz @Pixels , vairāk kā uz testu nekā spēli.
Tas nav trokšņu tests. Tas nav simbolu snieguma tests. Tas ir tests kaut kam daudz grūtākam.
Vai Web3 spēle joprojām ir interesanta, tiklīdz nauda vairs nav acīmredzamākais iemesls interesēties?
Tāpēc Pixels turpina mani piesaistīt.
Nevis tāpēc, ka viss ir ideāli. Nevis tāpēc, ka tas jau ir atrisinājis problēmu, ko joprojām cenšas atrisināt lielākā daļa blokķēžu spēļu. Kas padara to interesantu man ir tas, ka tas tagad atrodas neērtā vidē, un neērtās vietas parasti atklāj patiesību. Agri entuziasms vairs nav pietiekams pats par sevi. Simbola stāsts vairs nejūtas pietiekami spēcīgs, lai nese visu naratīvu. Un tas atstāj projektu ar vienīgo jautājumu, kas, manuprāt, ir tiešām svarīgs:
Vai cilvēki joprojām interesēsies, ja atlīdzības kļūs mazāk pievilcīgas?
Manuprāt, šis ir godīgākais tests, ar kuru var saskarties jebkura Web3 spēle.
Un mana atbilde ir: Pixels var uzturēt spēlētāju vadītu ekonomiku, nepaļaujoties pārmērīgi uz simbolu stimulus, bet tikai tad, ja tā pārtrauc apstrādāt stimulus kā pasaules sirdi un sāk tos apstrādāt kā atbalstu kaut kam dziļākam.
Tas var šķist acīmredzami, ja to ātri pasaka. Praksē tas ir vieta, kur lielākā daļa Web3 spēļu izgāžas.
Mani vienmēr ir uztraucis, ka daudzas spēļu ekonomikas, kas balstītas uz simboliem, ir būvētas apgriezti. Atlīdzību sistēma nāk vispirms. Izsūknēšanas cikls nāk vispirms. Finanšu loģika nāk vispirms. Spēles mehānika nonāk vēlāk, gandrīz kā tā ir tur, lai attaisnotu atlīdzības, nevis lai piešķirtu tām jēgu. Tāpēc no malas sistēma izskatās aktīva. Spēlētāji audzē, tirgo, investē, ražo, pārvieto aktīvus, mijiedarbojas ar tirgu. Bet, ja paskatās tuvāk, emocionālais dzinējspēks zem visas šīs kustības parasti ir ļoti vienkāršs:
Cik daudz es varu iegūt, pirms tas palēninās?
Šī domāšana sabojā spēli ātrāk, nekā lielākā daļa cilvēku apzinās.
Jo, tiklīdz spēlētāji pierod redzēt pasauli būtībā kā maksājumu slāni, viss sāk kļūt komerciāls. Laiks spēlē sāk justies kā darbs. Progress sāk justies kā bilance. Citi spēlētāji pārstāj justies kā daļa no kopīgas pasaules un sāk justies kā cilvēki no otras puses ekonomiskās darbības. Ekonomika var turpināt kustēties, bet tā vairs nejūtas dzīvotspējīga. Tā jūtas kā lietotājs.
Šis ir risks arī Pixels, un, godīgi sakot, visām Web3 spēlēm, kas vēlas kļūt par kaut ko vairāk nekā pagaidu ciklu.
Ja spēlētāji ir klāt galvenokārt tāpēc, ka atlīdzības joprojām padara sistēmu pievilcīgu, tad ekonomika ir trausla, pat ja tā izskatās spēcīga. Vājums jau ir klāt. Tas ir vienkārši noslēpts zem aizraušanās. Tajā brīdī, kad atlīdzības kļūst mazāk pievilcīgas, struktūra tiek pārbaudīta. Šeit tu uzzini, vai spēlētāji veido attiecības ar pasauli vai tikai reaģē uz atdevi.
Šeit es domāju, ka Pixels joprojām ir reāla iespēja.
Jo ilgtspējīga ekonomika, ko vada spēlētāji, nesākas, kad atlīdzības ir augstas. Tā sākas, kad spēlētāji vēlas lietas par iemesliem, kas pieder pašai pasaulei. Resursiem jābūt svarīgiem, jo kādam tos tiešām vajag. Amatam jābūt svarīgam, jo tas atbalsta reālu progresu, reālu labumu vai reālu identitāti spēlē. Zemei, lietām un tirdzniecībai jābūt saistītām ar spēlētāja faktiskajiem mērķiem, nevis tikai ar atlīdzību cauruli.
Šī ir atšķirība starp elpojošu ekonomiku un tādu, kas tikai eksistē.
Ja viens spēlētājs aug, vai nu savāc, vai rada kaut ko, ko cits spēlētājs patiešām vajag savam ceļam, tas rada veselīgāku pieprasījumu. Ja pasaule veicina specializāciju, rutīnu, tirdzniecību un saikni spēles iekšienē, ekonomika kļūst ticamāka. Sāk justies mazāk kā mehānisms un vairāk kā vieta.
Un tas ir svarīgāk nekā jebkāds simbolu entuziasms.
Jo hype var radīt aktivitāti ļoti ātri. Bet to, ko tā nevar radīt, ir saikne. Un bez saiknes, lielākā daļa GameFi sistēmu sāk justies vājas, neskatoties uz to, cik aktīvas tās ir virspusē.
Tāpēc es uzskatu, ka spēcīgākā nākotne Pixels nav tā, kur simbols kļūst centrālāks. Tas, iespējams, būs tas, kur simbols kļūst emocionāli mazāk redzams.
Nav ne relevants. Nav pacelts. Tikai mazāk dominējošs.
Simbols var atbalstīt ekonomiku. Tas var atalgot dalību. Tas var palīdzēt saistīt īpašumtiesības, retumu un apmaiņu. Bet tam jāizjūt kā infrastruktūrai, nevis identitātei. Tam jāpalīdz pasaulei darboties, nevis kļūt par galveno iemeslu, kāpēc pasaule šķiet tā vērta, lai tajā iekļūtu. Jo vairāk spēle māca spēlētājiem pievērst uzmanību ieguvei vispirms, jo grūtāk ir uzbūvēt kaut ko, kas paliek pēc tam, kad finanšu entuziasms izgaist.
Tāpēc Pixels joprojām man šķiet kā ļoti svarīgs gadījums.
Esmu sasniedzis posmu, kur stāsts ir beidzies. Tagad jāpierāda kaut kas nopietnāks. Jāparāda, ka tā ekonomika var veidoties ar reālo spēlētāju uzvedību, nevis tikai paļaujoties uz atlīdzībām. Jāparāda, ka pasaule joprojām var saglabāt vērtību spēlētāju prātos, pat ja stimuli pārstāj veikt visu emocionālo darbu.
Jo Web3 spēlēs sistēma var izskatīties veselīga uz papīra, kamēr iekšpusē tā joprojām ir tukša. Tu vari piederēt aktivitātei bez dziļuma, apjomam bez lojalitātes, kustībai bez jēgas. Bet, ja spēlētāji turpina atgriezties, jo pasaule pati joprojām viņiem rūp, ekonomika kļūst par kaut ko spēcīgāku par ciklu. Tā kļūst par ieradumu. Tā kļūst par kultūru. Tā kļūst par vietu, kur cilvēki vēlas palikt.
Šis ir līnija, ko es sekoju #Pixels .
Nav runa par to, vai atlīdzības joprojām ir pievilcīgas šajā nedēļā.
Nav runa par to, vai simbols var radīt citu interesi.
Bet vai pasaule ir kļuvusi pietiekami vērtīga, lai atgrieztos pie tās savos noteikumos.
Manuprāt, šis ir patiesais tests, ko var izdarīt.🚀
