Šorīt atkal atvēru $PIXEL un tiku ievilkts tajā pašā iekšējā argumentā, kas man jau bijis dažas reizes. Diagramma izskatās maza, gandrīz nenozīmīga pirmajā skatienā, bet apgrozījums nesakrīt ar šo sajūtu. 🤔
Šodien PIXEL tiek tirgots ap $0.00748, ar aptuveni $10.78 miljoniem 24 stundu apjomā pret tirgus kapitalizāciju aptuveni $5.77 miljonu. Šāds rādītājs liek apstāties un jautāt, kas patiesībā notiek aiz tā, vai šī ir īsta lietderības grīda, vai vienkārši tirgotāji rotē to pašu likviditāti ātrāk, nekā tirgus kapitalizācija var reāli atspoguļot.
Šeit ir, kā es to redzu. Pixels acīmredzot cenšas uzbūvēt grīdu, bet es domāju, ka tas vēl nav pilnībā nopelnījis to. Pašlaik ir reāla tokena lietderība, un šo daļu nevajadzētu ignorēt. Likmju veikšana ļauj spēlētājiem bloķēt $PIXEL to, lai atbalstītu ekosistēmas spēles, atlīdzības daļēji tiek finansētas ar lauksaimnieku maksām, un šīs maksas tiek dinamiskāk pielāgotas atkarībā no reputācijas - augstāki izmaksas zemas reputācijas lietotājiem un zemākas izmaksas augstas reputācijas, iesaistītiem spēlētājiem. Turklāt atpakaļņemšana notiek ar 72 stundu kavējumu, kas nozīmē, ka kapitāls nav nekavējoties mobilizējams. Šī detaļa ir svarīgāka, nekā šķiet, jo patiesā lietderības grīda sāk veidoties tikai tad, kad iziešana kļūst nozīmīgi mazāk ērta nekā palikšana. Pixels acīmredzot saprot šo uzvedības ierobežojumu un projektē ap to.
Tomēr tikai lietderība nav tas pats, kas noturīgs pieprasījums. Šeit sākas mana piesardzība. Likmju sistēma skaidri norāda, ka nav fiksētas vai garantētas APR. Viss ir dinamisks, atkarībā no tā, cik spēlētāju veic likmes, cik liela kopējā vērtība ir likmēs, un kā atlīdzības tiek sadalītas pa sistēmu.
Citiem vārdiem sakot, šis nav paredzams ieguves instruments, kur atdevi var modelēt kā obligāciju vai fiksēta ienākuma produktu. Tā vietā tas uzvedas vairāk kā dzīvotspējīgs ekonomikas sistēma, kas nepārtraukti pielāgo stimulus, lai ietekmētu uzvedību. Tas ir noderīgi iesaistīšanai, bet tas nenozīmē, ka tas radīs ilgtermiņa pieprasījuma stabilitāti.
Ģildes sistēma ir vieta, kur arguments par potenciālo grīdu kļūst interesantāks. Ģildes izveide prasa 15 $PIXEL kopā ar pietiekamu reputāciju, kas nekavējoties ievieš pamata pieprasījumu pēc tokena. Ģildes īpašnieki arī saņem 5% no fragmentu iegādes maksām uz trezora maku, un fragmentu cenas tiek struktūrētas uz saistību līknes, sākot no 1 $PIXEL par pirmo fragmentu, tad 2, un pakāpeniski pieaugot. Tas rada tiešu darījumu ieplūdi tokenam, kas ir saistīta ar progresu un sistēmas aktivitāti, nevis tikai spekulatīvu pieprasījumu. Šis dizaina izvēle izceļas, jo tā tieši savieno izaugsmi ekosistēmā ar tokena izmantošanu strukturālā veidā, nevis tikai kosmētiskai vai izvēles tērēšanai.
Tomēr reāla pārbaude paliek svarīga. Patiesa cenu grīda nevar izdzīvot tikai uz dizaina rēķina - tai jāizdzīvo vājas noskaņas, ne tikai dokumentācija vai optimistiska mehānika. Šodien PIXEL ir pilnīgi atšķaidīta novērtējuma apmērs aptuveni $37.39 miljoni pret cirkulējošo tirgus kapitalizāciju apmēram $5.77 miljoni, ar aptuveni 771 miljonu tokenu, kas jau cirkulē no 5 miljardu kopējā piedāvājuma. Turklāt CoinGecko dati rāda, ka nākamais atbloķējums plānots 19. maijā, atbrīvojot vēl 91.18 miljonus tokenu, kas ir apmēram 1.8% no kopējā piedāvājuma. Pat ja lietderības puse turpina uzlaboties, piedāvājuma spiediens joprojām ir strukturāli klāt. Tas ir tas, ko bullish naratīvi bieži nenovērtē.
Tu vari izveidot ieplūdes, maksas un iesaistes ciklus, bet, ja token emisijas konsekventi pārsniedz noturīgu pieprasījumu, efektīvā cenu grīda turpina virzīties uz leju. Šis nelīdzsvarotība ir tas, kas galu galā nosaka, vai ekonomika stabilizējas vai turpina atjaunoties.
Tāpēc šeit saglabāšana ir svarīgāka nekā gandrīz jebkur citur. Man īpaši neinteresē, vai Pixels spēj radīt īsus pieprasījuma uzplūdus nedēļas vai divu laikā. Svarīgāk ir tas, vai spēlētāji, ģildes vadītāji, likmju veicēji un zemes lietotāji konsekventi izvēlas saglabāt vērtību, kas cirkulē sistēmā, nevis tūlīt to izņemt. Visa dizaina struktūra šķiet virzāmies uz to uzvedību apbalvošanu. Lauksaimnieku maksas attur no tīras izņemšanas, reputācija samazina berzi iesaistītajiem lietotājiem, un likmju veikšana tiek pozicionēta kā ekosistēmas atbalsts, nevis pasīva ieguve. Pat $vPIXEL joprojām ir atzīmēts kā “drīz nāks,” kas norāda, ka iekšējā ekonomiskā arhitektūra vēl joprojām tiek aktīvi veidota nevis pilnībā stabilizēta.
Reālais bullish scenārijs ir diezgan vienkāršs. Ar $5.77 miljonu tirgus kapitalizāciju PIXEL nenozīmē milzīgu kapitāla ieplūdi, lai nozīmīgi pārcenotu. Ja tirgus sāk ticēt, ka pastāv ticama kombinācija spēles iekšējo ieplūdes, maksu atbalstītu likmju ciklu un reālu ģildes virzītu pieprasījumu, tad pat pāreja uz $15–$20 miljonu cirkulējošo tirgus kapitalizāciju būtu nozīmīga pārcenšana no pašreizējiem līmeņiem - aptuveni 2.6x līdz 3.5x pārvietojums, neprasot ekstrēmas pieņēmumus. Tirgotājiem šāds diapazons ir pietiekami svarīgs.
Tomēr lāču scenārijs ir vienlīdz grūti ignorējams. Tirdzniecības apjoms joprojām ir gandrīz divreiz lielāks par tirgus kapitalizāciju, kas reti signalizē par spēcīgu pārliecību, tas signalizē par rotāciju un šķiršanos. Un, kad token paliek lejā vairāk nekā 99% no tā visu laiku augstākā līmeņa, ar nākamajiem atbloķējumiem vēl priekšā un bez garantētas likmju atdeves, tirgus bieži turpina uztvert “lietderību” kā izvēles, nevis struktūru. Tas ir mans galvenais spriedze ar PIXEL: dizains acīmredzot kļūst sarežģītāks, bet joprojām nav skaidrs, vai turētāju bāze stiprinās tādā pašā tempā.
Tātad patiesā lieta, ko vērot, nav tikai cenu darbība. Vēro, vai lietderība patiešām noved pie saglabāšanas spēlē. Vēro, vai likmju un ģildes sistēmas patiešām jūtas iestrādātas spēlētāju uzvedībā, nevis tikai pieejamas funkcijas uz papīra. Un vēro, vai tirgus kapitalizācija sāk uzvesties kā veidojoša grīda, nevis struktūra, kas sēž virs pastāvīgas likviditātes rotācijas.
Ja tu tirgo PIXEL, nepārdod tikai sveces. Tirgo jautājumu, kas atrodas zem tā, jo šis jautājums joprojām ir atvērts, un tādos sistemas kā šī atbilde bieži ir vieta, kur tiek atrasta patiesā priekšrocība.🧐