Es to sākumā pat nepamanīju. Pikseļi vienkārši likās kā vēl viens lauksaimniecības cikls, kas sēdēja virs tokena, parastā shēma. Stādi, gaidi, novāc, atkārto. Esmu redzējis pietiekami daudz no šiem, lai pieņemtu, ka zinu, kā tie beidzas. Bet, pēc tam, kad pavadīju vēl nedaudz laika, vērojot, kā cilvēki faktiski spēlē, kaut kas sāka šķist ne tā. Nevis salauztā veidā. Vienkārši... nedaudz nesakritībā ar parasto “progresējošās ekonomikas” naratīvu.
Izskatās, ka spēlētāji reaģē uz to, kas nav tas, ko viņi saņem. Tas ir par to, cik ilgi viss notiek.
Tas izklausās acīmredzami, bet tas maina visu skatījumu. Lielākā daļa GameFi žetonu mēģina pārdot progresu. Labākus rīkus, ātrākus ienesumus, augstāku ražošanu. Pixels tehniski to arī dara, bet spiediena punkts nav atlīdzība. Tā ir kavēšanās, kas ir apvīta ap atlīdzību. Augšanas taimeri, enerģijas ierobežojumi, mazas pauzes visur. Individuāli tie ir nekaitīgi. Kopā tie sakrājas smagāk nekā izskatās.
Un tur $PIXEL klusi ienāk.
Es nedomāju, ka to izmanto kā valūtu tradicionālā nozīmē. Tas šķiet tuvāk atļauju slānim laika ziņā. Tu patiesībā nepērk priekšmetus, kad to izmanto. Tu pieņem, ka gaidīšana vairs nav tā vērta. Vai varbūt, ka atkārtot to pašu ciklu vēlreiz nav vērts enerģijas. Šī izvēle parādās biežāk, nekā es gaidīju.
Es esmu redzējis spēlētājus, kuri daudz neuztraucas par ražošanas optimizāciju, bet tomēr tiecas pēc $PIXEL , tikai lai izlīdzinātu lietas. Nevis lai uzvarētu. Tikai lai izvairītos no berzes. Tas ir cits pieprasījuma veids. Mazāk redzams. Grūtāk izmērīt. Bet tas atkārtojas.
Ir arī šis splits sistēmā, kuru domāju, ka cilvēki bieži neievēro. Monētas pārvalda lielāko daļu pamata aktivitātes. Tās tur visu kustībā, uztur pasauli dzīvotspējīgu. Tu vari palikt šajā slānī ilgu laiku. Nekas tevi neizspiež ārā. Bet brīdī, kad tu vēlies kontroli, ne tikai līdzdalību, tu iegrimsti $PIXEL virzienā. Šī robeža šķiet apzināta.
Tas man nedaudz atgādina, kā dažas platformas atdala bezmaksas piekļuvi no prioritāras piekļuves. Tāds pats sistēma, atšķirīga pieredze atkarībā no tā, cik daudz kontroli tu vēlies pār laiku. Pixels to tieši nesaka, bet tas tā uzvedas.
Interesanti ir tas, kā tas maina parasto "adopcijas" sarunu. Cilvēki pastāvīgi jautā, vai vairāk spēlētāju nāks iekšā, vai lietotāju skaits pieaugs, vai žetons varēs saglabāt vērtību, pamatojoties uz paplašināšanu. Es neesmu drošs, ka tas ir galvenais sviras punkts šeit. Jo vairāk es to skatos, jo vairāk šķiet, ka atkārtošana ir svarīgāka nekā izaugsme.
Ja spēlētāji turpina sastapt nelielas kavēšanās, kas šķiet vērts izlaist, pieprasījums var eksistēt pat bez milzīgām plūsmām. Neeksplozīvs pieprasījums. Tikai stabilas, atkārtotas izvēles, lai saspiestu laiku. To skaidri uz grafika neredz.
Bet tas ir trausls.
Ja spēle kļūst pārāk efektīva, ja gaidīšana pārstāj būt pamanāma, tad Pixel zaudē savu lomu. Nav nekā, ko saspiest. No otras puses, ja kavēšanās sāk šķist mākslīgas, it kā tās būtu tur, lai veicinātu izdevumus, spēlētāji to arī pamanīs. Un parasti viņi par to nerunā klusējoši.
Tātad sistēma nonāk uz plānas līnijas. Berze ir jāizjūt dabiski. Gandrīz neredzama. Kā daļa no vides, nevis kaut kas uzspiests. Tas ir grūtāk, nekā izklausās. Īpaši lielā mērogā.
Es arī domāju, ka tirgus joprojām to lasa nepareizi. Lielākā daļa analīzes, ko esmu redzējis, koncentrējas uz piedāvājumu, atbloķēšanas grafikiem, varbūt lietotāju skaitu. Tie ir vieglāk izsekojami. Tīrāki. Bet tie palaidīši garām uzvedības slāni. Klusās izvēles, ko spēlētāji pieņem desmitiem reižu, nedomājot. Izlaist to. Paātrināt to. Izvairīties atkārtot šo ciklu vēlreiz.
Tur ir tas, kur žetons patiesībā dzīvo.
Un nav garantijas, ka spēlētāji turpinās izvēlēties šo ceļu. Dažreiz cilvēki dod priekšroku grindam. Vai viņi vienkārši aiziet, nevis maksā, lai padarītu lietas vienkāršākas. Es pats esmu to darījis citās spēlēs. Aizvēru aplikāciju, nevis paātrināju lietas. Šī iespēja vienmēr pastāv.
Tātad, es neesmu pilnīgi pārliecināts, ka šis modelis turēsies ilgtermiņā. Bet es arī nedomāju, ka šobrīd tas tiek novērtēts pareizi.
Pixels patiesībā nepārdod progresu. Tas veido, kā laiks jūtas sistēmā. Lēnāk šeit, ātrāk tur, opcionalitāte dažās vietās. Pixel vienkārši atrodas punktā, kur šo sajūtu var mainīt. Vai tas pārvēršas par ilgtspējīgu pieprasījumu vai vienkārši pagaidu ieradumu, droši vien atkarīgs no tā, cik smalki viņi to var saglabāt.
Un smalkas sistēmas ir viegli nenovērtēt.
