Sekojot līdzi, es daudz nedomāju par @Pixels sākumā, jo tas neizskatījās pēc kaut kā, kam nepieciešama dziļa analīze.
Tas var šķist nedaudz ignorējoši, bet es to domāju nopietni.
Viss izskatījās tik vienkārši, ka tas nemaz nešķita svarīgi. Lauksaimniecība, mazie uzdevumi, atjauninājumi, pazīstamas kursi. Nekas no tā man neizraisīja sajūtu, ka tas ir tāds projekts, par kuru cilvēki raksta garas tēmas. Tas nekliedza inovāciju. Tas nesaturēja augstas ambīcijas, ko lielākā daļa kripto projektu ar kaisli cenšas panākt.
Un varbūt tas bija pirmais, ko es kļūdījos.
Jo dažreiz vissvarīgākās sistēmas ir tās, kas neprasa, lai tās pamanītu.
Pixels nepārliecina cilvēkus pievienoties Web3, pārdodot viņiem Web3.
Tā dara kaut ko mierīgāku.
Ļauj cilvēkiem ienākt, neapzinoties, ka viņi ir pārkāpuši durvis.
Šī ir ļoti atšķirīga spēka kvalitāte.
Vairums kripto projektu neizdodas pirms produkts vispār ir sācies. Nevis tāpēc, ka ideja ir vāja, bet gan tāpēc, ka piekļuve šķiet kā darbs. Maka izveidošana. Tīkla neskaidrība. Darījumu parakstīšana. Sēklu frāzes. Mazas berzes brīži, kas uz papīra šķiet nekaitīgi, bet reālajā dzīvē nogalina impulsu.
Cilvēki saka, ka viņi vēlas paļauties, bet pēc tam izstrādā pieredzes, kas jūtas kā darbs.
Pixels gandrīz izvairās no šī slazda, apgalvojot, ka tā nav daļa no tā paša pasaules.
Sāc ar spēli, nevis ar sistēmu.
Tu audzē, vāci, uzlabo, atkārto. Pieredze šķiet pietiekami pazīstama, lai tavs prāts to klasificētu kā izklaidi, nevis kā pamatu. Tas ir svarīgāk, nekā cilvēki domā. Cilvēki pretojas sistēmām. Viņi pretojas rutīnai.
Laikā, kad lietotāji sāk mijiedarboties ar simboliem, makiem un aktīviem, psiholoģiskā pretestība jau ir samazinājusies.
Viņi pirmo reizi nemācās Web3.
Viņi pielāgojas tam neapzināti.
Cilvēkiem jāapstājas.
Jo pievienošanās darbojas ļoti atšķirīgi, kad lietotāji nejūtas, ka viņi tiek ievadīti.
Vairums projektu cenšas mācīt uzticību pirms lietošanas.
Pixels vispirms rada lietošanu, tad ļauj uzticībai veidoties vēlāk.
Šis atspulgs nav mazs. Tas maina visu.
Uzticība, kas balstīta uz skaidrojumiem, ir trausla. Tajā brīdī, kad apstākļi mainās, cilvēki sāks apšaubīt loģiku.
Uzticība, kas balstīta uz atkārtojumu, ir spēcīgāka. Cilvēki paliek, jo uzvedība tiešām jūtas dabiska.
Un dabiskais ir viens no spēcīgākajiem produktiem kripto pasaulē.
Nav aizraujoši. Nav vīrusu. Parasts.
Varbūt tas ir tas, ko Pixels patiesi būvē.
Tas nav spēle. Tas pat nav ekonomika pamatā.
Uzvedības normalizācijas forma.
Tirgotājs domā, ka viņš uztur saimniecību.
Sistēma māca viņiem, kā dzīvot iekšējā ekosistēmā.
Tas šķiet dramatiskāks, bet patiesībā ir ļoti parasts. Tas ir punkts.
Nekas neizskatās dramatiskāks, kad tas notiek.
Tu neatceries pirmo reizi, kad digitālās maksājumu metodes kļuva normālas. Tu vienkārši pārstāji domāt par skaidru naudu vispirms. Uzvedība mainās pirms uzskatu maiņas.
Padara to izskatīties pietiekami garlaicīgi, lai kļūtu par rutīnu.
Tur ir kaut kas neērts ap to.
Jo, ja spēcīgākā pievienošanās stratēģija ir neparādīties, tad panākumi kļūst grūtāk izmērāmi no ārpuses. Cilvēki turpina analizēt spēlētāju skaitu, simbolu veiktspēju, candlestick diagrammas.
Noderīgi, jā. Bet nepilnīgi.
Dziļāks mērogs var būt vienkāršāks.
Protams, šajā modelī ir slēpts risks.
Ja lietotāji ienāk, nesaprotot pilnībā, ko viņi ievieš, pievienošanās var palikt virspusēja. Komforts var veidot piekļuvi, bet ne obligāti apņemšanos. Cilvēki var izmantot sistēmu, neizvērtējot to. Un, kad parādās kaut kas vieglāks, viņi iznāk tikpat viegli, kā ieradās.
Zema berze darbojas abos virzienos.
Viegla piekļuve bieži nozīmē vieglu iznākšanu.
Šī ir vājība, ko cilvēki ignorē, kad slavē piekļuvi.
Cilvēki ātri ienāca, jo stimulācija bija spēcīga. Bet, kad stimulācija novājinājās, struktūra, kas viņus turēja, arī novājinājās.
Pixels izskatās mīkstākas, mazāk agresīvas un mazāk izsmejošas.
Bet lēnām ir savas problēmas.
Ja lietotāji nejūtas dziļi ieguldīti, tad noturēšanās ir atkarīga no klusām ieradumiem, nevis stipriem uzskatiem.
Šis varētu būt īstais tests.
Nav svarīgi, vai @Pixels var piesaistīt lietotājus.
Vai tā var radīt jēgu pēc berzes izzušanas?
Jo, kad pievienošanās problēma ir atrisināta, sākas grūtākais jautājums.
Kāpēc palikt?
Atbilde nevar būt "jo bija viegli uzsākt".
Tas darbojas tikai vienu reizi.
Galu galā sistēmai jāattaisno sevi, nevis tikai ar komfortu. Nevis tikai ar ziņkāri. Nevis tikai ar vieglu piekļuvi.
Šī daļa joprojām nav skaidra.
Varbūt Pixels attīstīsies kaut kā dziļākā, kur spēle kļūst par īstu enkuru un ekosistēma ap to ir pietiekami vērtīga, lai noturētu cilvēkus ilgtermiņā.
Vai varbūt paliks tāda pati kā tagad: izcila priekšējā durvju durvju daļa ar neskaidrajām telpām aiz tās.
Abi ir iespējami.
Un šī nenoteiktības situācija, visticamāk, ir vispatiesākais veids, kā uz to skatīties.
Cilvēki turpina jautāt, vai Pixels ir laba spēle.
Es domāju, ka šis jautājums ir pārāk mazs.
Interesantākais jautājums ir, vai tā māca lietotājiem piederību kādai vietai, pirms viņi pat nolemj, vai vēlas to, kas notiek ātri un gludi, piedāvājot vairāk blokķēdes spēļu pasaulē.🚀
