Esmu piedzīvojis piecus pilnīgus tirgus ciklus. Tie protokoli, kuriem bija lieliskas balto grāmatu, bet kas galu galā izzuda, ir jau pilnas kapenes. Izdzīvojuši ir tie projekti, kuriem vairs nav jāskaidro, kas viņi ir — tie klusi ir kļuvuši par infrastruktūru, dziļi iesaistīti ikdienā, visur, bet gandrīz neievērojami.
Kategorizācija
Tirgus analīze
Lasīšanas ilgums
Aptuveni 20 minūtes
Skatu punkts
Personīgi piedzīvots · Pārbaudāmi dati
Tas lietotājs, kurš nekad nav teicis "blokķēde", ir tieši tas, kurš šodien ir patiesi svarīgs.
Personīgās atziņas
Mirklis, kad mainījās mana izpratne par šo nozari, nebija tirgus uzplaukums, ne kāda balta grāmata, ne token izdošana. Tas bija brīdis, kad skatījos uz kolēģi Dhakā, kas uzlādē savu mobilā maka aplikāciju, kuru viņa ir lietojusi jau sešus mēnešus — šī aplikācija ir uz būvēta uz Polygon tīkla — un viņa nekad nav jautājusi, kas ir Gas maksa. Viņa tik vienkārši to izmantoja. Tajā mirklī visa argumentācija parādījās ikdienas sīkumā.
Sieviete Nairobi ik pēc divām nedēļām sūta Kisumu māsai 40 ASV dolārus. Viņa nezina pamatā esošā norēķinu slāņa nosaukumu. Viņu neinteresē validatoru komplekti, tokenu emisijas līknes vai debates par to, vai ZK-SNARK vai STARK ir labāks augstas caurlaidspējas vidēs. Viņu interesē tikai divas lietas: cik maksās piegāde un vai tā piegāde notiks šodien vai tikai ceturtdien. Tās ir viņas pilnīgās produkta prasības. Un nozare ir pavadījusi daudzus gadus, veidojot gandrīz visu, izņemot to, kas viņai nepieciešams.
Piecpadsmit gadus kriptovalūtu nozare ir veidota gandrīz tikai viena veida cilvēkiem: spekulantiem, kas meklē asimetrisku peļņu, ideālistiem, kas pārliecināti par savu nodomu pamest tradicionālo finanšu sistēmu, un agrīnajiem lietotājiem, kas ir gatavi paciest divpadsmit soļu maka iestatīšanas procesu, lai tikai sasniegtu kaut kādu potenciālu. Šis tirgus ir reāls; tas finansē infrastruktūru, uz kuru mēs šodien paļaujamies, un tas nav nenozīmīgs. Taču esmu veltījis pietiekami daudz laika, lai sekotu līdzi tā maksimālajai robežai, lai ar ievērojamu pārliecību teiktu, ka tā ir ievērojami zemāka nekā jebkurš ceļvedis jebkad ir atklāti atzinis.
Īstais izaugsmes dzinējspēks nekad nav informatīvs dokuments. Tā ir diena, kad tehnoloģijas kļūst tik garlaicīgas, ka tām nav nepieciešams skaidrojums, un tik uzticamas, ka nav iemesla tās aizstāt. Protokoli, kas mūsdienās patiesi iekaro tirgus daļu, nav atkarīgi no naratīva impulsa vai kopienas lieluma. Tie uzvar tāpēc, ka kāds noslēdza darījumu parastā otrdienā, par to īpaši nedomāja un pēc tam trešdien atgriezās tā paša iemesla dēļ.
Visbīstamākais brīdis vienošanās noslēgšanai ir tad, kad tā pārstāj līdzināties nākotnei un sāk līdzināties caurulei — jo tikai tad tā patiesi pienāk.
Šis raksts ir balstīts uz manu reālo pieredzi nozarē: darījumu mehānismiem, ko esmu testējis, infrastruktūras pieņēmumiem, ko esmu veicis stresa testos, un brīžiem, kad lietotāja pieredze klusi pārtrūka, tomēr neviens nekad nav uzrakstījis pēcnāves analīzi. Visi citētie dati ir iegūti no publiski pieejamiem ķēdes datiem, uzticamiem ziņojumiem, ko pārbaudījušas trešās puses, vai dokumentētas protokola uzvedības. Es neizplatu nepārbaudītu informāciju, kā arī neveidoju argumentus uz nepārbaudāmiem apgalvojumiem. Es skaidri norādīšu jebkādas personīgās interpretācijas.
Infrastruktūra, ko mēs mantojām, tika veidota atbilstošai veiktspējai, nevis ātrumam.
Personīgā pieredze
Es biju dziļi iesaistīts projektā, kas integrēja stabilās monētas norēķinu mehānismu Dienvidaustrumāzijas pārskaitījumu kanālā. Protokola slānis trešajā nedēļā darbojās nevainojami. Atlikušie septiņi mēneši tika pavadīti datu pārsūtīšanā starp tradicionālajām bankām abos galos — katrs mezgls samazināja peļņu, un katrs mezgls pievienoja papildu kavēšanās dienu. Sašaurinājums nekad nebija saistīts ar ķēdes darbību, bet gan ar visu ārpus tās.
Korespondentbanku sistēma katru gadu pārskaita aptuveni 150 triljonus ASV dolāru visā pasaulē pāri robežām. Tas tiek panākts, izmantojot starpnieku ķēdi — dažreiz pat četrus, piecus vai sešus —, katrs iekasējot komisijas maksu un pievienojot kavējumus, kopā pārvēršot gandrīz tūlītēju pārskaitījumu par vienas līdz piecu darba dienu gaidīšanu. Tas nav tehnoloģisks ierobežojums, bet gan ekonomiska struktūra, kas pastāvīgi sniedz labumu starpniekiem, vienlaikus pastāvīgi radot izmaksas darījuma pusēm abās pusēs.
SWIFT — ziņojumapmaiņas mugurkaula tīkls, kas koordinē lielāko daļu pārrobežu pārskaitījumu, — tika izstrādāts 1973. gadā. Tā pēcteči — SWIFT gpi, ISO 20022 migrācijas projekts un lokalizētas ātrās maksājumu sistēmas dažādos reģionos — patiešām ir uzlabojuši caurlaidspēju pie piemaksām. Taču tie ir saglabājuši korespondentbanku modeļa kodolu neskartu: saskaņošanas slogu, Nostro/Vostro kontos bloķēto brīvo kapitālu, katrā starpvalūtu pārskaitījumā iekļautās ārvalstu valūtas starpības un atbilstības izmaksas, kas kopš 2008. gada regulatīvo reformu turpina pieaugt. Neviena no šīm problēmām nav risināta arhitektūras līmenī. Tās ir absorbētas, jo iestādes, kas no tām gūst labumu, ir tieši tās, kas vada jebkādus jaunināšanas centienus.
$48B
Aptuvenās ikgadējās zaudējumu izmaksas pārrobežu pārskaitījumu ierobežojumu dēļ — Pasaules Banka
3–5
Vidējais norēķinu dienu skaits (darba dienas) tradicionālajiem aģentūras banku modeļiem
6,2%
Vidējās 200 ASV dolāru pārskaitījuma izmaksas visā pasaulē — Pasaules Bankas ziņojums par pārskaitījumu cenām, 2025. gada 4. ceturksnis
1,4 miljardi
Pieaugušie, kuriem joprojām nav piekļuves oficiāliem banku pakalpojumiem — Starptautiskais Valūtas fonds, 2025. gads
Izplatītās virsgrāmatas infrastruktūra ienāca šajā telpā ar solījumu izjaukt visu starpniekservera ķēdi. Atsevišķos kanālos — stabilās kriptovalūtas pārskaitījumos atļautās ķēdēs un noteiktās DeFi lietojumprogrammās ar reālu likviditātes dziļumu — tā šo solījumu izpildīja, sniedzot izmērāmus rezultātus. Taču plašāka ieviešanas vēsture ir apstājusies. Iemesls nav tas, ka tehnoloģija neizturēja tehniskos kritērijus, bet gan tas, ka tā sarūgtināja lietotājus jau no pirmās saskarsmes.
Mans spriedums
Kļūmes punkts gandrīz nekad nav pašā protokolā. Drīzāk tas ir tajās piecpadsmit sekundēs starp brīdi, kad lietotājs nolemj sūtīt naudu, un brīdi, kad viņam tiek lūgts instalēt pārlūkprogrammas paplašinājumu, par kuru viņš nekad nav dzirdējis. Šīs piecpadsmit sekundes — neizskaidrojamas, nemotivētas un vidusmēra cilvēkam satraucošas — izbeidz vairāk ieviešanas stāstu nekā jebkura viedlīguma ievainojamība.
Tradicionālo sistēmu ilgstošā priekšrocība nekad nav bijusi to ātrums vai izmaksas. Vairumā kanālu abas ir objektīvi sliktākas par ķēdē integrētajām alternatīvām. To priekšrocība slēpjas to neredzamībā. Tas, kas mūs gadu gaitā patiesi ir pieveicis, ir saskarne, kas ir tik pazīstama, ka cilvēki to ir pārstājuši "redzēt".
Abstrakcijas slānis nav funkcija. Tas ir pats produkts.
Mehānisms → Konta abstrakcija un iegultais maks
Konta abstrakcija, uz nolūku balstīta arhitektūra un iegultie maki nav vienkāršojuši kriptovalūtu lietošanas pieredzi. Tie to ir pilnībā likvidējuši — noņēmuši no lietotāja redzesloka. Manuprāt, šī ir nozīmīgākā lietotāja pieredzes maiņa nozares vēsturē.
ERC-4337 ieviesa programmējamu transakciju loģiku Ethereum konta slānī, neprasot cieto atzarojumu. EIP-7702 paplašināja sesijas atslēgas deleģēšanu ārējiem īpašniekiem (EOA), nodrošinot laika ziņā ierobežotas atļaujas, kas ļauj lietotājiem autorizēt lietojumprogrammas rīkoties viņu vārdā, neatsakoties no pilnīgas pilnvarojuma. Tie nav pakāpeniski lietotāja pieredzes uzlabojumi, bet gan protokola sarežģītības strukturāla pārveidošana attiecībā uz to, "kam ir atļauta piekļuve".
Uz nolūku balstīti protokoli — CoW Protocol, UniswapX un plašākā risinātāju ekosistēma — pilnībā atbrīvo lietotāju no izpildes maršrutēšanas kognitīvā sloga. Lietotāji vienkārši paziņo, kādu rezultātu viņi vēlas. Risinātāji sacenšas, lai atrastu optimālo ceļu tā sasniegšanai. Gāzes novērtēšana, maršrutēšanas loģika, novirzes tolerance, MEV iedarbība: viss ir neredzams. Šī ir uzticēšanās minimizēta izpildes pilnvaru deleģēšana konkurētspējīgam tirgum — tā maina gala lietotāja riska profilu tādā veidā, kas lietotājiem nekad nav aktīvi jāsaprot.
Iegultie maki, ko izveidojuši tādi infrastruktūras nodrošinātāji kā Privy, Dynamic un Turnkey, ļauj patērētāju lietojumprogrammām integrēt šifrēšanas funkcionalitāti, neprasot nekādus maka paplašinājumus vai mnemoniskas frāzes. Vēsturiski mnemoniskas frāzes ir bijušas pašpārbaudes šķērslis tehnoloģiski prasmīgiem lietotājiem. Lietotājs, kurš izveido kontu, izmantojot e-pastu, un kuram nekavējoties ir pašmitināts maks, piedzīvo kaut ko patiesi jaunu: īpašumtiesības bez iepriekšējas kriptogrāfijas apmācības.
No prakses
Kad es pārbaudīju divu patērētāju lietotņu piltuves datus, kas migrēja no standarta maka savienojuma procesiem uz iegulto maku infrastruktūru, 30 dienu aktīvās saglabāšanas uzlabojums nebija margināls uzlabojums; tas izskatījās pēc pilnīgi citas produktu kategorijas. Lietotājiem, kuriem nekad nebija jādomā par maka konfigurāciju, atgriešanas rādītāji bija salīdzināmi ar tradicionālo patērētāju programmatūru — atšķirībā no DeFi protokoliem.
Abstrakcijas slānis neuzlabo ieviešanas pieredzi; tas pilnībā likvidē pašu ieviešanas pieredzi — kas ir vienīgais uzlabojuma veids, kas patiesi ir svarīgs plašākai auditorijai.
Dati apstiprina šo novērtējumu. Laikā no 2024. līdz 2025. gadam lietojumprogrammām, kas veidotas, izmantojot abstraktā konta (EA) infrastruktūru, 30 dienu saglabāšanas mezglos bija divas līdz četras reizes vairāk aktīvo maku nekā salīdzināmiem produktiem, kas veidoti, izmantojot tradicionālos EOA savienojuma procesus. Abstraktais slānis nebija komandas pievienota funkcija, lai uzlabotu metrikas; drīzāk tas noteica, vai cilvēki, kuri nekad nav plānojuši instalēt pārlūkprogrammas paplašinājumus, faktiski var piekļūt produktam.
Zaudējums nekad nenotiek konceptuālā līmenī. Tas notiek apstiprinājuma ekrānā.
2024. gada beigās vidēja lieluma DeFi protokols veica sistemātisku trīs produktu saskarņu piltuves analīzi. Secinājumi nebija pārsteidzoši tiem, kas jau sen bija novērojuši šos procesus, taču to precizitātei vajadzēja uz visiem laikiem izbeigt argumentu par "izglītības izmantošanu problēmu risināšanai". No lietotājiem, kuri sasniedza maka savienojuma uznirstošo logu, 63 % neizveidoja savienojumu. No tiem, kuri izveidoja savienojumu, 41 % padevās pirms pirmā darījuma veikšanas. Galvenais iemesls atteikšanās bija: nenoteiktība par to, kam viņi reģistrējas.
Es vēlos tieši pateikt, ko tas nozīmē un ko ne. Šis nav izglītojošs jautājums. Šīs nozares komandas iegulda lielus līdzekļus palīdzības dokumentācijā, lietotnēs ietvertajos padomos, procesu skaidrojumos un pamācību video. Viņu mērķa mehānisms — veidot pārliecību, informējot lietotājus — pats par sevi nav nepareizs. Nepareiza ir pamatcēloņa diagnoze.
Lietotāji pārtrauc procesu nevis tāpēc, ka viņiem trūkst zināšanu, bet gan tāpēc, ka saskarne pieprasa uzticēties kaut kam tādam, ko viņi nevar pārbaudīt parakstīšanas brīdī: līguma adresei bez cilvēkam lasāma konteksta; funkcijai ar nosaukumu `execute(bytes, bytes)`; un gāzes daudzuma novērtējumam, kas svārstās par ±20%, kas izklausās pēc protokola paraustīšanas pleciem. Pareiza šīs informācijas izpratne prasītu vairākus mēnešus ilgu uzkrāšanu. Tomēr lēmums parakstīt vai neparakstīt aizņem tikai trīs sekundes. Šie divi laika periodi ir nesalīdzināmi.
Ko lietotāji redz šodien
Neapstrādāts darījuma jaucējkods. Ļoti svārstīgs gāzes novērtējums. Līguma adrese bez konteksta. Funkcijas nosaukuma paraksta pieprasījums, kam nav nozīmes neizstrādātājiem. Simulācija par to, kas notiks pēc apstiprināšanas. Sarunvalodas kopsavilkums bez jebkāda faktiski autorizēta satura.
Kas lietotājiem patiesi nepieciešams
Vienkāršā valodā sagatavots rezultātu kopsavilkums pirms parakstīšanas. Pēc darījuma stāvokļa simulācija reāllaikā, izmantojot tādus rīkus kā Tenderly. Skaidra atšķirība starp atsaucamām un neatsaucamām darbībām. Un verifikācijas mehānisms, kas apstiprina, ka autorizētais saturs atbilst viņu nodomam, un šī verifikācija nav atkarīga no pašas lietotāja saskarnes, kas viņiem parāda darījumu.
Plaisa starp šīm divām kolonnām ir tieši vieta, kur lielākā daļa kripto lietotāju piesaistes budžetu klusi beidzas. Projekti, kas dzēš šo plaisu — izmantojot simulētas API, uz nolūku balstītus parakstus un darījumu priekšskatīšanas infrastruktūru —, sāk konvertēt nevietējos lietotājus ar konversijas rādītājiem, kādus nozare nekad nav pieredzējusi ārpus centralizētiem biržu palaišanas procesiem. Secinājums ir vienkāršs, lai gan tā nonākšana prasīja ilgu laiku: lietotāji nekad nebaidās no kriptovalūtas. Viņi baidās parakstīt kaut ko neatsaucami, kaut ko tādu, ko viņi pilnībā nesaprot.
Blokķēdes neuzticamības līmenis ir atkarīgs no tās vājākā orākuluma.
⚠ Riska vektors — Oracle atkarība
Sākot ar 2026. gada 1. ceturksni, aptuveni 180 miljardi ASV dolāru ķēdes nodrošinājuma pozīcijās visos galvenajos aizdevumu protokolos balstījās uz cenu datiem no ne vairāk kā astoņiem orākulu infrastruktūras pakalpojumu sniedzējiem. Chainlink datu plūsmām piederēja dominējošā tirgus daļa, bet atlikušo daļu veidoja Pyth Network, RedStone un daži protokolam atbilstoši risinājumi. Šie skaitļi ir iegūti no publiski pieejamiem ķēdes datiem un protokolu dokumentācijas, un tie nav aplēses vai prognozes.
Koncentrācijas risks ir strukturāls un uzkrājas un pastiprinās, pieaugot integrācijai. Būtiskas programmatūras nepilnības plaši integrētos cenu datu avotos var radīt sistēmiskus izplatības ceļus, kurus neviena atsevišķa protokola riska parametri nevar neatkarīgi ierobežot. bZx ielaušanās 2020. gadā un sekojošie orākulu manipulācijas incidenti, kuru rezultātā dokumentēti zaudējumi pārsniedza 600 miljonus ASV dolāru līdz 2024. gadam, ir pierādīti vēsturiski precedenti šādam neveiksmju modelim. Šis nav hipotētisks scenārijs.
Orākulu problēmu nevar atrisināt tikai ar decentralizāciju. Pyth Network apkopo pirmās rokas cenu datus no vairāk nekā deviņdesmit institucionāliem dalībniekiem — biržām, tirgus veidotājiem un pašu spēkiem tirgotiem uzņēmumiem —, atjauninot tos PythNet platformā ar intervālu, kas mazāks par sekundi, pirms to izplatīšanas mērķa ķēdei. Šī arhitektūra ievērojami samazina manipulāciju risku no viena avota. Tomēr tā ievieš mazāk apspriestu atkarību: paša dalībnieku kopas kvalitāti, stimulu saskaņošanas pakāpi un darbības nepārtrauktību. Ja tirgus veidotājs ir arī Pyth izdevējs un piedalās tirgū, kuram tas nosaka cenas, interešu konflikts ir strukturāls, nevis hipotētisks.
Mans domāšanas veids
Kad es modelēju DeFi protokola pozīciju riskus, orākulu atkarība ir mans visaugstāk svērtais riska mainīgais — pirms TVL, audita pārklājuma un komandas pieredzes. Protokolam var būt nevainojama audita vēsture, bet tas var ciest katastrofālus zaudējumus zemas likviditātes laikā manipulētu cenu datu dēļ. Manā kontrolsarakstā katrai jaunai pozīcijai ir iekļauts: kurus orākulus protokols integrē, vai tas izmanto vienu avotu vai vairāku neatkarīgu datu avotu mediānu un vai likvidācijas loģika ietver ķēdes pārtraucēja mehānismu, kas tiek aktivizēts neparastas cenu svārstīguma gadījumā. Lielākā daļa protokolu, ko esmu novērtējis, pilnībā neatbilst visiem trim kritērijiem.
Šīs jomas arhitektūras robeža ir datu varbūtību kriptogrāfiskais pierādījums. zkOracle dizains, kas ietver ZK pierādījumu ar katru cenas atjauninājumu, ļaujot ķēdes līgumiem pārbaudīt aprēķinu, kas ģenerēja datus, neuzticoties releja vienībai, pašlaik tiek aktīvi pētīts, taču 2026. gada sākumā tas vēl nebija gatavs ražošanai plašā mērogā. Līdz tam laikam orākulu infrastruktūras risks joprojām ir kluss diskonta faktors, kas būtu jāņem vērā katram DeFi TVL ciparam, taču tas gandrīz nekad neparādās publiskos ziņojumos vai protokolu mārketinga materiālos.
Nulles zināšanu pierādījumi neizbeidz privātumu. Tie padara verifikāciju lētu.
Mehānisma ražošanas izvietošana → ZK pierādījuma sistēma
Vispārējais naratīvs par ZK pierādījumiem vienmēr ir bijis veidots kā stāsts par privātumu. Tomēr produktu realitāte — realitāte, kas patiesi nosaka arhitektūras lēmumus un tirgus struktūras izmaiņas — ir stāsts par mērogojamību un uzticēšanās samazināšanu. Tā saspiež skaitļošanas izmaksas, kas kādreiz prasīja gadus, līdz milisekundes līmeņa ražošanas caurlaidspējai.
ZK apkopojumi — StarkNet, zkSync Era, Polygon zkEVM un Scroll — apvieno tūkstošiem darījumu partijās, lai ģenerētu kodolīgus derīguma pierādījumus, kas pēc tam tiek iesniegti Ethereum L1 platformai verifikācijai. L1 neatkārtoti neizpilda darījumus; tas tikai pārbauda pierādījumus. Šīs verifikācijas izmaksas gandrīz nemainās neatkarīgi no partijas lieluma, kas nozīmē, ka pietiekamā mērogā darījumu robežizmaksas tuvojas nullei. Šī ekonomiskā maiņa ir nozīmīgākais strukturālais progress blokķēdes mērogojamībā kopš sharding shēmas pirmās oficiālās ierosināšanas.
Plonky3 — pierādījumu aizmugursistēma, ko izstrādāja Polygon un pēc tam pieņēma vairākas neatkarīgas pierādījumu sistēmas, — ir samazinājusi pierādījumu ģenerēšanas laiku sarežģītām EVM vairāk nekā 40 reizes, salīdzinot ar iepriekšējām uz PLONK balstītām sistēmām. Šis skaitlis ir iegūts no publiskiem etaloniem, nevis mārketinga materiāliem. Rekursīvie pierādījumi, kuros viens derīguma pierādījums pārbauda citu, nozīmē, ka pierādījumu apkopošana ir pārgājusi no teorētiskām arhitektūrām uz reāllaika ražošanas izvietošanu galvenajā apkopojuma stekā.
Nepārprotama ietekme, ko esmu vairākkārt atkārtojis savā protokolu analīzē un kas, manuprāt, tirgus analīzē tiek patiesi nenovērtēta, ir tāda, ka ZK pierādījumi tagad tiek izmantoti pilnībā ārpus apkopošanas scenārijiem. Pārbaudāmas akreditācijas dati, atbilstības pierādījumi ķēdē, starpķēdes stāvokļa pierādījumi un publisko ievades datu privāta aprēķināšana ir reālās pasaules lietošanas gadījumi, lai ģenerētu patiesu darījumu apjomu. Lietotāji var pierādīt, ka viņi atbilst kredīta slieksnim, neatklājot savu atlikumu. Regulēti protokoli var pierādīt atbilstību, neatklājot darījuma partneru identitāti. Aprēķini ir publiski un auditējami. To pamatā esošie sensitīvie dati nav.
Šī nav nākotnes iespēja, kas iekļauta ceļvedī; tā ir reāllaika realitāte. Tas ir tādu protokolu kā Fabric pamatmehānisms — Fabric izmanto ZK pierādījumus, lai aizstātu institucionālo uzticēšanos norēķinu galīguma pārbaudē, novēršot darījuma partnera risku, kas iestrādāts aģentūru attiecībās, nepieprasot nevienai pusei dalīties ar datiem ar citu vai ar centrālo klīringa centru. Manuprāt, šis ir viens no godīgākajiem ZK tehnoloģijas ieviešanas gadījumiem, ko jebkad esmu redzējis: nevis privātums kā funkcionāls karogs, bet gan patiesa uzticēšanās alternatīva jomā, kur institucionālā uzticēšanās vienmēr ir bijusi arhitektūras griesti.
Proof-of-stake izbeidza debates par enerģētiku. Tas aizsāka debates par koncentrāciju, kurām neviens nebija gatavs.
Saskaņā ar Ethereum Foundation publicētajiem datiem, Ethereum apvienošanās 2022. gada septembrī samazināja tīkla enerģijas patēriņu par aptuveni 99,95 %. Vides kritika par darba pierādījumu konsensa principu, kas dominēja plaša patēriņa ziņojumos visa 2021. gada garumā un bija ievērojams iebildums, lielā mērā izzuda. To vietā nāca kaut kas klusāks, strukturētāks un grūtāk risināms ar vienu protokola jauninājumu.
Likviditātes steikošanas protokoli, ko vadīja Lido Finance, 2024. gadā sasniedza maksimālo koncentrāciju, iegūstot kontroli pār vairāk nekā 32% no Ethereum steikošanas. Lido DAO pārvaldības marķieris kontrolē mezglu operatoru kopu, maksas struktūru un protokola jaunināšanas ceļu. Viena trešdaļa no Ethereum konsensa svara ir pakļauta viena DAO pārvaldības lēmumiem, kas ir krasā pretstatā netiešajiem drošības pieņēmumiem, uz kuriem paļaujas lielākā daļa izstrādātāju, kas veido lietojumprogrammas Ethereum platformā.
32%+
Lido Ethereum steikošanas maksimums, 2024. gads — dati ķēdē
~33%
Teorētiski aizkavējošais slieksnis vienas vienības galīgumam
120 miljardi ASV dolāru+
Kopējā Ethereum likmju vērtība 2026. gada sākumā
6
Vēsturiski mezglu operatoru skaits, kas kontrolēja lielāko daļu Lido piešķīruma daļas
Izplatītā validatora tehnoloģija (DVT), ko ieviesa Obol Network un SSV Network, risina viena operatora kļūmes režīmu, sadalot validatora atslēgas vairākos neatkarīgos mezglos un pieprasot sliekšņa konsensu jebkura paraksta ģenerēšanai. Tas ievērojami samazina jebkura atsevišķa operatora uzbrukuma vai ļaunprātīgas rīcības ietekmi. Tomēr tas neatrisina centralizētas pārvaldības problēmu augšupējā līmenī. Operatorus joprojām atlasa Lido pārvaldība, kuru pašu kontrolē relatīvi centralizēta, publiski izsekojama žetonu turētāju kopa.
Mans godīgais viedoklis
Es uzskatu, ka steikošanas likviditātes koncentrācija ir strukturāli visnepiemērotākais sistēmiskais risks pašreizējā Ethereum ekosistēmā — nevis tāpēc, ka es domāju, ka tas tiks izmantots, bet gan tāpēc, ka tas fundamentāli maina Ethereum drošības modeli, un pastāv plaisa starp to, kas tas tiek raksturots. Konsolidācija bija pareizs lēmums un tika labi īstenota. Otrās kārtas arhitektūras problēma, kas ļauj tik koncentrētai steikošanas likviditātei, ir saruna, kuru kopiena ir atkārtoti izmantojusi, lai atliktu.
Es to nesaku, lai radītu paniku, bet gan tāpēc, ka uzskatu, ka godīgai protokolu analīzei ir skaidri jānorāda uz atšķirību starp pieņemto drošības modeli un faktisko drošības modeli.
Degviela nav darījuma cena. Tā ir uzticības aizstāšanas cena.
Degvielas maksas nekad nav tādas lietotāja pieredzes problēmas, kādas cilvēki parasti apraksta. Tās ir kaut kā reāla ekonomiska izpausme: neuzticamas skaitļošanas izmaksas globāli izkliedētā tīklā bez centrālās iestādes, kas absorbētu darbības izmaksas. Kad Ethereum galvenā tīkla gāzes maksas 2021. gadā sasniedza maksimumu un pārsniedza 200 USD par darījumu, tas nebija sistēmas kļūmes pierādījums, bet gan panākumu pierādījums — pārmērīgs pieprasījums pēc noteiktas nemainīgas, atļauju nesaturošas izpildes formas, ko neviena cita sistēma uz Zemes nevarēja nodrošināt ar līdzvērtīgām garantijām. Cena bija augsta, jo tam, kam tika noteikta cena, bija reāla vērtība.
L2 apkopojuma ekosistēma ir būtiski pārveidojusi šo izmaksu līkni. EIP-4844 — Ethereum blob darījumu formāts — ir izveidojis atsevišķu, lētu datu pieejamības tirgu, samazinot apkopojuma izsaukuma datu izmaksas par 80–90%. Base, Optimism, Arbitrum un zkSync Era panāca pastāvīgu komisijas maksu samazināšanu pēc Kankunas jaunināšanas 2024. gada martā. Galveno L2 kriptovalūtu vidējās apmaiņas izmaksas ir nokritušās zem 0,05 ASV dolāriem — zem berzes sliekšņa, kur komisijas maksas apsvērumi būtiski ietekmē lietotāja rīcību vai atteikšanos.
Kad darījuma izmaksas ir mazākas nekā īsziņas izmaksas, ekonomiskie argumenti pret norēķiniem ķēdē pilnībā sabrūk. Paliek tikai institucionālā inerce, regulējošā nenoteiktība un ierasta berze. Un inerci ir daudz vieglāk atrisināt nekā fundamentālas ekonomiskās problēmas.
Es vēlos būt piesardzīgs gan attiecībā uz saviem apgalvojumiem, gan neapgalvojumiem. Izmaksu uzlabojumi ir reāli un pārbaudāmi. Tomēr sistēmas izmaksu aprēķins vēl nav pilnībā atrisināts, un es vēlos saglabāt precizitāti šajā jautājumā. Pat pēc 4844 datu pieejamība joprojām ir izmaksu centrs. ZK apkopojumu pierādījumu ģenerēšanai nepieciešami ievērojami aprēķini, ko pašlaik subsidē šķirotāju ieņēmumi un pamatdotācijas, kas netiek caurspīdīgi nodotas lietotāju maksas struktūrām. Kad subsīdijas normalizēsies un apkopojumu konkurence pastiprināsies, ilgtermiņa maksas līdzsvara punkts patiesībā nebūs zināms. Jebkurš projekts, kas 2025. gadā veido biznesa modeli, kura pamatā ir pašreizējie L2 maksas pieņēmumi, rada risku, ka tas, iespējams, nekad netiks pakļauts tiešai stresa pārbaudei.
Tokens nav protokols. Protokols nav tīkls.
Tirdzniecības loģika
Es pieļāvu šo kļūdu jau pašā sākumā — uztverot tokena cenu diagrammu kā pamatā esošā tīkla veselības rādītāju. Buļļu tirgus laikā abi patiešām korelē. Jebkurā citā posmā šī korelācija ir bīstami maldinoša. Pašlaik izmantotais ietvars ir šāds: tokeni ir apgalvojumi par nākotnes vērtības sadalījumiem. Visas analīzes centrā ir tas, vai šis sadalījums patiešām notiks, kādā laika posmā un kādā aktīva formā. Viss pārējais ir naratīvs.
Visizplatītākā analītiskā kļūda šajā nozarē ir protokola žetona cenas uztveršana kā uzticams pamatā esošā tīkla veselības vadošais indikators. Dažreiz abi rādītāji korelē. Taču biežāk nekā nē, īpaši ārpus buļļu tirgus cikliem, tas tā nav. Žetona modeļa izpratne — proti, kā vērtība plūst no tīkla lietošanas līdz žetona turētājiem, kādā aktīvā un kādā laika posmā — ir robeža starp pastāvīgu tīklu identificēšanu un augsta impulsa izplatīšanas līdzekļu identificēšanu: pēdējie cikla beigās atgriežas pie savām ražošanas robežizmaksām.
Jebkuras nopietnas tokenu modeļa analīzes galvenie mainīgie ir: emisijas plānu un inflācijas līmeņa attiecība pret faktiskajiem protokola ieņēmumiem; maksas ieslēgšanas/izslēgšanas stāvokļu statuss un aktivizēšanai nepieciešamais pārvaldības ceļš; iekšējās un pamatu piešķīrumu proporcija attiecībā pret apgrozībā esošo piedāvājumu un atbloķēšanas grafikiem; un protokola faktiskie pirkšanas spiediena mehānismi — vai tokenu pieprasījumu nosaka spekulatīvi turējumi, steikošanas prasības, pārvaldības lietderība vai ārējos aktīvos denominētu naudas plūsmu uzkrāšanās.
Strukturālās vērtības uzkrāšanās
Tokens sasniedz strukturālas vērtības uzkrāšanos, kad tā turēšana vai steikošana ļauj turētājam saņemt proporcionālu daļu no protokola ieņēmumiem, kas denominēti nevietējā tokena aktīvā (parasti ETH, USDC vai stabilās monētas ekvivalentos). Šī ir dividenžu ienesīguma versija ķēdē. Tā atspoguļo reālo naudas plūsmu tokena turētājam, nevis ienesīgumu, kas iesaiņots kā inflāciju stimulējošs atpirkšanas darījums.
Inflācijas stimulēšanas atjaunošana
Lielākā daļa DeFi protokolu joprojām galvenokārt darbojas uz dotāciju bāzes struktūru: protokoli kalj žetonus, lai subsidētu likviditāti, iegūtu lietotājus un finansētu ekosistēmas attīstību. Žetonu turētāji saņem atlīdzību, kas denominēta vienā un tajā pašā piepūstajā žetonā. Attēlotā gada ienesīgums ir tehniski precīzs. Uzkrājošā pirktspēja bieži vien ir negatīva. Šī dinamika ir veicinājusi katru likviditātes ieguves uzplaukumu un algotņu kapitāla aizplūšanu, ko nozare ir piedzīvojusi — ciklu, kas ir atkārtojies vairāk nekā vienu reizi.
Pāreja no inflāciju stimulējošiem modeļiem uz patiesām komisijas maksas dalīšanas struktūrām ir nozīmīgākā strukturālā attīstība DeFi žetonu ekonomikā pēdējo divu gadu laikā — nevis tāpēc, ka mehānisms ir jauns, bet gan tāpēc, ka projekti to pirmo reizi izmanto plašā mērogā reālu lietotāju slodzes apstākļos. Uniswap ilgstošās pārvaldības debates par komisijas maksas maiņas aktivizēšanu, Aave GHO ieņēmumu arhitektūra un GMX un Gains Network ieņēmumu dalīšanas sistēmas — tās atspoguļo dialogu, kas notiek kopš 2021. gada, nobriestot no teorētiskas iespējas līdz operatīvai realitātei. Protokoli, kas pārdzīvos nākamo tirgus sarukumu, būs nesamērīgi lielāki par tiem, kas jau ir veikuši šo pāreju.
Patiesi svarīgākie skaitļi nav atrodami preses relīzēs.
Metodoloģija
Mana pieeja jauna protokola novērtēšanai ir šāda: pirmās desmit minūtes es neskatos uz TVL (kopējo TVL) virsrakstu. Es aplūkoju protokola ieņēmumus, ieņēmumu un TVL attiecību un to, vai šie ieņēmumi pēdējo trīsdesmit dienu laikā ir palielinājušies vai samazinājušies. Šie trīs skaitļi man pastāsta daudz vairāk par to, vai tīkls ir reāls, nekā jebkurš ekosistēmas paziņojums vai ceļa kartes atjauninājums.
TVL — kopējās vērtības fiksācija (Total Value Locked) — ir kļuvusi par galveno rādītāju DeFi nozarē vienkārša iemesla dēļ: skaitļi ir lieli un aprēķini ir intuitīvi. Taču kā vienots rādītājs tā maldinošo raksturu nozare ir atzinusi pārāk lēni. TVL slēpj reālos lietotāju noguldījumus, protokolam piederošo likviditāti un rekursīvās sviras pozīcijas — pēdējās mākslīgi palielina nominālo skaitli, neparādājot nekādu jaunu ārējo kapitālu. Protokols ar 200 miljoniem ASV dolāru reālā ārējā kapitāla var precīzi ziņot par 2 miljardu ASV dolāru TVL trīs rekursīvo aizdevumu ciklu laikā. Skaitļi tehniski ir godīgi. Aina, ko tie rada, nav.
Ar reālu, noturīgu ieviešanu saistītie rādītāji strukturāli atšķiras. Ņemot vērā dokumentēto Sybil aktivitātes mērogu lielākajā daļā ekosistēmu, vienīgā aktīvā adrese ir mazāk uzticams rādītājs. Protokola ieņēmumi — maksas, ko reāli lietotāji maksā par faktiskajiem pakalpojumiem, nevis inflācijas pieauguma sadalījums — ir atbilstošāki. Ieņēmumu un TVL attiecība, ko dažreiz sauc par kapitāla efektivitātes rādītāju, ir vēl vērtīgāka: tā atklāj, cik efektīvi protokols izmanto bloķēto kapitālu reāliem lietotājiem, nevis tikai darbojas rādītāju informācijas panelī.
8,4 miljardi ASV dolāru
20 labākie DeFi protokoli pēc kumulatīvajiem protokolu ieņēmumiem 2025. gadā — DefiLlama
340%
Stabilo kriptovalūtu norēķinu apjoma pieaugums ķēdē, 2025. gada 1. ceturksnis salīdzinājumā ar 2024. gada 1. ceturksni
1,2 triljoni ASV dolāru
2025. gada ķēdes stabilo kriptovalūtu darījumu apjoms — pārsniedzis Visa gada tīkla apjomu
82%
Nespekulatīviem mērķiem izmantotā stabilās monētas tirdzniecības apjoma daļa 2025. gada beigās
Stabilās kriptovalūtas darījumu dati ir rādītājs, ko es rūpīgi uzraugu kā vadošo rādītāju protokola lietderībai reālajā pasaulē. Kad ķēdē esošo stabilās kriptovalūtu daudzums pārsniedz slieksni, kad tās galvenokārt tiek izmantotas nespekulatīviem mērķiem — algas maksājumiem, naudas pārvedumiem, starpuzņēmumu norēķiniem un korporatīvās kases pārvaldībai —, tīkls šķērso lūzuma punktu, kas to atšķir no spekulatīviem instrumentiem un finanšu infrastruktūras. Līdz 2025. gada beigām vairākas publiskās ķēdes bija klusi pārkāpušas šo slieksni bez jebkādiem būtiskiem paziņojumiem vai kļūšanas par centrālu diskusiju tēmu ekosistēmā. Šis ieraduma cikls neveidojas; tas jau ir izveidojies, klusi fonā, kamēr nozare ir aizņemta ar nākamā naratīva cikla apspriešanu.
Katrs tilts ir azartspēle par divu drošības modeļu saderību.
⚠ Riska vektors — tiltu infrastruktūra starp ķēdēm
Kopš 2021. gada starpķēžu tiltu izmantošanas gadījumi ir radījuši vairāk nekā 2,5 miljardu ASV dolāru lielus pārbaudītus zaudējumus. Ronin tilta uzlaušana (625 miljoni ASV dolāru), Wormhole izmantošana (320 miljoni ASV dolāru), Nomad tilta iznīcināšana (190 miljoni ASV dolāru) un Harmony Horizon uzbrukums (100 miljoni ASV dolāru) ir pārbaudāmi ķēdē. Tiem ir strukturāla kopīga iezīme: katrs uzbrukums apdraudēja uzticības pieņēmumu, kas iegults tilta ziņojumu verifikācijas slānī — mehānismā, kas autorizē aktīvu izveidi citā ķēdē, pirms tiek apstiprināta aktīvu bloķēšana vienā ķēdē.
Katram verifikācijas slāņa dizaina lēmumam ir uzbrukuma virsma: vairāku parakstu slieksnis, validatoru kopas sastāvs, optimistiskais izaicinājuma loga ilgums un pierādījumu sistēmas izvēle. Starpķēžu tiltu drošība ir visu šo lēmumu rezultāts, kas degradējas līdz vājākajam ķēdes posmam. Lietotāji, kas novirza vērtību caur tiltiem, manto sistēmas risku, kurā viņiem parasti nav reālas ieskatības.
Pāreja uz ZK verifikācijas tiltiem, kur starpķēžu ziņojumi satur avota ķēdes stāvokļa kriptogrāfiskus pierādījumus, ko var pārbaudīt mērķa ķēdē, neuzticoties nevienai relejai, ir visdrošākā arhitektūras atbilde uz šo uzbrukuma virsmu. LayerZero DVN ietvars, Polyhedra zkBridge un Succinct SP1 balstītie starpķēžu pierādījumi pārstāv ražošanas ieviešanu dažādos brieduma un ieviešanas apjoma posmos.
Mans riska ietvars
Izvērtējot jebkuru lietojumprogrammu ar starpķēžu salikšanas iespējām kritiskajā ceļā, tilta risks ir pirmā lieta, ko es risināju pirms tokenomikas, audita vēstures un komandas pieredzes izpētes. Mans darba princips ir šāds: ja kritiskais ceļš iet caur tiltu ar vairāku parakstu slieksni zem 5/9 un bez ķēdes pierādījuma verifikācijas, es uzskatu TVL numuru par strukturālu risku neatkarīgi no tā, cik tīrs varētu šķist lietojumprogrammas slāņa audits.
Audits aptver lietojumprogrammu. Tas neietver uzticamības pieņēmumus, ko jūs mantojat no pamatā esošā ziņojumu verifikācijas slāņa. Tās ir divas dažādas lietas, un tieši to jaukšana ir tas, ko cilvēki dara, kad kaut kas noiet greizi.
Praktiskie ierobežojumi ir reāli: vairumā izplatītāko lietošanas gadījumu ZK verifikācijas tilti ir lēnāki un dārgāki nekā optimistiskie tilti, un ievērojami lēnāki nekā uzticami vairāku parakstu risinājumi. Drošības, lietotāja pieredzes un izmaksu trilemma starpķēžu infrastruktūrā joprojām nav atrisināta, tiek tikai pārvaldīta — dažādi protokoli izvēlas dažādus punktus kompromisa virsmā, pamatojoties uz lietotāju riska toleranci un latentuma prasībām. Svarīgi ir tas, ka katra lietojumprogramma, kas veidota, izmantojot starpķēžu kompozīciju, netieši manto vājākos uzticamības pieņēmumus kaut kur savā ceļā, un lielākā daļa lietojumprogrammu komandu nav pienācīgi racionalizējušas šo ceļu no sākuma līdz beigām.
Institucionāla ienākšana neapstiprināja tirgus stabilitāti. Tā vietā tā pārstrukturēja tirgus uzvedības modeļus.
ASV Bitcoin vietas ETF apstiprināšana 2024. gada janvārī bija strukturāli nozīmīgākais regulējošais notikums nozares vēsturē — nevis tāpēc, ka tas apstiprināja ticīgo esošos uzskatus, bet gan tāpēc, ka tas ieviesa pilnīgi jauna veida kapitālu, kas darbojas pēc pilnīgi atšķirīgiem uzvedības modeļiem, tajā pašā tirgus struktūrā, ko gandrīz pilnībā veidoja privātie investori.
Mazumtirdzniecības dalībnieki tur sviras efekta pozīcijas, reaģē uz naratīvajiem katalizatoriem un bieži kļūst par piespiedu pārdevējiem, kad tiek iedarbinātas likvidācijas kaskādes. Institucionālie sadalītāji, kas tur Bitcoin, izmantojot ETF, atšķiras: tie lielākoties tur un līdzsvaro katru ceturksni, un daudzos gadījumos tiem ir līgumiski aizliegts iesaistīties autonomā taktiskā tirdzniecībā. Vairāk nekā 35 miljardu ASV dolāru neto ETF ieplūde — saskaņā ar publiski atklātiem datiem no dažādiem emitentiem — 2024. un 2025. gadā radīja nepieredzētu pieprasījuma atbalstu zem Bitcoin cenu līmeņa. Realizētā svārstība sāka samazināties, pirmo reizi padarot riska koriģētās ienesīguma raksturlielumus nolasāmus sadalītājiem, kas darbojas saskaņā ar institucionālām pilnvarām.
Ko es novēroju tirgus struktūrā
Šī uzvedības maiņa nav redzama cenu diagrammā, bet gan pasūtījumu grāmatas dinamikā kritumu laikā. Pirms ETF apstiprināšanas 15% Bitcoin kritums parasti izraisīja kaskādes likvidāciju, kas paātrināja kustību. Pēc apstiprināšanas līdzīga apjoma kritumi daudzos gadījumos ir saskārušies ar strukturālu pirkšanu, kas absorbēja pārdošanas spiedienu, saīsinot atveseļošanās laika grafiku. Tirgus mikrostruktūra ir mainījusies. Vēsturiskie svārstīguma modeļi, kas balstīti uz datiem pirms 2024. gada, sniedz uz nākotni vērstas aplēses ar ievērojami samazinātu ticamību.
Lejupvērstā ietekme uz altkoinu tirgu ir niansētāka — ievērojami mazāk labvēlīga projektiem, kuriem trūkst fundamentālu ieņēmumu. Institucionālais kapitāls neieplūst bez izšķirības plašākā digitālo aktīvu ekosistēmā, bet gan tieši aktīvos ar auditējamiem ieņēmumiem ķēdē, skaidrām regulējošām klasifikācijām un institucionāla līmeņa glabāšanas pieejamību. Projekti, kuriem trūkst šo īpašību, konkurē par, iespējams, mazāko mazumtirdzniecības kapitāla apjomu attiecībā pret kopējo tirgus kapitalizāciju kopš 2017. gada. Altkoinu sezonas tīri impulsa virzītā naratīvā rotācija vēl nav beigusies, taču tās riska koriģētā atdeve ir ievērojami pasliktinājusies — pasliktināšanās, kas, manuprāt, ir drīzāk strukturāla, nevis cikliska.
Pēdējās jūdzes problēma nav saistīta ar joslas platumu. Tā ir saistīta ar latentumu.
Solana validatoru tīkls ilgstošas slodzes apstākļos apstrādā aptuveni 65 000 darījumu sekundē, un normālos darbības apstākļos galīgums ir zem 400 ms. Monad, kas rakstīšanas brīdī joprojām atrodas testa tīkla fāzē, mērķis ir 10 000 darījumu sekundē ar EVM saderīgu izpildi gandrīz vienas sekundes vienā laika nišā. MegaETH, izmantojot īpašu kārtotāja modeli, mērķis ir vairāk nekā 100 000 darījumu sekundē. Tie ir patiesi inženiertehniskie sasniegumi, un man nav nodoma tos novērtēt par zemu. Tomēr tie lielā mērā nav saistīti ar pašreizējiem ieviešanas mehānismiem — atšķirība, kurai, manuprāt, nav pievērsta pietiekami godīga uzmanība.
Īstais vājais punkts nav ķēdes caurlaidspēja, bet gan uztvertā latentuma pakāpe starp lietotāja darbībām, kurām lietotāji ir gatavi uzticēties, un apstiprinātajām stāvokļa izmaiņām. Darījums, kas tiek pabeigts 400 milisekundēs, ja lietotājs 30 sekundes prāto, vai tas ir "veiksmīgi" pabeigts, no lietotāja viedokļa ir daudz lēnāks nekā darījums, kas tiek pabeigts trīs sekundēs, bet optimistiskajā saskarnē nekavējoties tiek parādīts gaidītais rezultāts ar skaidru gaidīšanas statusu. Caurlaidspēja tiek mērīta darījumos sekundē. Uzticēšanās tiek mērīta pēc tā, vai kāds atgriezīsies rīt.
Šķēršļi → Īstā TPS problēma
Caurlaidspēja risina infrastruktūras problēmu. Latentuma apzināšanās risina cilvēcisko problēmu. Pašreizējā ieviešanas posmā tikai viena lieta virza paradumu veidošanos plašā mērogā, un tā nav tā, kas dominē diskusijā.
Lietojumprogrammas ar visspēcīgāko lietotāju noturēšanu nav tās, kas izvietotas ātrākajās blokķēdēs. Drīzāk tās ir tās, kurām ir vissaskarīgākās darījumu atgriezeniskās saites cilpas: optimistiski stāvokļa atjauninājumi, kas parāda paredzamo rezultātu pirms apstiprināšanas, skaidri indikatori par neapstiprinātiem/apstiprinātiem/neveiksmīgiem stāvokļiem, automātiska atkārtotas mēģinājuma loģika neveiksmīgiem darījumiem un eleganta kļūmju apstrāde, kas neļauj lietotājiem justies nedrošiem par to, vai viņu līdzekļi atrodas kādā no šiem stāvokļiem. Tie ir programmatūras inženierijas lēmumi lietojumprogrammu un SDK līmeņos, nevis vienprātības slāņa lēmumi.
Caurlaidspējas konkurence starp augstas veiktspējas L1 un L2 ir reāla, taču tā galvenokārt ir jēgpilna lietojumprogrammām, kurām tā patiešām ir nepieciešama: augstas frekvences tirdzniecība, sarežģīti reāllaika spēļu stāvokļi ķēdē un ķēdes atvasināto instrumentu cenu noteikšanas dzinēji. Pārskaitījumu lietošanas gadījumos, algu lietošanas gadījumos un stabilās monētas uzkrājumu produktos: 65 000 darījumu sekundē ir vairākas kārtas lielāka jauda, nekā nepieciešams šiem lietošanas gadījumiem. Patiesais noturības virzītājspēks nav tas, cik darījumu ķēde var apstrādāt sekundē, bet gan tas, vai apstiprinājums šķiet tūlītējs un vai kļūmju režīmi tiek apstrādāti tā, lai nemazinātu lietotāju uzticību produktam.
Pašreizējā cikla visietekmīgākie ieguldījumi veiktspējā nenotiek protokola slānī, bet gan SDK un izstrādātāju rīku slānī — bibliotēkās, kas abstrahē ārpusķēdes uzvedību un nodrošina konsekventas, paredzamas saskarnes lietojumprogrammu izstrādātājiem, lai veidotu darījumu atgriezeniskās saites cilpas heterogēnās norēķinu vidēs. Viem, Wagmi v2 un plašākā kontu abstrakcijas SDK ekosistēma pārstāv šo slāni. Tiem nav žetonu, nav konferenču skatuves un tie nerada cenu kustību. Tomēr tie ir šī cikla patiesie izaugsmes dzinējspēki, un tirgus to sapratīs tikai pēc tam, kad uz tiem veidotās lietojumprogrammas būs ieguvušas lietotājus.
§ Noslēguma secinājumi
Problēma nav pati ažiotāža. Problēma ir tā, ka ažiotāžu sajauc ar progresu.
Katrs šīs nozares buļļu tirgus ir radījis arī reālu, ilgstošu infrastruktūru — ne tikai infrastruktūru, bet gan infrastruktūru, ko daļēji finansē spekulācijas. 2017. gada cikls iesēja Ethereum izstrādātāju ekosistēmas sēklas, finansējot pirmās paaudzes ražošanai gatavus viedlīgumu rīkus. 2020.–2021. gada ciklā tika izveidoti DeFi primitīvi — automatizēti tirgus veidotāji, pārnodrošināta kreditēšana, ienesīguma apkopošana —, kas tagad apstrādā simtiem miljardu dolāru tirdzniecības apjoma reālos, nespekulatīvos lietošanas gadījumos. 2023.–2025. gada ciklā ir izveidoti abstrakcijas slāņi, ZK pierādījumu steks, stabilo kriptovalūtu maksājumu ceļi un iestāžu glabāšanas infrastruktūra, kas veidos finanšu programmatūras neredzamo pamatu nākamajai desmitgadei. Cenu diagrammu korekcijas tos neatņems.
Nākamo desmitgadi noteiks nevis projekti ar visspilgtākajām žetonu cenu svārstībām 2026. gadā. Tie ir projekti, kuru tehnoloģija jau ir iestrādāta lietojumprogrammās, par kurām nekriptovalūtu lietotāji nezina. Tie ir projekti, kuru protokoli apstrādā norēķinus, lai atbilstības komandas varētu tos apstiprināt bez brīdinājuma. Tie ir projekti, kuru infrastruktūra apstrādā algas maksājumus, lai finanšu direktoriem tie nebūtu jāskaidro auditoriem. Neredzamība nav neveiksme. Patiesā mērogā neredzamība ir vienīgais patiesais panākumu pierādījums.
Strādājot gadiem ilgi šajās sistēmās un ap tām — veicot skaitļus, analizējot kļūmju režīmus un reāllaikā novērojot ieviešanas līkņu rašanos un sabrukumu, —, pārmaiņas, pie kurām es atgriežos, nav principiāli tehniskas, bet gan psiholoģiskas. Infrastruktūra ir gatava vai gandrīz gatava; plaisa ir izmērāma un sarūk. Kas vēl nav gatavs, ir institucionālā un kultūras atļauju struktūra: struktūra, kas norāda finanšu direktoriem, ka ir pieņemami izmaksāt algas, izmantojot 2. līmeni, vai kas norāda regulatoriem, ka stabilo kriptovalūtu norēķini nav sistēmiska ievainojamība, bet gan sistēmisks uzlabojums. Šī atļauju struktūra mainās lēni — līdz mainās apstākļi, un tas viss mainās uzreiz. Mēs tuvojamies šiem apstākļiem.
Nākamais miljards lietotāju neradīsies vīrusu mārketinga kampaņas vai rūpīgi izstrādātas galvenās runas rezultātā. Viņi ieradīsies kādu dienu — dienā, kad viņu darba devēji noklusēs maksājumus par algām ķēdē, viņu saimnieki pieņems stabilās kriptovalūtas īri vai viņu bankas klusi mainīs norēķinu līmeņus —, un viņiem nekad nebūs jāzina šo vārdu nozīme.
Šī nav ideoloģiskā projekta pēdējā nodaļa, kas sākotnēji iekustināja šo nozari. Šis ir tās ietekmīgākās nodaļas sākums. Sistēmas, kas savā programmatūrā iekodēja neuzticēšanos, tagad to iekodē uzvedībā — ikdienas, atkārtotās, nepārbaudītās darbībās, ko veic tie, kas atrod to, kas darbojas, un pēc tam pārstāj domāt.
Vienīgais atlikušais jautājums ir, kuri protokoli pastāvēs pietiekami ilgi un būs labi izstrādāti, lai kalpotu šiem cilvēkiem tajā brīdī. Atbilde jau tiek rakstīta — nevis tokenu cenās vai TVL reitingos, bet gan 30 dienu saglabāšanas līknē, norēķinu galīguma garantijās un arvien ikdienišķākajā otrdienu tirdzniecībā, ko veic tie, kuri pilnībā neapzinās savu vietu pasaulē.
Šīs ir bailes, par kurām ir vērts apsēsties un pārdomāt. Ne jau tā, ka šī pārveide nenotiks — tā jau notiek. Bailes slēpjas tajā, ka tiek liktas uz nepareizo infrastruktūru un to saprot tikai pēc tam, kad pierod piekrist citu cilvēku vienošanām.
Kas tālāk — netiešs aicinājums uz rīcību
Tie, kas pazūd
Vienošanās fonā
Tie ir tie, kas ir pelnījuši mūsu uzmanību.
Šīs neizpaustās infrastruktūras klusi pārraksta finanšu grāmatvedību. Logs, lai to izprastu un gūtu no tā peļņu, nepaliks atvērts mūžīgi. Jautājums nav par to, vai pārmaiņas notiek. Jautājums ir par to, vai jūs varat tās atpazīt, pirms ieradumi ir izveidojušies, pamatojoties uz kāda cita līgumiem.
Sekojiet infrastruktūrai, nevis naratīvam.
Sākotnējā analīze · Pārbaudīti datu avoti: Pasaules Banka, Starptautiskais Valūtas fonds, DefiLlama, publiski pieejamie ķēdes ieraksti, protokola dokumenti · 2026. gada aprīlis · Visus apgalvojumus var izsekot līdz to avotiem