Šodien vēroju spēlētāja ciklu Pixels, kurš necentās agresīvi, neoptimizēja kā DeFi lauksaimnieks, vienkārši... atgriezās. Stādīšana, ražas novākšana, pastaiga, izrakstīšanās un pēc tam atgriešanās vēlāk. Tas šķita dīvaini kluss kaut kam, kas saistīts ar tokeniem. Un tieši tur man viss kļuva skaidrs.
Pixels patiesībā nesacensējas par spēļu dziļumu vai tokenu atlīdzībām. Mana teorija ir vienkāršāka un nedaudz neērta: tas ir uzvedības sistēma pirmkārt, un tokenu darbība ir atkarīga no uzvedības, kas nāk pirms tā.
Vairums cilvēku joprojām skatās uz Pixels kā uz 'ikdienišķu lauksaimniecības spēli ar Web3 atlīdzībām Ronin.' Tas ir redzamais slānis. Bet, ja tu tiešām kādu laiku pavadi ar to, interesantā daļa ir tā, kā tas veido atkārtošanos, nepiespiežot intensitāti. Tas tevi nepiespiež optimizēt ražu katru sekundi. Tas tevi ievelk mīkstās ieradumos.
Šī atšķirība ir svarīgāka, nekā izklausās.
Virspusējais aplis ir vienkāršs: tu lauku, vāci resursus, pabeidz sīkas uzdevumus, gūsti kādu vērtību laika gaitā. Nekas jauns tur. Bet temps ir apzināti zema spiediena. Tevi nesoda smagi par atstāšanu, un tu arī nesaņem masīvas atlīdzības par pāroptimizāciju. Sistēma nekliedz uz tevi, lai tu maksimizētu. Tā tevi nedaudz virza, lai tu vienkārši... eksistētu tajā. Un es domāju, ka tas ir apzināti.
Zem tā ir klusāka mehānisms. Pixels veido konsekvenci pirms tam, kad mēģina izvilkt vērtību. Tas ir tuvāk tam, kā mobilās spēles veidoja noturību pirms gadiem, bet šeit ir pagrieziens, ka uzvedība galu galā savienojas ar ekonomiku. Secība ir apgriezta no vairuma Web3 spēļu. Parasti Web3 spēles sāk ar stimuliem un cer, ka uzvedība sekos. Pixels dara pretējo. Tā vispirms izveido rutīnu, tad virs tās liek stimulus. Šī maiņa izklausās maza, bet tā maina visu par to, kā sistēma noturas laika gaitā.
Jo, ja lietotājs ir tikai tur atlīdzību dēļ, viņi aiziet, kad atlīdzības krītas. Mēs esam redzējuši šo ciklu pārāk daudz reižu. Bet, ja lietotājs ir tur, jo aplis šķiet dabisks — gandrīz kā kaut ko ikdienišķi pārbaudīt dienas laikā — tad tokenam nav jānes visa sistēma.
Es turpināju domāt par to, kamēr skatījos, kā spēlētāji mijiedarbojas ar zemi un resursiem. Aktīvi nav tikai finansiāli rīki. Tie ir uzvedības enkuri. Piemēram, zemes īpašumtiesības nav tikai par ražu — tas rada iemeslu atgriezties, uzturēt, pārbaudīt. Tas ievieš vieglu atbildības sajūtu. Nepietiekami stipra, lai justos kā darbs, bet pietiekami, lai izveidotu ieradumu. Un tieši tur PIXEL token sāk iegūt vairāk jēgas strukturāli.
Tas nav tikai atlīdzību slānis. Tas darbojas kā tilts starp mīksto iesaisti un izmērāmām vērtībām. Bez tā sistēma joprojām funkcionētu kā ikdienišķs aplis, bet tā nepārtaptu laikā kaut kas nozīmīgs. Ar to uzvedība kļūst ekonomiski saprotama. Tā ir smalka, bet svarīga loma.
Tokenam nav jāveicina katra darbība agresīvi, jo sistēma jau tur uzmanību. Tā vietā tā atbalsta progresu, īpašumtiesības un opciju monetizāciju. Tā izlīdzina pāreju no 'Es vienkārši spēlēju ikdienišķi' uz 'šoreiz tam tiešām ir kāda vērtība.' Bet šeit ir spriedze, ko es nevaru ignorēt. Ja uzvedības slānis vājinās, tokens to neizglābs. Un, ja tokens kļūst pārāk dominējošs, tas var izjaukt uzvedību. Šī līdzsvars šķiet trausls.
Es to pamanīju, domājot par mērogu. Kad vairāk spēlētāju ienāk, ekonomikai jāabsorbē palielināta aktivitāte, nepiespiežot cilvēkus uz optimizācijas režīmu. Ja tas pārāk novirzās uz ekstrakciju — kad spēlētāji sāk rēķināt katru gājienu — tad ikdienišķais aplis var sabrukt līdz tādiem pašiem modeļiem, kādus esam redzējuši citās Web3 sistēmās. Un tad tas vienkārši kļūst par vēl vienu peļņas spēli, kurā es domāju, ka tas neizdzīvos.
Šeit ir arī atkarība no plašākās Ronin ekosistēmas. Pixels gūst labumu no zemākas berzes un esošās lietotāju bāzes, bet tas arī mantos tās vides gaidas. Ja lietotāji ienāk, sagaidot augstu ROI spēlēšanu, viņi var nepareizi interpretēt, ko Pixels cenšas darīt, un izturēties atšķirīgi, nekā paredzēts. Šī neatbilstība var izkropļot sistēmu laika gaitā.
Tomēr es joprojām atgriežos pie tās sākotnējās novērošanas. Spēlētāji atgriežas bez steigas. To nav viegli izstrādāt, īpaši Web3, kur viss ātri kļūst finansēts. To, ko es tagad vēroju, ir diezgan specifiski.
Es sekoju sesiju modeļiem — vai spēlētāji turpina atgriezties, kad atlīdzības svārstās? Es vēroju, kā attīstās zemes īpašumtiesības — vai tās paliek uzvedības ziņā vai kļūst tikai finansiālas? Un man ir interese, vai jauni atjauninājumi virza lietotājus optimizācijai vai saglabā mīksto apli. Ja noturība saglabājas pat tad, kad stimuli mīkstina, teorija, visticamāk, pastāv.
Ja uzvedība sāk atkal izskatīties kā lauksaimniecības izklājlapas, tad kaut kas ir salauzts. Šobrīd Pixels šķiet, ka tas cenšas pierādīt, ka ne visas Web3 sistēmas ir jāuzsāk ar ekstrakciju.
Un, godīgi sakot, tas ir grūtāk, nekā izklausās.