Vienā brīdī es domāju, ka saprotu, kā progress darbojas šajās sistēmās. Kā lielākajā daļā spēļu, parasti ir brīdis, kad pūles un rezultāti skaidri sakrīt. Ieguldiet laiku, sekojiet pareizai stratēģijai, un jūs redzēsiet prognozējamus rezultātus. Tā ir cerība.
Bet šeit tā sajūta par saskaņu nekad neizsijās pilnīga.
Dažas sesijas noritēja gludi un bija izdevīgas. Citas šķita nepareizas, pat ja es sekoju tai pašai rutīnai. Nekas neizskatījās salauzts, tomēr rezultāti ne vienmēr atspoguļoja manu ieguldījumu veidā, ko es varētu droši prognozēt. Tas nebija neveiksme; tas bija nesakritība bez skaidra iemesla.
Dabiski, es pieņēmām, ka problēma ir manējā. Tā ir noklusējuma domāšana lielākajā daļā GameFi iestatījumu. Ja kaut kas nedarbojas, tu tiec pie tā stiprāk. Tāpēc es viss uzlaboju—tīri cikli, labāks laiks, mazāk izšķērdētas kustības un organizētāka spēle. Kādu laiku es domāju, ka beidzot esmu visu sapratis.
Tad modelis atkal pārtrūka.
Es sāku pamanīt kaut ko, kas neiekļāvās. Ne visi spēlētāji, kas spēlēja "efektīvi", guva tos pašus rezultātus. Daži spēlētāji pārvietojās relaksētāk, mazāk strukturēti, tomēr viņu progress šķita vienmērīgāks. Ne obligāti ātrāks, bet ar mazāk berzes. Šī novērošana lika man apšaubīt, vai efektivitāte pati par sevi ir īstā atslēga.
Tad mana perspektīva sāka mainīties.
Šādas sistēmas neuzvedas kā tradicionālās spēles. Tās atgādina dzīvas ekonomikas. Tās ne tikai atlīdzina aktivitāti; tās reaģē uz uzvedības modeļiem. Laika gaitā kļūst skaidrs, ka tas nav tikai par to, ko tu dari, bet gan cik konsekventi tu to dari un kādu uzvedību tu atkārto.
Jo ilgāk tu esi iesaistīts, jo grūtāk to ignorēt. Balvas neizskatās pēc vienkāršas, paredzamas līnijas. Dažreiz tās šķiet saspiestas. Citreiz tās izstiepjās negaidīti. Dažkārt tās nemaz nesakrīt ar gaidām. Tas nešķiet nejauši—tas šķiet atsaucīgs.
Tajā pašā laikā nekas šajā sistēmā nav patiešām bez maksas. Progress vienmēr nāk ar kādu berzi. Neatkarīgi no tā, vai tas ir izstrāde, uzlabošana, zemes izmantošana vai vienkārša dalība, pastāv pastāvīgi mehānismi, kas klusi izvelk vērtību no apgrozības. Tu to varbūt pamanīsi ne uzreiz, bet laika gaitā tas ietekmē, cik piesardzīgi tu sāk spēlēt. Sistēma ne tikai izplata balvas; tā aktīvi līdzsvaro sevi.
Kā ekosistēma attīstās caur dažādiem piedāvājumu cikliem un spēlētāju aktivitātēm, tā kļūst arvien jutīgāka pret uzvedību. Ja viss būtu tikai lineārs, būtu viegli izmantot vai destabilizēt. Tā vietā uzvedība kļūst par daļu no līdzsvarošanas mehānisma. Tas nav tikai par to, cik daudz aktivitātes pastāv, bet kāda veida aktivitāte uztur sistēmu laika gaitā.
Kas visvairāk izceļas, ir cik smalki viss šis šķiet. Nav skaidra signāla, kas norāda, ka kaut kas ir mainījies. Nav instrukciju, kas virzītu tevi jaunā virzienā. Tomēr pakāpeniski rezultāti sāk atšķirties starp spēlētājiem, kuri šķiet līdzīgi virsējā līmenī. Šī klusā atšķirība ir tas, kas padara sistēmu dziļāku un grūtāk saprotamu.
Tajā pašā laikā neviens modelis paliek slēpts mūžīgi. Kad noteiktas uzvedības sāk dot labākus rezultātus, tās kļūst redzamas. Un, kad tās ir redzamas, tās tiek atdarinātas. Tas rada pastāvīgu spriedzi starp patiesu dalību un optimizētu atdarināšanu. Sistēma attīstās, bet arī spēlētāji attīstās.
Galu galā fokuss mainās.
Tas vairs nav tikai par balvu maksimizēšanu.
Tas kļūst par saglabāšanu.
Jo, neskatoties uz to, cik labi sistēma ir izstrādāta, tās ilgtermiņa panākumi ir atkarīgi no tā, vai cilvēki turpina atgriezties. Ne tikai vienreizējas uzvaras dēļ, bet gan atkārtotas iesaistes dēļ. Tur viss savienojas—ne vienā mirklī, bet nepārtrauktā izvēlē.
Kādā brīdī cikls vairs neizjūt kā vienkāršu apli. Tas šķiet dinamiskāks—kaut kas, kas novēro uzvedību, pielāgojas tai un pakāpeniski pārveido, kā spēlētāji ar to mijiedarbojas.
Es vairs to neskatos tikai kā uz spēli. Un ne tikai kā uz tokenu ekonomiku. Tas šķiet tuvāk sistēmai, kas mācas, kādu uzvedību tā vēlas atbalstīt un nostiprina to caur rezultātiem, nevis tiešām instrukcijām.
Vai šāda veida dizains var pastāvēt lielākā mērogā, joprojām ir nenoteikti. Sistēmas un spēlētāji pastāvīgi ietekmē viens otru, un šī attiecība nekad nav pilnīgi paredzama.
Pašlaik, tomēr, šķiet, ka dizains joprojām ir nedaudz priekšā pilnīgai izpratnei.
Un varbūt tā nenoteiktība ir apzināta.
Jo beigās tas nav tikai par to, lai nopelnītu vairāk.
Tas ir par atpazīšanu, ko sistēma izvēlas saglabāt un kāpēc.
Atsauce: "Šis nav ieguldījumu padoms. Lūdzu, dari savu pētījumu (DYOR).
\u003cm-14/\u003e\u003cc-15/\u003e\u003ct-16/\u003e\u003ct-17/\u003e\u003ct-18/\u003e\u003ct-19/\u003e
