Es atkal izpētu $PIXEL baltās grāmatas. Nevis pūkainā versija. Reālās mehānikas.
Šeit ir tas, kas mani pievērsa uzmanību. Pixels sākās kā lauksaimniecības spēle, to visi zina. Bet dibināšanas tēze nekad nebija par vienas nosaukuma būvēšanu. Viņi to teica skaidri - pilnībā atrisināt spēlē-uz-ienākumu. Nevis labot to. Nevis pārzīmēt to. Atrisināt to.
Lielākā daļa cilvēku izlaida šo rindu, jo bija pārāk aizņemti, medījot airdropus.
Trīs stabu struktūra ir vieta, kur dzīvo reālā domāšana. Prieks pirmais izklausās muļķīgi vienkārši, bet paskatieties, cik daudz Web3 projekti to izlaiž. Viņi vispirms veido atlīdzības cilpas, jautājumus uzdod vēlāk. Pixels dizaina komanda nepārtraukti saka, ka iekšējā motivācija ir svarīgāka par ārējo. Tas nozīmē, ja kāds ierodas tikai $Pixel dēļ, viņš aizies, tiklīdz ienesīgums samazinās. Jums vajag cilvēkus, kuri patiešām bauda virtuālās koksnes ciršanu.
Otrais pīlārs ir smagākais. Gudra atlīdzību mērķēšana. Viņi uzbūvēja datu infrastruktūru, kas darbojas kā reklāmas tīkls, bet otrādi. Tā vietā, lai iegādātos uzmanību, viņi atlīdzina uzvedību. Mašīnmācīšanās nosaka, kuras spēlētāju darbības rada ilgtermiņa vērtību. Nevis tas, kurš visātrāk audzē. Nevis tas, kuram ir divdesmit maki. Sistēma meklē signālus, kurus atstāj parasti cilvēki.
Kaut kas šajā pieejā šķiet citādāk. Lielākā daļa spēļu vienkārši izmet tokenus uz visiem, kas ierodas. Pixels cenšas atdalīt fermerus no spēlētājiem. Neesmu pārliecināts, vai tehnoloģija vēl ir tur, bet vismaz viņi identificēja atdalījumu.
Trešais pīlārs savieno visu. Publikāciju grieztājs. Labākas spēles pievelk labākus spēlētājus. Labāki spēlētāji ģenerē bagātīgākus datus. Bagātīgāki dati samazina lietotāju iegādes izmaksas. Zemākas izmaksas piesaista vairāk spēļu uz @Pixels ekosistēmu. Cirkulāra loģika, kas patiešām turas.
Baltais dokuments šo sauc par pašnodrošinātu izaugsmi. Katrs cikls stiprina visu. Nu, tā ir teorija.
Šeit ir tas, kas notiek šobrīd uz vietas. Binance Square ir aktīva kampaņa līdz aprīļa beigām. 15 miljoni $Pixel ir pieejami. Radītāji publicē ar #Pixel, iezīmējot projekta kontu. Iesaistīšanās izskatās piespiesta, jo visas kampaņas izskatās piespiestas. Bet apjoms ir reāls.
Komanda nesen noraidīja savu blokķēdes palaišanu. Teica, ka ķēdes ieņēmumu modeļi nav pārliecinoši. Tokenu dedzināšana no darījumiem nepārvieto adatu. Šāda veida godīgums ir reti sastopams. Lielākā daļa dibinātāju ņemtu vērtības pieaugumu un vēlāk domātu par pārējo. Pixels teica nē un palika Ronin.
Stacked slānis turpina parādīties ekosistēmas atjauninājumos. Pilnīgi atdala tradicionālos spēlētājus no Web3 lietotājiem. Kādreiz, spēlējot caur parastu platformu, nekad nepieslēdzas maciņam. Kāds cits savienojas caur Stacked un nopelna Pixel par identiskām darbībām. Tas pats spēlēšanas veids. Atšķirīgas atlīdzību takas. Uztur regulatīvās durvis atvērtas, vienlaikus atlīdzinot on-chain dalībniekiem.
Dienas aktīvo lietotāju skaits pagājušajā gadā sasniedza vairāk nekā miljonu. Tagad stabilizējies ap 150k. Tas nav nekas. Lielākā daļa GameFi projektu sabrūk līdz nullei pēc fermeru aiziešanas. Pixels vēl joprojām ir ķermeņi laukos. Neaug, bet arī nav miris.
RORS rādītājs, ko viņi ieviesa, ir brutāls. Atdeve no atlīdzību izdevumiem nozīmē, ka katram $PIXEL lejošajam dārgumam jāģenerē vismaz dolārs protokola ieņēmumos. Ja attiecība nokrīt zem viena, sistēma tevi atslēdz. Auksta biznesa loģika, kas ir ietīta pikseļu grafikā.
Kaut kas veidojas, bet šķiet, ka tas ir lēns. Nevis parastais hype cikls. Vairāk tā, it kā viņi noslēdz noplūdes pirms sūkņu ieslēgšanas. Baltais dokuments atzīst, ka tradicionālais spēles modelis, kas ļāva nopelnīt, izgāzās, jo stimuli nebija saskaņoti. Īstermiņa ieguvēji uzvarēja. Reālie spēlētāji zaudēja. Pixels atbilde ir datu virzīta mērķēšana, kas atlīdzina ieguldījumu, nevis izņemšanu.
Publikāciju grieztājs vēl nav pilnībā griezies. Viņiem nepieciešami vairāk spēļu ekosistēmā, lai ģenerētu bagātīgākus datus. Vajag bagātīgākus datus, lai samazinātu iegādes izmaksas. Vajag zemākas izmaksas, lai piesaistītu vairāk spēļu. Vistas un ola situācija. Bet vismaz viņi identificēja apli, nevis izlikās, ka pastāv bezgalīga izaugsme.
Nezinu, vai tas strādā. Bet vērot kādu, kas mēģina risināt reālo problēmu, nevis uzliek pārsēju. To vērts ievērot.