Jauna fāze: regulējuma likums ir pārgājis kritiskajam slieksnim
Likumdošanas process ir iegājis izšķirošā posmā.
2026. gada 14. maijā, Senāta banku komiteja ar 15:9 balsu rezultātu apstiprināja CLARITY likumu.
Šis notikums pats par sevi nav pārsteigums, pārsteigums ir tas, ka tas notika ātrāk, nekā lielākā daļa cilvēku gaidīja.
Visiem nozares profesionāļiem ir skaidrs, ka komitejas posms ir visvieglākais, patiesais izaicinājums vēl ir priekšā:
Nākamajā solī Senātam būs jāsaņem 60 balsis, lai apstiprinātu;
Lauksaimniecības komitejas versija ir jākoordinē;
Pārstāvju palātai ir jāapvieno likumprojekta teksti;
Baltais nams jāparaksta;
......
Ja kāds posms iestrēgst, viss process var tikt sagrauts.
Tāpēc pašreizējam šī jautājuma vērtējumam jābūt: progress ir reāls, taču nesteidzieties to svinēt.
Tirgus noskaņojums: Piesardzīgi optimistisks, koncentrējoties uz procesu.
Tirgus atzinīgi vērtē progresu, taču vairāk uztraucas par gaidāmajiem izaicinājumiem.
Pēc ziņu parādīšanās BTC īslaicīgi pārsniedza 82 000 ASV dolāru, un tādas kriptovalūtu akcijas kā Coinbase un MSTR sekoja šim piemēram.
Tirgus pirmā reakcija bija ļoti tieša: pērciet ziņas.
Tomēr, rūpīgāk ieskatoties, atklājas, ka šī pieauguma apmērs nav būtisks, tālu no punkta, kurā pozitīvās ziņas ir pilnībā realizētas.
Pašreiz valdošais noskaņojums ir: atzinīgi, bet ne pārāk entuziastisks; optimistisks, bet koncentrēts uz 60 balsīm. Tirgus mentalitāte vairāk balstās uz novērošanu, nevis pozīciju palielināšanu un likmju veikšanu.
Ceļš uz likumdošanu: īstie izaicinājumi sākas pēc komitejas sanāksmes
Pilnas padomes balsojumam būs nepieciešams iegūt vairāk balsu no opozīcijas, kas to ievērojami apgrūtinās.
Spēles noteikumi visam Senātam ir pilnīgi atšķirīgi nekā komitejām.
Tā kā komitejā ir tikai 24 locekļi, politiskās manevrēšanas ir relatīvi kontrolējamas; tomēr, tā kā visā Pārstāvju palātā ir 100 senatoru, 60 balsu iegūšana nozīmē ne tikai visu republikāņu balsu saglabāšanu, bet arī vismaz 7 demokrātu atbalsta iegūšanu no visām partiju līnijām.
Šī nav problēma, ko var atrisināt ar loģiku; tas ir jautājums par balsīm, kas iegūtas ar darījumu, piekāpšanos un politisku solījumu palīdzību.
Tāpēc lēciens no komitejas uz visu akadēmiju nav kvantitatīva, bet gan kvalitatīva atšķirība. Daži cilvēki domā, ka izturēšana komitejā nozīmē panākumus, taču viņi neapzinās, ka īstais elles grūtības režīms ir tikai sācies.
Regulatīvā atbildības sadale: SEC un CFTC attiecīgo pienākumu precizēšana
Atšķirt drošības žetonus no preču žetoniem, lai izbeigtu tiesību un pienākumu neskaidrības.
CLARITY likuma lielākais ieguldījums bija tas, ka tas atklāja jurisdikcijas "cīņu" starp SEC un CFTC, izveidojot skaidru noteikumu kopumu.
Konkrēti:
Tokeni, kuriem piemīt investīciju līgumu īpašības un kuru darbība ir atkarīga no centralizētām struktūrām, tiek klasificēti kā vērtspapīri un uz tiem attiecas SEC regulējums.
Bitcoin un Ethereum (BTC) ir pietiekami decentralizēti, tiem nav viena kontrolētāja, un tos regulē CFTC.
Maksājumu stabilajām kriptovalūtām, kas piesaistītas ASV dolāram, ir sava neatkarīga sistēma.
Šīs klasifikācijas loģika ir vienkārša: nākotnē to, vai kaut kas ir vērtspapīrs vai prece, vairs nenoteiks regulatīvās iestādes tiesā tikai pēc tam, kad kaut kas noies greizi; juridiskajā tekstā tas būs skaidri norādīts iepriekš.
Projektu komandām un biržām vairs nav jāmin regulatoru nodomi, lai plānotu savu uzņēmējdarbību.
Stabilās monētas ienesīgums: to var izmantot kā atlīdzību, bet nevar maksāt procentus.
Novelciet skaidru robežu starp "stimuliem" un "krājumu uzkrāšanu".
Vai, turot stabilās kriptovalūtas (stablecoins), var nopelnīt procentus? Šis jautājums tiek apspriests jau ilgu laiku.
Atbilde beidzot tika atrasta 2026. gada 1. maijā: visi pasīvie ienākumi, kas ekonomiski vai funkcionāli ir līdzvērtīgi bankas noguldījumu procentiem, ir aizliegti, bet ir atļautas ar faktisko lietošanu saistītas atlīdzības.
Piemēram, ja izmantojat stabilās kriptovalūtas maksājumu veikšanai, pārskaitījumiem vai atlīdzības saņemšanai par dalību ķēdes ekosistēmas aktivitātēs, tas netiek uzskatīts par procentu ienākumu.
Tātad šīs klauzulas būtība ir tāda, ka jūs nevarat vienkārši sēdēt un nopelnīt procentus, bet ir atļauts izmantot stabilās kriptovalūtas, lai darītu lietas un saņemtu atlīdzību.
Turklāt, lai gan banku nozare pastāvīgi ir apgalvojusi, ka stabilo kriptovalūtu ienesīgums izraisīs liela mēroga banku noguldījumu aizplūšanu, Baltā nama Ekonomisko padomnieku padomes (CEA) 8. aprīļa ziņojums tieši atspēkoja šo argumentu.
Modelis aprēķināja, ka peļņas aizliegšana palielinātu banku aizdevumu apmēru tikai par 0,02%, bet radītu 800 miljonu dolāru lielus neto labklājības zaudējumus ekonomikai kopumā. Sistēmiskais drauds, par ko runā bankas, patiesībā ir tikai 2,1 miljards dolāru papildu aizdevumu veidā.
Politiskie šķēršļi: uzmanības centrā nonāk klauzulas, kas vērstas pret Trampa ģimeni
Strīdi par "ētikas klauzulu" varētu noteikt likumprojekta galīgo likteni.
Lai gan strīdi par stabilo kriptovalūtu terminiem uz laiku ir rimuši, ir viena lieta, ko mēs nevaram ignorēt: īstais mīnu lauks, iespējams, ir pārvietojies citur.
Demokrātu likumdevēji uzstāj, ka likumprojektam jāpievieno ētikas klauzulas, lai ierobežotu federālo amatpersonu peļņas gūšanu no kriptovalūtu nozares, tieši vēršoties pret Trampa ģimeni, kurai pieder liels daudzums kriptoaktīvu.
Pat daži republikāņu likumdevēji ir paziņojuši, ka balsotu pret priekšlikumu, ja nebūtu skaidru ētikas klauzulu.
Baltā nama atbilde bija tieša: tas nepieņems nosacījumus, kas vērsti pret prezidentu.
Šīs lietas būtība ir tāda, ka likumdošanas spēlē ir tieši iejaukta partiju politika un personiskās intereses.
Kā redzat, strīds ap šo klauzulu būtībā ir sadursme starp vienlīdzības principu likuma priekšā un administratīvajām privilēģijām. Tā nav tīri politiska diskusija, bet gan tieša konfrontācija starp politiskajiem spēkiem.
Tas, vai šo bumbu varēs neitralizēt, noteiks, vai likumprojekts varēs veiksmīgi atstāt Senātu.
Izstrādātāju aizsardzība: DeFi programmētāji iegūst "drošu ostu"
Koda autors nav atbildīgs par protokola ļaunprātīgu izmantošanu no citu personu puses.
DeFi nozarei CLARITY likuma 3. nodaļa sniedz patiesu mierinājumu.
Likumprojekts no regulējuma darbības jomas nepārprotami izslēdz noteiktus Blockchain Two tīkla infrastruktūras nodrošinātājus, piemēram, validatorus, kārtotājus, orākulus un mezglu operatorus.
Vēl svarīgāk ir tas, ka tajā ir saglabāti izstrādātāju aizsardzības noteikumi no (Blokķēdes regulēšanas noteiktības likuma): **koda rakstīšana blokķēdē nenozīmē, ka jūs tiksiet definēts kā naudas pārskaitītājs**.
Vienkārši sakot, ja kāds izmanto jūsu vienošanos, lai izdarītu kaut ko nepareizu, tā nav jūsu atbildība. Ja noziegumu izdara kāds, kurš izmanto nazi, atbildība gulstas uz naža lietotāju, nevis naža izgatavotāju.
Šis aizsardzības mehānisms nosaka DeFi pastāvēšanas robežas saskaņā ar ASV likumiem un arī atbrīvo izstrādātājus no absurdas situācijas, kad pēc koda uzrakstīšanas pret viņiem izturas kā pret finanšu iestāžu praktiķiem.
Laika spiediens: Mums jāsteidzas līdz finišam pirms vasaras brīvlaika.
Šaurais likumdošanas logs ir viens no lielākajiem šķēršļiem likumdošanas veiksmīgai pieņemšanai.
Laiks ir nežēlīgākais mainīgais visā šajā lietā.
ASV Kongresa vasaras pārtraukuma laika grafiks ir skaidrs: Pārstāvju palātas pārtraukums sāksies 27. jūlijā, bet Senāta darbs sāksies 10. augustā.
Tas nozīmē, ka SKAIDRĪBAS likumprojektam divu mēnešu laikā no maija vidus līdz augusta sākumam ir jāpabeidz trīs galvenie uzdevumi: pilns Senāts, Lauksaimniecības komitejas koordinācija un Pārstāvju palātas apvienošana.
Baltais nams ir publiski paziņojis, ka galīgais mērķa termiņš ir 4. jūlijs; tas nav tikai grafiks, bet gan atpakaļskaitīšana.
Ja vasaras logs netiks pieņemts un likumprojekts nonāks rudens darba kārtībā, tas saskarsies ar virkni politisku spiedienu, piemēram, vidusposma vēlēšanām un budžeta sarunām, un tā pieņemšanas varbūtība strauji samazināsies.
Divi mēneši pirms vasaras pārtraukuma ir vienīgā iespēja CLARITY likumprojektam izdzīvot. Ja tas netiks pieņemts, tam būs jāgaida vēl gadu, un izmaiņas šajā gadā ir pietiekamas, lai pārveidotu visu politisko ainavu.
Domāšanas veida maiņa: no "izmeklēšanas un sodīšanas pēc notikuma" uz "noteikumu pieņemšanu pirms notikuma".
Izveidot ilgtermiņa, stabilus noteikumus, kas aizstātu pagaidu izpildes pasākumus.
SKAIDRĪBAS likums pārstāv kaut ko svarīgāku par pašu formulējumu.
Tas iezīmē fundamentālas pārmaiņas ASV regulējuma filozofijā attiecībā uz digitālajiem aktīviem, pārejot no robežu noteikšanas ar tiesībaizsardzības palīdzību uz noteikumu ieviešanu ar likumdošanas palīdzību.
Pēdējos gados SEC tiesībaizsardzības pasākumi ir bijuši kā nejaušas medības. Katrā tiesas prāvā tajā laikā nozarei tika teikts: "Es jums neteikšu, kas ir pareizi un kas ir nepareizi. Jūs minēsiet. Ja jūs uzminēsiet nepareizi, jums būs jāmaksā sods."
Kādas ir šīs pieejas sekas?
Tas ir radījis situāciju, kurā visa nozare atrodas regulējuma ēnā. Neviens nezina, vai viņu produkts rīt tiks klasificēts kā vērtspapīrs, un neviens nezina, vai viņu biznesa modelis atbilst prasībām.
Skaidrības likuma būtība ir pilnībā izskaust šāda veida "manipulācijas aizkulisēs". Noteikumus nosaka tiesību akts, nevis tiesībaizsardzības iestāžu darbinieku ieskati.
Lielas naudas piesaistīšana: skaidri definēti noteikumi neatrisina "entuziasma" problēmu, bet gan "kategorizācijas" problēmu.
Iemesls, kāpēc iestādes pēc ETF izvietošanas neiesaistījās sprādzienbīstamā pirkšanā, nav tāpēc, ka tām tie nepatiktu, bet gan tāpēc, ka tās nezina, kā kategorizēt kriptoaktīvus esošajā sistēmā.
Pēc BTC un ETH spot ETF apstiprināšanas iestādes patiešām ir veikušas nepārtrauktus neto pirkumus, un gan BlackRock IBIT, gan Fidelity FBTC ir piedzīvojušas ievērojamas ieplūdes.
Tomēr, rūpīgāk aplūkojot skaitļus, atklājas, ka kripto ETF joprojām veido ļoti nelielu daļu no kopējā institucionālā pārvaldībā esošā kapitāla, un ieplūdes temps ir daudz zemāks nekā tirgus sākotnēji gaidīja.
Iestādes pērk, bet pirkšanas apjoms neatbilst sākotnējām cerībām. Kāpēc tā?
Tas noved pie īstās pamatproblēmas: iestāžu acīs kriptoaktīvi ir aktīvi bez standarta klasifikācijas. Tie nav obligācijas, akcijas, preces un ārvalstu valūta.
Tam trūkst standarta aktīvu klašu kodu, atbilstošu riska modeļu un nozares standarta sadales koeficientu atsauču.
Tas nozīmē, ka katrai iestādei, kas vēlas konfigurēt kriptovalūtu ETF, ir jāiziet pilnīgs iekšējs apstiprināšanas process tieši tam. Šis nav parasts apstiprināšanas process, bet gan visa ietvara pielāgošana, kas prasīs daudz ilgāku laiku.
Piemēram, ja iestāde vēlas piešķirt līdzekļus kriptovalūtu biržā tirgotam fondam (ETF), kādu riska modeli tai vajadzētu izmantot? Kāds standarts tai būtu jāizmanto sadales koeficientu noteikšanai? Kāds formāts jāizmanto aktīvu pārskatam? Kurā grāmatvedības kategorijā tas jāreģistrē? Uz šiem jautājumiem nav vispārpieņemtu atbilžu.
Katrai iestādei ir jāveic projektēšana no nulles, un katrs solis ir jādemonstrē atsevišķi. Lai pārliecinātu investīciju komiteju, ka "šī sadales attiecība ir saprātīga", var būt nepieciešamas vairākas sanāksmju kārtas.
Skaidrības akta vērtība slēpjas šīs problēmas atrisināšanā reizi par visām reizēm.
Pēc tam iestādes vairs neteiks: "Mums nav precedenta šim aktīvam, un tam ir nepieciešama īpaša atļauja." Tā vietā tās tieši teiks: "Šis aktīvs pieder pie digitālajām precēm, līdzīgi kā zelts un preces. Vienkārši konfigurējiet to atbilstoši šim ietvaram."
Vēsturiski, attiecībā uz zelta ETF, tiklīdz aktīvu klases ietvars ir pielāgots, sadalījuma pieprasījums ir nepārtraukti pieaugis pa modeļa virzītu ceļu.
Jaunu produktu laišana klajā paātrinās: Paredzams, ka tiks apstiprināti vairāk kriptovalūtu ETF.
Ethereum un citi populāri tokeni tiek skaidri klasificēti kā "preces", un ETF apstiprināšanas procesi ir vienkāršoti.
CLARITY likuma noteiktā skaidrā juridiskā definīcija digitālajām precēm rada vēl tiešāku domino efektu — ievērojami novēršot šķēršļus tūlītēju ETF apstiprināšanai tādiem populāriem altkoiniem kā Solana (SOL) un Ripple (XRP).
Iepriekš SEC iemesli šādu produktu noraidīšanai bija konsekventi: regulēta tūlītējā tirgus trūkums un tirgus manipulāciju risks.
Tomēr pēc CLARITY likuma pieņemšanas digitālās preču biržas tiks nodotas CFTC uzraudzībā, ko SEC dēvē par "regulēto tūlītējo tirgu".
Tas nozīmē, ka tādiem altkoinu ETF kā SOL, XRP, ADA un LINK varētu sākties jauns produktu cikls.
Tradīciju stiprināšana: nekustamais īpašums un obligācijas iegūst juridisko pamatu, pateicoties to pieejamībai ķēdē
Paverot ceļu reālās pasaules aktīvu tokenizācijai triljonu dolāru vērtībā.
CLARITY likuma ietekme sniedzas tālāk par kriptovalūtu tirgu; tas norāda uz plašāku naratīvu: reālās pasaules aktīvu (RWA) tokenizāciju.
Tradicionālo aktīvu, piemēram, nekustamā īpašuma, obligāciju un privātā kapitāla, tokenizācija joprojām ir neliela mēroga izmēģinājuma fāzē skaidra juridiskā regulējuma trūkuma dēļ. Neviena liela iestāde nevēlas uzņemties juridiskās nenoteiktības risku pirms plaša mēroga popularizēšanas.
Likumprojektā ir definēts, kā tiek apstrādāti tokenizēti tradicionālie vērtspapīri, un precizētas visu iesaistīto pušu tiesības, pienākumi un klīringa un norēķinu procedūras.
Kad šī sistēma tiks ieviesta, tā ne tikai ietekmēs kriptovalūtu tirgu, bet arī uzlabos visas finanšu sistēmas efektivitāti.
Tas tradicionālajām finanšu iestādēm norāda, ka obligāciju emisija ķēdē, nekustamā īpašuma darījumi ķēdē un privātais kapitāls ķēdē nākotnē tiks juridiski regulēti, lai tās varētu droši rīkoties.
Nozares šķēršļi ienākšanai tirgū: pieaugošās atbilstības izmaksas dod lieliem uzņēmumiem lielākas priekšrocības.
Lai gan regulējums ievieš kārtību, tas var arī paātrināt tirgus koncentrāciju.
Ir jāpaskaidro, ka SKAIDRĪBAS likums nav draudzīgs visiem.
Šim zobenam ir divas asmes.
No vienas puses, pastāv drošības sajūta, ko sniedz skaidri noteikumi; no otras puses, pastāv pieaugošās atbilstības izmaksas, ko rada obligātās reģistrācijas prasības, AML/KYC noteikumi un augstāki informācijas atklāšanas standarti.
Tas ir izdevīgi lielām iestādēm, biržām un projektiem, jo tiem ir nauda, komandas un nobriedušas atbilstības struktūras.
Kurš būtu neizdevīgā situācijā?
Tas kaitē maziem jaunuzņēmumiem un individuāliem izstrādātājiem, kuriem trūkst pietiekamu juridisko un atbilstības resursu, lai izpildītu visas normatīvās prasības.
Nozare varētu pāriet no "mežonīgas izaugsmes" fāzes uz "atbilstības konkurences" fāzi. Līdz ar kārtības iedibināšanu, arī konkurences ainava tiek nemanāmi pārveidota. Jaunajā laikmetā dominēs tie spēlētāji, kuri varēs atļauties atbilstības izmaksas (esošo spēlētāju priekšrocība), savukārt tie, kuri to nevarēs, tiks atstumti.
Interešu cīņa: Likumprojekts ir Amerikas iekšpolitikas mikrokosmoss.
Bankas, Silīcija ieleja, politiķi un citi spēki šeit cīnās par varu.
Ja CLARITY likumu ievietosiet Amerikas politiskās ainavas kontekstā, jūs atklāsiet, ka tā trajektorija nekad nav bijusi tikai par tehnoloģijām un finansēm, bet gan par varas sadalījumu starp dažādām frakcijām Vašingtonā.
Banku sektora prasība ir ierobežot stabilo kriptovalūtu noguldījumu pieņemšanas jaudu;
Silīcija ielejas galvaspilsēta vēlas mierīgu vidi inovācijām;
Trampa kampaņa vēlas izmantot kriptoaktīvus kā politisko kapitālu;
Iestāžu regulatori vēlas saglabāt savu jurisdikciju.
Šie četri spēki savijas, saduras un panāk kompromisu katrā klauzulā. Izpratne par šīm varas cīņām palīdzēs jums saprast, kāpēc likumprojekts ir tāds, kāds tas ir, un nevis kaut kas cits.
Nākotne joprojām ir neskaidra: pēc tiesību aktu pieņemšanas būs viena gada noteikumu izstrādes periods.
Likuma pieņemšana nenozīmē noteikumu īstenošanu; konkrētas detaļas var mainīties.
Pat ja CLARITY likums tiks parakstīts kā likums 2026. gadā, tas būs tikai jauna posma sākums, nevis beigas.
Likumprojekts paredz, ka SEC, CFTC un Finanšu ministrijai viena gada laikā pēc tā pieņemšanas kopīgi jāizdod konkrēti īstenošanas noteikumi. Tas nozīmē, ka starp juridiskā teksta pieņemšanu un normatīvo aktu ieviešanu būs aptuveni 12 mēnešu ilgs laika posms.
Lielie institucionālie investori turpinās gaidīt un vērot, līdz sapratīs, kā šie noteikumi attīstīsies un tiks ieviesti laika gaitā. Tas nav pesimisms, bet gan standarta procedūra lielākajai daļai institucionālo lēmumu pieņemšanas procesu; viņiem ir nepieciešama pārliecība, ne tikai varbūtība.
Ceļš no tiesību akta pieņemšanas līdz noteikumu faktiskai ieviešanai var būt pat ilgāks nekā ceļš no likumprojekta līdz tiesību akta pieņemšanai.
Definīciju cīņa: kā definēt "kontroli", ir atkarīgs DeFi liktenis
Termins "koordinācija un kontrole" novilks regulējuma sarkano līniju CeFi un DeFi.
2026. gada 12. maija likumprojektā ir iekļauts būtisks grozījums, kas likumprojektā terminu "kopīga kontrole" maina uz "koordinēta kontrole".
Šīs šķietami nelielās formulējuma izmaiņas tieši ietekmē DeFi pastāvēšanu.
Kopīga kontrole attiecas uz īpašumtiesību un atbildības principu. Piemēram, centralizētā kriptovalūtu biržā operators kontrolē platformas kodu, lietotāju aktīvus un biržā kotētās kriptovalūtas — tam pieder uzņēmuma kapitāldaļas un tas ir tieši atbildīgs par visām platformas darbībām; regulatīvās iestādes var ar to tieši sazināties.
Koordinācija un kontrole attiecas uz to, kas ietekmē un kas uzņemas atbildību. Piemēram, DeFi protokolā pārvaldības tokenu turētāji balso, lai noteiktu protokola jauninājumu virzienu, galvenie izstrādātāji uztur kodu, un kopiena forumos panāk vienprātību. Nevienai personai nepieder protokols, bet viņi kopīgi ietekmē tā izstrādes virzienu.
Saskaņā ar "koordinētas kontroles" definīciju šī kolektīvā ietekme pati par sevi var veidot "kontroli", un visas pārvaldībā iesaistītās personas var uzskatīt par kontrolieriem regulatīvā nozīmē, tādējādi uzņemoties atbilstošu juridisko atbildību.
Decentralizētos tīklos pārvaldības žetonu turētāji, galvenie izstrādātāji un pat aktīvi kopienas locekļi var būtiski ietekmēt protokola virzienu. Ja šāda ietekme tiek identificēta kā koordinējoša kontrole, viss protokols var būt spiests kļūt par regulētu vienību.
Kur tiek novilkta šī robeža, ir atkarīgs, vai DeFi protokoli joprojām var darboties normāli saskaņā ar ASV likumiem, kā arī tas, vai ASV DeFi ekosistēma pārmērīgas regulēšanas dēļ migrēs uz ārzemēm.
Tas ir likumdevēju tehnisko zināšanu pārbaudījums.
Noteikumu atjauninājums: Iekšējās tirdzniecības likumi attiecas uz kriptovalūtām
Stingrāko tradicionālā akciju tirgus noteikumu ieviešana kriptovalūtu tirgū.
Atjauninātajā CLARITY likuma projektā ir pievienots 109. pants — iekšējās tirdzniecības noteikums, kas ir pamatnoteikums tradicionālajos vērtspapīru tirgos un iezīmē tā oficiālu stāšanos digitālo aktīvu jomā.
Tās mērķis ir apkarot neizpaužamas būtiskas informācijas izmantošanu tirdzniecībā.
Tomēr kriptovalūtu tirgus anonimitāte, globālais raksturs un nepārtrauktā tirdzniecība rada vēl nepieredzētas problēmas iekšējās informācijas definīcijas, informācijas būtiskuma un fiduciāro pienākumu izpildē.
Piemēram, kriptovalūtu tirgū DeFi protokola pamatizstrādātājs var iepriekš zināt, ka protokolā tiks veiktas būtiskas parametru korekcijas (piemēram, noteikta nodrošinājuma likvidācijas slieksnis), un viņš var iegādāties attiecīgos aktīvus pirms korekciju veikšanas.
Tātad, pret ko šim attīstītājam ir saistības?
Tiem, kam ir pārvaldības žetoni?
Plašākai sabiedrībai?
Vai arī tas ir paredzēts kādam, kurš ir iegādājies šo žetonu?
Viņam nav darba devēja vai akcionāra attiecību tradicionālā izpratnē, un viņa pienākumu objekts pēc būtības ir neskaidrs. Turklāt viņa izmantotā adrese var būt anonīms maks, padarot pārrobežu tiesībaizsardzību neiespējamu.
Ko nozīmē šī klauzula? Tas nozīmē, ka atbilstības prasības kriptovalūtu tirgū tiks pilnībā saskaņotas ar tradicionālās finanšu tirgus prasībām.
Biržām jābūt stingrākām uzraudzības un ziņošanas saistībām, skaidri jādefinē projektu komandu informācijas atklāšanas robežas, un lielo investoru un iekšējās informācijas turētāju tirdzniecības uzvedība tiks stingri regulēta.
Spēles noteikumi ir mainījušies, un arī to spēlēšanas stratēģijām ir jāmainās. Tiem, kas vēlas turpināt attīstīties šajā tirgū, ir jāsāk ievērot iestāžu noteiktos standartus.
Vienoti standarti: Paredzams, ka federālie likumi atcels atšķirīgus štatu noteikumus
Izbeigt haotisko situāciju ar "piecdesmit štatiem, piecdesmit noteikumu kopumiem".
Pašreizējais ASV kriptovalūtu regulējums ir sadrumstalota mīkla:
Ņujorkas štatam ir BitLicense;
Vaiomingai ir īpašas depozitārija licences;
Kalifornijai ir savi noteikumi;
Citas valstis gāja savu ceļu.
Kad uzņēmumi veic šifrēšanas uzņēmējdarbību visā Amerikas Savienotajās Valstīs, tiem bieži vien ir jāatbilst vairāku štatu atšķirīgajām prasībām, un likumu interpretācija un izpilde katrā štatā nav pilnīgi konsekventa.
Šīs sadrumstalotības radītās problēmas ir: augstas atbilstības izmaksas, nespēja mērogot uzņēmējdarbības darbību un nepārtraukta nenoteiktības uzkrāšanās.
Kā federāls tiesību akts, CLARITY Act noteiks federālās prioritātes principu, nodrošinot, ka federālajiem likumiem ir prioritāte pār štatu likumiem tā jurisdikcijā, tādējādi izbeidzot haotisko situāciju "piecdesmit štati, piecdesmit noteikumu kopumi".
Lomas transformācija: no "finanšu traucētāja" līdz "sistēmas līdzveidotājam"
Skaidri noteikumi atvieglos kriptovalūtu integrāciju tradicionālajā finanšu sistēmā.
CLARITY likuma visdziļākā ietekme, iespējams, nav saistīta ar tā konkrētajiem noteikumiem, bet gan ar to, ka tas fundamentāli mainīs kriptogrāfijas naratīvu un pozicionējumu finanšu sistēmā.
Agrāk šifrēšana tika uzskatīta par traucēkli, paralēlu sistēmu, kuras mērķis bija aizstāt tradicionālo banku sistēmu. Šis naratīvs piesaistīja uzmanību, bet arī bailes, un tradicionālās finanšu sistēmas instinktīvā reakcija uz šo traucēkli neizbēgami bija to ierobežot.
Stāstījums mainījās pēc federālā regulējuma izveides.
Šifrēšana nav graujoša, bet gan papildinoša; nevis aizstājēja, bet gan integrācija.
Tas tiks iekļauts esošajā finanšu regulēšanas sistēmā, kļūstot par leģitīmu aktīvu klasi, ko tradicionālās finanšu iestādes varēs saprast, turēt un izmantot.
Tehnoloģiju attīstības virzieni, biznesa modeļi un kapitāla plūsmas attiecīgi pielāgosies. No "banku darbības traucēšanas" līdz "banku apkalpošanai", no "paralēlām sistēmām" līdz "integrētai infrastruktūrai" – šī ir kriptovalūtu nozares pilngadības ceremonija, tai virzoties no perifērijas uz pamatstraumi, un tā būs nākamās desmitgades vissvarīgākais naratīvais pagrieziena punkts.