Gadiem ilgi kripto infrastruktūras stāsti sekoja prognozējamai shēmai: ātrākas tīklu, lētākas darījumu izmaksas, augstāks caurlaidspēja. Tad AI eksplodēja, un tā pati domāšana vienkārši pārgāja uz to. Lielāki modeļi. Vairāk GPU. Zemākas secinājumu izmaksas. Cita nozare, tas pats prāts.
Sākumā tas šķita saprotami.
Kad tehnoloģija kļūst komerciāli svarīga un dārga aprēķiniem, cilvēki dabiski pieņem, ka aprēķini ir galvenais ierobežojums. To var izmērīt, viegli saprast un vienkārši novērtēt tirgos.
Bet jo vairāk es vēroju AI attīstību, jo mazāk esmu pārliecināts, ka skaitļošana ir visgrūtākais problēma priekšā.
Es domāju, ka lielākais izaicinājums varētu būt atribūcija.
Nevis ikdienišķa "dot radošajiem kredītu" diskusija, ko cilvēki izmet tiešsaistē. Es domāju reālu ekonomisko atribūciju — noteikt, kurš patiešām pelnījis kompensāciju, kad AI ģenerētās sistēmas rada vērtību.
Tas izklausās abstrakti, līdz nauda ienāk attēlā.
Iedomājieties uzņēmumu veselības AI, kas apmācīts, izmantojot licencētos medicīnas datu kopas, iekšējos slimnīcu ierakstus un trešo pušu smalkās regulēšanas infrastruktūru, pirms to izvieto komerciālā platformā. Ārsti to izmanto. Produktivitāte uzlabojas. Ieņēmumi tiek ģenerēti kaut kur šajā ekosistēmā.
Tātad, kurš saņem samaksu?
Slimnīca, kas nodrošina datus?
Modeļa izstrādātājs?
Ietekmes nodrošinātājs?
Izvietošanas slānis?
Smalkās regulēšanas ieguldītāji?
Lielākā daļa cilvēku pieņem, ka tirgi galu galā šo noskaidros dabiski. Bet vēsture liecina par pretējo.
Digitālā reklāma gadiem ilgi cīnījās par atribūcijas modeļiem, jo visi vēlējās īpašumtiesības uz konversijas vērtību. Finanšu joma izveidoja milzīgas norēķinu sistēmas, jo neskaidra grāmatvedība pārstāj darboties, kad kapitāls pieaug. Mūzikas straumēšana joprojām saskaras ar kritiku par necaurspīdīgu autoratlīdzību sadali.
Produktu slānis var inovatīvi attīstīties pirmais, bet galu galā ekonomiskā infrastruktūra kļūst par īsto stāstu.
AI šķiet, ka tā virzās uz to pašu sadursmes punktu.
Tāpēc OpenLedger izceļas man atšķirīgi no vairuma "AI blockchain" projektu.
Nosaukt to vienkārši par vēl vienu AI ķēdi šķiet nepietiekami.
Jo, zem virsmas, OpenLedger neizskatās, ka koncentrējas tikai uz skaitļošanas infrastruktūru. Tas vairāk līdzinās mēģinājumam izveidot atribūcijas infrastruktūru AI ekonomikām.
Un tas ir daudz interesantāks tēzes.
Skaitļošana ir relatīvi vienkārša. Jūs patērējat mašīnu resursus un par tiem maksājat. Mākoņu tirgi jau ir apmācījuši pasauli domāt šādā veidā.
Atribūcija ir daudz nekārtīgāka.
Jo atribūcija prasa izcelsmi — saprast, no kurienes nāk izejas, kas tās ietekmēja un vai tās attiecības var pārbaudīt, nepaļaujoties uz aklu uzticēšanos.
Tas kļūst ārkārtīgi sarežģīti ar AI sistēmām.
Modeļi neuzvedas kā caurspīdīgas grāmatvedības grāmatas. Tie absorbē informāciju probabilitātes veidā. Ietekme kļūst izplūduša. izejas nav vienkāršas sastāvdaļu saraksti, kur ieguldītājus var pilnīgi izolēt.
Kas rada bīstamu situāciju:
AI sistēmas var radīt milzīgu ekonomisko vērtību, kamēr ieguldītāji paliek neredzami.
Tas nav skaitļošanas problēma.
Tas ir grāmatvedības problēma, kas gaida, kad tā parādīsies mērogā.
Un šeit $OPEN kļūst konceptuāli interesants.
Lielākā daļa ar AI saistīto kriptovalūtu tokenu tiek veidoti kā lietderības aktīvi: maksā par skaitļošanu, maksā par piekļuvi, maksā par infrastruktūras lietošanu.
Bet kas notiks, ja $OPEN patiešām cenšas pārstāvēt kaut ko dziļāku?
Kas notiks, ja tā loma ir ekonomiskā koordinācija un atribūcija AI ekosistēmās?
Tas maina visu struktūru.
Jo tad token nav tikai saistīts ar mašīnu izpildi. Tas kļūst saistīts ar uzticību, pārbaudi, ieguldījumu uzskaiti un vērtības sadali visā AI darba plūsmā.
Kurš ieguldīja?
Kurš var to pierādīt?
Kurš pelnījis kompensāciju?
Kādi ir noteikumi?
Tas ir daudz ambiciozāka ideja nekā vienkārši pārdot skaitļošanas ciklus.
Un uzņēmumi, iespējams, rūpējas par šiem jautājumiem vairāk nekā mazumtirdzniecības lietotāji.
Patērētājiem patīk iespēju demonstrācijas.
Uzņēmumi uzdod neērtus jautājumus:
Kur šī izeja radās?
Vai procesu var auditēt?
Vai juridiskās komandas var izskaidrot sistēmu?
Ja strīdi rodas, kādi pierādījumi pastāv?
Veiktspēja piesaista uzmanību agrīnā posmā. Pārvaldība kļūst svarīga vēlāk. Atbildība kļūst kritiska, kad nopietni nauda ienāk.
Regulācija var paātrināt šo pāreju.
Globālajos AI politikas diskusijās — īpaši augsta riska nozarēs — izskaidrojamība, atbildība un izsekojamība kļūst arvien svarīgākas. Pat ārpus regulējuma uzņēmumu atbilstības komandas dabiski dod priekšroku sistēmām, kuras var auditēt un iekšēji aizstāvēt.
Tas rada potenciālu iespēju infrastruktūrai, kas koncentrējas uz atribūciju.
Bet nekas no tā negarantē panākumus.
Patiesībā tas ir ārkārtīgi grūti.
AI atribūcija nav tīra zinātne. Modeļi tiek veidoti, pamatojoties uz milzīgu probabilitātes mijiedarbību daudzumu, padarot precīzu ieguldījumu mērīšanu ārkārtīgi sarežģītu. Ikviens, kurš sola perfektu atribūciju, visticamāk, jāvērtē ar skepsi.
Pieņemšana ir vēl viens izaicinājums.
Izstrādātāji reti dod priekšroku ideoloģiskai eleganci. Ja atribūcijas rīki palēnina darba plūsmu, sarežģo integrācijas vai ievieš berzi, daudzas komandas vienkārši to ignorēs.
Kriptovalūtu vēsture ir pilna ar tehniski sarežģītu infrastruktūru, kas izgāzās, jo lietojamība zaudēja ērti.
Tad ir pats token jautājums.
Pat ja atribūcijas tēze ir pārliecinoša, vai $OPEN kļūst pietiekami būtisks, lai radītu atkārtotu pieprasījumu reālās darba plūsmās?
Tur daudzas infrastruktūras narratīvi vājinās.
Interesanta arhitektūra automātiski neveido ilgtspējīgu token ekonomiku.
Koordinācija ir vēl viens galvenais šķērslis.
Atribūcijas sistēmas ir svarīgas tikai tad, ja vairāki dalībnieki uzticas struktūrai — izstrādātājiem, uzņēmumiem, datu sniedzējiem un potenciāli regulētājiem. Šāda līmeņa likumības veidošana prasa laiku.
Dažreiz ļoti ilgu laiku.
Tomēr es nevaru noliegt šo ideju.
Jo tirgi pašlaik var novērtēt AI pārāk šauri, izmantojot tikai skaitļošanas metrikas — tāpat kā agrīnas mākoņu infrastruktūras sarunas koncentrējās tikai uz izejošo jaudu.
Bet infrastruktūra, kas nosaka, kā vērtība tiek sadalīta, galu galā var būt tikpat svarīga kā infrastruktūra, kas nodrošina skaitļošanas jaudu.
Skaitļošana piesaista uzmanību.
Grāmatvedības sistēmas klusi nosaka, kurš iegūst ekonomisko vērtību.
Tāpēc OpenLedger mani interesē.
Nevis tāpēc, ka "AI + blockchain" izklausās aizraujoši — šī narratīva kļūst atkārtojama.
Bet tāpēc, ka, ja AI attīstās par patiesi ekonomisku tīklu, nevis tikai programmatūras rīku kopumu, tad atribūcija kļūst neizbēgama.
Un, ja atribūcija kļūst neizbēgama, tad infrastruktūra, kas koordinē uzticību un vērtības sadali, var kļūt svarīgāka par infrastruktūru, kas piegādā brutālo jaudu.
Varbūt tas ir tas, ko $OPEN patiešām cenšas kļūt.
Ne tikai degviela AI sistēmām.
Bet finanšu gramatika par to, kā AI ģenerētā vērtība tiek atzīta, pārbaudīta un sadalīta.
Un tas ir tāds dīvaināks — un potenciāli daudz svarīgāks — likme.
#OpenLedger #OPEN