Es neplānoju pavadīt laiku, izpētot OpenLedger (OPEN).
Šajā brīdī katrs cits projekts šķiet, ka pievieno 'AI' savam nosaukumam, un pēkšņi cilvēki izturas kā pret nākamo lielo lietu. Lielāko daļu laika es pārlūkoju, jo ziņas izklausās vienādi — lielas solījumus, sarežģīti vārdi, nulle substancē.
Bet OpenLedger visu laiku parādījās sarunās, kas šķita... normālas.
Nepiespiesti. Ne pārāk reklamējoši. Vienkārši cilvēki patiesi diskutē par to, kur AI virzās un kas no tā gūst labumu.
Tas bija tas, kas mani pievilka.
Jo vairāk es tajā iedziļinos, jo vairāk saprotu, ka projekts patiesībā necenšas pārdot kādu fantāziju par robotiem, kas pārņem pasauli. Lielākā daļa diskusiju ap to ir patiesībā par īpašumtiesībām, ieguldījumiem un vērtības sadalījumu AI sistēmās.
Un, godīgi sakot, es domāju, ka šis temats kļūs daudz lielāks nekā lielākā daļa cilvēku sagaida.
Pašreiz AI uzņēmumi sacenšas, lai izveidotu gudrākus modeļus, bet ļoti maz cilvēku runā par cilvēkiem aiz kulisēm. Datu kopas, ieguldītāji, mazāki izstrādātāji, kopienas, kas sniedz informāciju - viss tas ir svarīgs, bet atlīdzības struktūra joprojām šķiet diezgan nevienlīdzīga.
Tieši tāpēc OpenLedger uzmanība uz atribūciju piesaistīja manu uzmanību.
Es nesen redzēju vienu diskusiju par to, kā izsekot, no kurienes patiešām nāk AI radītā vērtība, un tas lika man apstāties uz brīdi, jo... jā, šis jautājums ir svarīgs.
Ja kāda persona dati, pētījumi vai darbs palīdz apmācīt sistēmas, kas vēlāk ģenerē naudu, vai nebūtu jābūt tīrākai veidam, kā to atzīt?
Varbūt es to pārlieku domāju, bet man šķiet, ka internets lēnām virzās uz šo sarunu tāpat.
Interesanti ir tas, ka tonis ap AI ir ļoti mainījies salīdzinājumā ar pagājušo gadu. Toreiz visi bija apsēsti ar to, kuram ir jaudīgākais modelis. Tagad diskusijas šķiet vairāk pamatotas. Cilvēki sāk uzdot praktiskus jautājumus:
Kam pieder dati?
Kā radītāji gūst labumu?
Vai AI sistēmas var auditēt?
Kas notiek, kad AI aģenti sāk rīkoties ar reālu ekonomisko darbību?
Šie jautājumi tagad šķiet mazāk teorētiski.
Un es domāju, ka tieši tāpēc projekti kā OpenLedger sāk izcelties nedaudz vairāk. Nevis tāpēc, ka viņi ir skaļākie, bet tāpēc, ka viņi cenšas veidot ap problēmām, kas patiešām pastāv.
Tomēr es joprojām esmu piesardzīgs.
Kripto ir ieradums visu padarīt lielāku nekā tas ir, un AI, iespējams, ir pat sliktāks šajā ziņā. Tāpēc es cenšos neiekrist parastajā ciklā, kur es pārāk aizraujos ar naratīviem.
Bet tajā pašā laikā es varu atzīt, kad kaut kas šķiet virzienā interesants.
OpenLedger šķiet agrs. Ļoti agrs.
Tomēr es labprātāk skatītos projektus, kas eksperimentē ar reālām infrastruktūras problēmām, nevis vēl vienu tokenu, kas cenšas kļūt vīrusu no tikai buzzwordiem.
Varbūt nekas no tā nenotiek.
Varbūt visa AI-aģentu ekonomika aizņem ilgāk, nekā cilvēki domā.
Vai varbūt pēc dažiem gadiem mēs skatāmies atpakaļ un apzināmies, ka īstā iespēja nebija tikai gudrāka AI veidošana - tā bija noskaidrot, kā vērtība ap AI vispār tiek dalīta.
Tā ir daļa, par kuru es nesen daudz domāju.