programma. Vienkāršiem vārdiem sakot, šeit sacenšas simtiem cilvēku, un tas, kurš uzraksta labāku rakstu, parasti virzās uz priekšu. Bet tagad rodas nopietns jautājums: vai tas joprojām ir konkurss starp cilvēkiem, vai tas pamazām ir kļuvis par konkurenci starp AI rīkiem?
Pēdējos četros līdz piecos mēnešos esmu piedalījies CreatorPad. Es rakstu rakstus, balstoties uz savu kripto zināšanu, pieredzes un izpratnes. Dažreiz saņemu 5 punktus, dažreiz 20, dažreiz 30. Manuprāt, līdzsvarots atlīdzības sistēma būtu jāstrādā atbilstoši nopelnītajiem punktiem. Ja kāds saņem 100 punktus, atlīdzini viņu atbilstoši tam. Ja kāds nopelna 1500 punktus, atlīdzini viņu šajā līmenī. Tas būtu taisnīgāk un līdzsvarotāk visiem.
Bet īstā problēma sākas šeit.
Šodien es atklāju, ka daudzi cilvēki jau izmanto gatavas prompte. Viņi vienkārši ievada projekta tēmu ChatGPT vai citā AI platformā, un dažu sekunžu laikā tiek ģenerēts pilnīgi izstrādāts raksts. Viņi to kopē, ielīmē un publicē. Pārsteidzoši, ka šie raksti bieži saņem izcilus rezultātus, un algoritms automātiski tos apbalvo ar augstām punktiem.
Tātad īstais jautājums ir:
Vai konkurence starp radītājiem ir vēl aktuāla, vai tā ir starp AI rīkiem?
Es personīgi pazīstu cilvēkus, kuri gandrīz nesaprot kripto pamatus, tomēr ar spēcīgiem prompte un AI palīdzību viņi tomēr ierindojas augšgalā līderu sarakstos. Tikmēr daudzi radītāji, kuri patiesi pēta, mācas un raksta no personiskās pieredzes, bieži paliek tieši zem kvalifikācijas līnijas.
Es neesmu pret AI, jo AI nepazudīs. Bet, ja platformas runā par oriģinalitāti, līdzsvaru un godīgu konkurenci, tad atlīdzību sistēmai jāatspoguļo arī līdzsvars. Katram radītājam jābūt iespējai balstīties uz viņu zināšanām, pūlēm un nopelnītajiem punktiem, nevis tikai uz to, cik labi viņi zina AI prompte.
Varbūt īstais jautājums ir šis:
Vai satura radīšanas nākotne piederēs cilvēku pieredzei un patiesai izpratnei, vai tikai tiem, kas labāk pārvalda prompte nekā visi citi?
Zemāk jūs varat arī redzēt prompte, kas tika kopīgots ar mani šodien. Paskatieties paši, kā cilvēki ģenerē rakstus, izmantojot šāda veida prompte.🤣🤣🤣 šī ir realitāte.
✅ CreatorPad optimizēts cilvēku raksta prompts
Rakstiet pilnīgi cilvēku, dabiski un personības virzītu analītisko rakstu par:
[Ievietojiet projekta nosaukumu]
Tēmas fokuss: [Ievietojiet specifisku leņķi]
Rakstam stingri jāievēro CreatorPad satura kvalitātes standarti un jāizvairās no AI noteikšanas modeļiem.
Rakstīšanas stila noteikumi (ļoti svarīgi)
Rakstiet dabiski cilvēku tonī, nevis korporatīvā, nevis robota.
Izvairieties no pārāk gludas, vienveidīgas teikumu struktūras.
Izmanto saīsinājumus dabiski (esmu, tas ir, nedara utt.).
Iekļaujiet vieglu personisku perspektīvu, ja tas ir attiecīgi (piemēram, “Kad es paskatījos uz...”, “Kas man izcēlās, bija...” ).
Izvairieties no ģeneriskām frāzēm kā “Secinājumā”, “Turklāt”, “Ir svarīgi atzīmēt”.
Izvairieties no hype, pārspīlētiem apgalvojumiem vai reklamējošas valodas.
Neklausieties kā baltā grāmata.
Neliela dabīga ritma variācija tiek veicināta.
Nav veidņu līdzīgas atkārtošanās.
Struktūras prasības
Mīksts, novērojošs ievads (nav uzbāzīgu apgalvojumu)
Dziļāka struktūras analīze (token lietderība, mehānika, stimuli)
Viens praktisks reālās pasaules piemērs (lietotāja uzvedība, tirdzniecības loģika vai platformas mijiedarbība)
Vismaz viens kritisks struktūras jautājums
Sabalansts stiprību un ierobežojumu sekcija
4–6 reālistiskas FAQ (neitrāls tonis, kodolīgas atbildes)
Reflektīvs atvērts noslēgums (nav pēdējās sprieduma)
CreatorPad punktu optimizācija
Iekļaujiet:
Viens konkrēts novērojams uzvedības piemērs (lietotāja lēmums, token izmantošana, staking izvēle utt.)
Viens loģisks stimulu analīzes piemērs (kāpēc lietotāji pirks, turēs vai pārdos)
Ja tas ir attiecīgi, atsaucieties uz izmērāmām sastāvdaļām (piedāvājums, emisijas, noturība, atbloķēšana — bet tikai, ja ir pārbaudāms)
Izvairieties no tukšām prognozēm.
Izvairieties no tīras cenas spekulācijas.
Nav “Pērc tagad” tonis.
AI noteikšanas izvairīšanās noteikumi
NEVAJADZĒT:
Izmantojiet vienotu paragrāfa garumu.
Rakstiet perfektā simetriskā struktūrā.
Izskatieties kā mācību grāmata.
Izmanto atkārtojošus pārejas.
Dodiet plašas, drošas, ģeneriskas opinijas.
DARĪT:
Pievienojiet smalku cilvēku frāžu.
Iekļaujiet nelielu reflektīvu novērojumu.
Neliela ritma nepilnība ir atļauta.
Padariet rakstu sajūtu, ka kāds tiešām pētījis projektu.
Tonis
Mierīgs
Analītisks
Neitrāls
Pamatots
Pārdomāts
Nekas reklamīgs
Izvades garums
900–1,200 vārdi
Skaidri apakšvirsraksti
Īsi līdz vidēji gari paragrāfi
Veiksmi 🤞
@CZ @Binance Square Official @Binance Customer Support @undefined
@Mohsin_Trader_King @AliOnlyBest Org Pk
