Es parasti kļūstu piesardzīgs, kad tirgus sāk pārāk ātri saukt kaut ko par “datu ekonomiku”. Šī frāze izklausās tīra, gandrīz pārāk tīra, jo tā liek sistēmai šķist acīmredzama, pirms parādās grūtākie jautājumi. Dati ienāk, būvētāji tos izmanto, līdzdalībnieki nopelna, tokens koordinē plūsmu. Tas ir virsmas versija OpenLedger, un tā nav nepareiza. Bet jo ilgāk es pie tā sēžu, jo vairāk domāju, ka $OPEN varētu pieskarties neparastākai slāni nekā datu apmaiņa. Tas varētu būt par lēmumu, kuri AI ieguldījumi vispār kļūst finansiāli redzami pirmajā vietā.
Šis atšķirības punkts ir svarīgs, jo lielākā daļa ieguldījumu AI ir haotiski. Modeļa iznākums reti nāk no viena tīra ievada. Tas var būt atkarīgs no datu kopas, uzvednes parauga, labojuma, specializēta domēna piemēra, iepriekšējās atbildes vai kāda maza cilvēka atsauksmes, kas klusi uzlabo sistēmu. Parastajos tirgos, ja vērtību nav skaidri redzama, to parasti nevar novērtēt. Tas kļūst par fona darbu. Noderīgs, bet neredzams. OpenLedger šķiet interesants, jo tas ne tikai jautā, kurš ir ieguldījis datus, bet arī vai sistēma spēj saglabāt pietiekamu struktūru ap šo ieguldījumu, lai tirgi to vēlāk atpazītu.
Šeit es domāju, ka parastā “AI datu tirgus” ietvaros sāk izskatīties nedaudz plāns. Tirgi ir labi piegādājot piedāvājumu un pieprasījumu. Kāds pārdod, kāds pērk, darījums notiek. Bet AI ieguldījums ne vienmēr uzvedas kā vienreizēja pārdošana. Dažreiz tas pats ieguldījums turpina ietekmēt iznākumus ilgi pēc oriģinālā augšupielādes. Dažreiz tas kļūst vērtīgāks tikai pēc atkārtotas izmantošanas dažādos modeļos vai aģentos. Dažreiz tas kļūst nevajadzīgs. Tāpēc īstais jautājums nav tikai tas, vai ieguldītāji var piedalīties. Tas ir, vai viņu dalība kļūst par atkārtoti lietojamu finansiālu ierakstu, nevis izzūd modeļa atmiņā.
Tas ir grūtāks uzdevums, nekā izklausās. Redzamība ir jāizstrādā. Sistēmai ir nepieciešamas noteikumi par to, kas tiek uzskatīts, kad tas tiek uzskatīts, un kurš tiek atzīts, kad daudzi ievadi pārklājas. Kripto terminos tas nav tikai stimulu dizains. Tas ir piemērotības loģika. Piemērotības loģika vienkārši nozīmē noteikumus, kas nosaka, kurš kvalificējas atlīdzībai, piekļuvei, statusam vai norēķiniem. Un tie noteikumi parasti ir tie, kur tirgi kļūst politiski, pat ja tie izskatās tehniski. Ja Open iznāk koordinēt šo slāni, tad tokens nav tikai vērtības pārvietošana ap datu ekonomiku. Tas var palīdzēt izlemt, kuri ieguldījuma veidi ir pietiekami lasāmi, lai kļūtu par pieprasījumu.
Es pastāvīgi atgriežos pie atšķirības starp neapstrādātu atklāšanu un pierādījumu. Neapstrādāta atklāšana ir tikai teikšana, “Es ieguldīju šo.” Pierādījums ir sistēmas spēja verificēt, ka ieguldījums bija svarīgs konkrētā kontekstā. Šī atšķirība ir maza uz papīra un ļoti liela tirgos. Atklāšana var radīt troksni. Pierādījums var radīt cenu. Ja OpenLedger var padarīt ieguldījumu izsekojamu, nepadarot visu sistēmu par smagu manuālu audita procesu, tad svarīgais produkts var nebūt paši dati. Tas var būt finanšu redzamība ap ieguldījumu vēsturi.
Bet es arī neesmu pilnībā komfortabli pārvērst to par tīru bull case. Redzamība var piesaistīt reālu pieprasījumu, bet tā var arī piesaistīt performatīvu aktivitāti. Kad cilvēki zina, ka sistēma atlīdzina redzamo ieguldījumu, viņi var optimizēt savu rīcību, lai tiktu skaitīti, nevis būtu noderīgi. Kripto ir redzējusi šo modeli daudzreiz. Airdrop farming, quest farming, engagement farming, likviditātes ieguve, kas izskatās aktīva līdz emisijām izsīkst. Tāpēc ar OpenLedger es ne tikai skatītos, cik daudz dalībnieku parādās. Es skatītos, vai būvētāji kļūst atkarīgi no konkrētiem ieguldījumu ierakstiem laika gaitā. Atkarība ir spēcīgāka par dalību. Tas nozīmē, ka sistēma pārstāj restartēties no nulles un sāk paļauties uz strukturētu atmiņu.
Šeit tirgus uzvedība var kļūt interesanta. Tikai lietošana var nepietikt $OPEN , ja tā galvenokārt ir pagaidu aktivitāte, kas dzenas pēc stimulu. Reāls pieprasījums izskatītos citādāk. Tas parādīsies, kad AI būvētāji, aģenti vai lietojumprogrammas vajadzēs verificētus ieguldījumu ierakstus, jo šie ieraksti samazina risku, uzlabo iznākuma kvalitāti vai padara maksājumus vieglāk pamatotus. Šajā gadījumā $OPEN ne tikai sēdētu blakus datu plūsmai. Tas sēdētu tuvu lēmumu punktam, kur ieguldījums kļūst ekonomiski atzīts.
Un varbūt tas ir mazāk pārpildīts leņķis. OpenLedger var šķist kā datu ekonomika no ārpuses, bet dziļākais tirgus var būt redzamības ekonomika. Nevis uzmanības redzamība, bet finanšu redzamība. Tiesības tikt redzētam sistēmā kā noderīgam, atkārtoti lietojamam un atlīdzinošam. Tas izklausās jaudīgi, bet arī trausli, jo katrs redzamības slānis galu galā rada strīdus par to, kas paliek neredzams. Atklāts jautājums ir, vai Open cenas īstu ieguldījumu, vai tirgus lēnām iemācās, kā ražot ieguldījuma izskatu pietiekami labi, lai tiktu skaitīts.
