Tad tu paskaties tuvāk un saproti, ka puse no tiem tikai piestiprina tokenu pie mākoņu infrastruktūras un sauc to par “decentralizētu inteliģenci.” Valoda ir nākotnes, bet ekonomika parasti nav.
Tāpēc OpenLedger man izskatās nedaudz citādāk.
Nevis tāpēc, ka tā sola kādu maģisku AI revolūciju. Kripto jau ir pārpildījis tirgu ar šīm solījumiem. Katrs cikls rada jaunus “infrastruktūras” projektus, kas apgalvo, ka viņi būvē nākotni, kamēr klusi paļaujas uz spekulācijām, lai izdzīvotu.
Tirgus jau ir redzējis šo filmu iepriekš.
Tas, ko OpenLedger cenšas darīt, patiesībā ir neērti, ja par to rūpīgi padomā. Tas apšauba, kurš pieder intelektam pašam.
Ne tikai modeļi.
Ne tikai lietojumprogrammas.
Dati. Atribūcija. Vērtības plūsma. Ekonomiskās tiesības ap AI sistēmām, kas katru gadu kļūst arvien jaudīgākas.
Tas ir svarīgāk, nekā cilvēki domā.
Šobrīd lielākā daļa AI vērtības tiek absorbēta centralizētās platformās ar slēgtām ekosistēmām, privātiem datu kopām un necaurspīdīgām monetizācijas struktūrām. Visi runā par to, kā AI mainīs pasauli, bet ļoti maz cilvēku jautā, kur uzkrājas ekonomiskā vara, kad šie sistēmas kļūst dziļi integrētas ikdienas dzīvē.
OpenLedger šķiet uzskata, ka AI vajadzētu darboties vairāk kā atvērta ekonomika, nevis slēgts korporatīvs produkts.
Tas izklausās labi. Bet labas idejas kriptovalūtās ir lētas.
Reālais izaicinājums ir, vai kādam patiešām ir nepieciešami blokķēdes dzelži, lai atrisinātu šo problēmu.
Tur saruna kļūst nopietna.
Jo saderība novērš berzi, bet tā nenodrošina pieprasījumu.
Daudzi kriptovalūtu dibinātāji aizmirst šo daļu. Tu vari padarīt kaut ko caurspīdīgu, kompozītu, decentralizētu un tokenizētu, bet, ja lietotāji negūst nozīmīgu priekšrocību, neviens no šiem vārdiem ārpus kripto Twitter nav svarīgs.
Un, godīgi sakot, šī nozare ir kļuvusi atkarīga no naratīviem, kas izklausās lielāki par pamatpieņemšanu.
Cilvēki visu laiku sajauc redzamību ar lietošanu.
Pieņemšana nav tas pats, kas uzmanība.
Es domāju, ka OpenLedger vismaz saprot, kur ir dziļāka iespēja. AI aģenti, datu tirgi un modeļi, kas ekonomiski mijiedarbojas caur atvērtām sistēmām, var kļūt par ļoti reālu kategoriju nākamo desmit gadu laikā. Nevis tāpēc, ka tas izklausās aizraujoši, bet tāpēc, ka koordinācija ap AI īpašumtiesībām joprojām ir masveidā neatrisināta.
Kas saņem samaksu, kad aģents ģenerē vērtību?
Kā dalībnieki pierāda, ka viņu dati uzlaboja modeli?
Kā tu izseko atribūciju atvērtā AI ekonomikā?
Kā mazāki būvētāji izvairās no pilnīgas absorbēšanas centralizētos milžos?
Tās nav mazas jautājumi.
Tās ir infrastruktūras jautājumi.
Un infrastruktūra parasti tiek ignorēta, līdz pēkšņi visi uz to paļaujas.
Tomēr šeit sākas īstais tests.
Jo kriptovalūtu investori mīl potenciālu vairāk nekā izpildi. Otrajā brīdī, kad cilvēki dzird "AI blokķēde", viņi nekavējoties sāk vērtēt triljonu dolāru iznākumus, pirms pamata produktu tirgus pielāgošana pat pastāv.
Tas ir bīstami.
Bulls var patiesībā pārspēt OpenLedger īstermiņā, kamēr nenovērtē, cik grūts šis tirgus patiesībā ir.
Ilgtspējīgas AI infrastruktūras veidošana ir brutāli dārga. Datu sistēmas ir dārgas. Aprēķins ir dārgs. Uzticamu koordinācijas slāņu uzturēšana ir dārga. Pat centralizēti uzņēmumi ar neierobežotu finansējumu cīnās ar šīm problēmām.
Tāpēc, kad kripto projekti ienāk šajā telpā, es nekavējoties uzdodu neērtos jautājumus, par kuriem neviens nevēlas runāt:
No kurienes nāk īstā ekonomiskā cilpa?
Nevis naratīvs.
Nevis tokenu diagramma.
Īstā ekonomiskā cilpa.
Jo, ja lietošana pilnībā atkarīga no emisijām, stimulu vai spekulatīvā satraukuma, tad galu galā viss vājina, kad uzmanība pārvietojas citur. Kripto vēsture ir pilna ar projektiem, kas izskatījās neapturami naratīvu virsotnēs un kļuva nevajadzīgi, kad likviditāte pazuda.
Tirgus jau ir redzējis šo filmu iepriekš.
Tāpēc tokenu spekulācija viena pati nekad nav pietiekama infrastruktūras projektiem.
Kādā brīdī izstrādātājiem jāpaliek, jo viņiem ir nepieciešama sistēma.
Lietotājiem jāveic darījumi, jo tas rada efektivitāti.
Būvētājiem jāintegrē, jo aiziešana kļūst ekonomiski neracionāla.
Tas ir slieksnis.
Un, godīgi sakot, lielākā daļa projektu nekad to nesasniedz.
Kas padara OpenLedger interesantu, ir tas, ka tas vismaz cenšas veidot ap struktūras problēmu, nevis radīt mākslīgu pieprasījumu ap nevajadzīgu aktivitāti. Ir reāla iespēja, ka AI ekonomikas galu galā prasīs caurspīdīgas īpašumtiesību dzelžus, īpaši, ja autonomi aģenti kļūst finansiāli aktīvi digitālajās ekosistēmās.
Bet ir arī iespēja, ka tirgus vienkārši izvirza nākotni, kas nāk daudz lēnāk, nekā cilvēki sagaida.
Šī risk ir reāls arī.
Kripto pārvietojas spekulāciju ātrumā.
Infrastruktūra pārvietojas pieņemšanas ātrumā.
Tās ir pilnīgi atšķirīgas laika līnijas.
Es arī domāju, ka cilvēki nenovērtē, cik grūti ir padarīt decentralizāciju nemanāmu. Vairums lietotāju neuztraucas, vai kaut kas ir on-chain. Viņi uztraucas, vai tas darbojas labāk, lētāk vai uzticamāk nekā alternatīva.
Tas ir tas.
Tāpēc OpenLedger nevar izdzīvot tikai ar ideoloģiju. Tas nevar vienkārši teikt lietotājiem, ka decentralizācija ir morāli pārāka un gaidīt masveida pieņemšanu. Sistēmai ir jāveido neapstrīdamas priekšrocības, kuras centralizētie konkurenti nevar viegli atkārtot.
Citādi tas kļūst par vēl vienu intelektuāli interesantu projektu ar vāju reālo gravitāciju.
Un patiesība ir tāda, ka kripto AI sektors jau ir pārāk daudz no tām.
Uz ko es atkal un atkal atgriežos, ir šis: OpenLedger ir vai nu agrīns patiesi svarīgas infrastruktūras maiņas virzienā, vai arī tas kļūst par vēl vienu sarežģītu stāstu, ko tirgus pagaidu uzpūš, jo AI naratīvi ir emocionāli viegli pārdot.
Abi iznākumi ir iespējami.
Tāpēc es to vēroju uzmanīgi, nevis akli svinot.
Šai teorijai ir inteliģence. Reāla inteliģence.
Bet intelekts pats par sevi negarantē pieņemšanu.
Šī nozare ir apglabājusi neskaitāmus tehniski briljanta idejas vājā ekonomiskā dizainā, sliktā laikā un pagaidu spekulāciju ciklos.
Galu galā hype izzūd.
Galu galā stimulus samazinās.
Galu galā tirgi pārstāj atlīdzināt iespēju un sāk pieprasīt pierādījumus.
Tad projekti atklāj, vai tie ir uzbūvējuši infrastruktūru vai vienkārši pievērsa uzmanību.
Un, godīgi sakot, šis nākotnes brīdis ir daudz svarīgāks nekā tas, ko tokens dara šomēnes.
Jo, ja OpenLedger gūs panākumus, tas var kļūt par ekonomiskās koordinācijas slāni aiz atvērtajām AI sistēmām.
Ja tas neizdosies, tas, iespējams, neizdosies tāpat kā daudzas kriptovalūtu infrastruktūras projekti: spēcīga vīzija, iespaidīga valoda, vājas atkarības.
Tirgus vēlāk izlems, vai OpenLedger veido kaut ko patiesi nepieciešamu nākotnes AI ekonomikai vai vienkārši kļūst par vēl vienu naratīvu, ko tirgotāji pārstrādā līdz nākamajai tendencei.
