gian, runājam par to, ko OpenLedger vēl nav izdarījusi, nevis tikai par to, ko viņi ir izdarījuši. Tas nav tāpēc, ka $OPEN thesis ir vājš. Bet gan tāpēc, ka ERC-4626 ir standarts, kas tur $30 miljardus TVL no reāliem lietotājiem ar reālu naudu, un kad projekts iepazīstina AI kā kuratoru šajā ekosistēmā, jautājumi par atbildību nav akadēmiski jautājumi. Tie ir jautājumi, ko pirmais depozitārs uzdos, kad viņi apsver pārvietot kapitālu uz AI pārvaldītu seifu, nevis uz Morpho seifu, ko kurē Gauntlet.
Šeit es redzu patiešām labu izdevību OpenLedger: ja viņi izveidos pārvaldības ietvaru AI vault curator pirms viņu TVL kļūst pietiekami liels, lai šī problēma kļūtu steidzama, viņi ne tikai atrisinās risku, bet arī izveidos diferenciatoru. AI vault curator ar stingriem riska ierobežojumiem, circuit breaker un dokumentētu eskalācijas ceļu piesaistīs institucionālo kapitālu tādā veidā, kādā vault bez šādām lietām to nevarēs izdarīt. Un institucionālais kapitāls ir tā veida TVL, kuram ir zemas kapitāla izmaksas un garš LTV, divas lietas, kas veido ilgtspējīgu pamatu visai AI atribūcijas ekonomikai, ko $OPEN cenšas izveidot.
Mani interesē jautājums, vai OpenLedger publicēs risku pārvaldības ietvaru AI vault curator pirms viņu TVL ERC-4626 poolos sasniedz līmeni, kur šī trūkums sāk radīt reālas sekas, vai arī viņi gaidīs, līdz incidents piespiež viņus rīkoties.
@OpenLedger $OPEN #OpenLedgar er