Godīgi sakot, es gandrīz šo uztvēru kā rutīnas paziņojumu.....
Tilts ir aktīvs. Labi. Turpinām.
Jo kriptovalūtās tilti nav nekas jauns. Katra ķēde ir ar tādu. Katra ekosistēma to nepieciešama. Tas ir kā infrastruktūras kontrolsaraksts, ko projekti atzīmē un turpina tālāk. Nekas aizraujošs. Nekas, kam veltīt pārāk daudz laika.
Bet tad es apstājos un padomāju par to no nedaudz citas puses..... un kaut kas manā galvā mainījās.
Jo jautājums nav patiesībā "vai OpenLedger tagad ir tilts." Jautājums ir, ko tas nozīmē par to, ko viņi mēģina uzbūvēt. Un kad es sāku par to domāt tā, tas vairs nešķita tik rutīniski.
Ļaujiet man izskaidrot savā veidā.....
@OpenLedger visa tēze ir būvēt AI ekonomiku uz ķēdes. Datu devēji saņem atlīdzību. Modeļi tiek apmācīti pārbaudāmi. Aģenti izpilda ar atribūciju. Viss tas prasa vienu lietu, par ko neviens nepietiekami runā.
Reālais kapitāls patiešām plūst ekosistēmā.
Un šeit ir neērta realitāte. Lielākā daļa kripto aktīvu nepastāv natively OpenLedger. Tie dzīvo Ethereum. BSC. Plašajā EVM pasaulē, kas ir veidota gadiem ilgi. Ja nav tīra un uzticama veida, kā ienest šo kapitālu, AI ekonomika paliek izolēta. Interesanta, bet ierobežota. Aizvērtā cilpa, kas nevar augt pāri saviem mūriem.
EVM Tilts novērš šo sienu.
Kas man arī piesaistīja uzmanību, ir tas, kā tas tika uzbūvēts. OP Stack Standarta Tilts ieviests caur AltLayer. Audits veikts, izmantojot OpenZeppelin un Trail of Bits. Saderīgs ar MetaMask, Ledger, standarta Ethereum rīkiem. Šie nav nejauši izvēlēti.....
OP Stack ir tāda pati arhitektūra, ko izmanto Base, Mode, Zora. Šie ir nopietni ķēdes ar nopietnu izmantošanu. OpenLedger neizveido pielāgotu neiztestu tiltu un neprasa cilvēkiem tam uzticēties. Viņi manto drošības garantijas no arhitektūras, kas jau ir bijusi kaujas pārbaudīta citur.
Šis sīkums ir svarīgāks, nekā cilvēki patiesībā saprot.
Tomēr es teikšu, kur mana nedrošība atrodas.....
Tilts, kas ir aktīvs, un tilts, kas tiek plaši izmantots, ir divas atšķirīgas lietas. Kriptovalūtu vēsture ir pilna ar tiltiem, kas pastāvēja, bet nekad īsti nepiedalījās cilvēku kustībā. Tilta infrastruktūras pieņemšana ir lēna. Ieradumi ir noturīgi. Cilvēki paliek tur, kur viņu aktīvi jau ir, ja galamērķis nepiedāvā kaut ko pietiekami pievilcīgu, lai attaisnotu berzi.
Tātad, tilta stabilitāte ir nepieciešama, bet ne pietiekama. Jautājums ir, vai OpenLedger ekosistēma kļūst pietiekami pievilcīga, lai cilvēki patiešām vēlētos ienest kapitālu.
Un ir vēl viena lieta, par ko es turpinu domāt..... OPEN tokens ir nativā gāzes token uz L2. Tas nozīmē, ka katram aktīvam, kas ienāk caur tiltu, nepieciešams OPEN, lai darbinātu. Tilta aktivitāte un token lietderība ir tieši saistītas. Ja tilta izmantošana pieaug, pieprasījums pēc OPEN aug līdz ar to.
Tas nav nejauši. Tas ir apzināts dizaina lēmums par to, kā tokens atrodas ekonomikā, nevis blakus tai.
Vai šis dizains izturēs reālu izmantošanas spiedienu..... Es patiešām vēl nezinu. Šīs lietas vienmēr izskatās tīras teorijā un kļūst sarežģītas praksē.
Bet es domāju, ka tilts ir viens no tiem elementiem, kas klusi nosaka, vai lielāka vīzija ir iespējama vai nē. Nevis visinteresantākais paziņojums. Nevis skaļākais naratīvs.
Vienkārši kaut kas, kas vai nu strādā, vai visa lieta paliek mazāka, nekā tai vajadzētu būt.
Un es domāju, ka tas ir vērts pievērst uzmanību. 🤔