Es vēroju, gaidu, skatos, esmu pievērsis uzmanību, koncentrējos uz sīkumiem, jo šādu sistēmu virsma reti ko pasaka pati par sevi, un es pamanīju, ka kustība bieži ir svarīgāka par valodu, kā uzmanība pulcējas ap noteiktām vietām un pazūd no citām, kā cilvēki ierodas ar ziņkāri un tad lēnām sāk uzvesties saskaņā ar jebkuru neredzamo struktūru, kas ir zem viņiem, un ar OpenLedger es arvien vairāk skatos nevis uz AI, kas ir piesaistīts blokķēdei, bet gan uz ceļiem, ko cilvēkiem paredzēts sekot, kad viņi ienāk, jo sistēmas vienmēr atklājas caur uzvedību daudz pirms tās atklājas caur rezultātiem.
Lieta, ap kuru es nepārtraukti riņķoju, nav pati solījuma. Solījumi ir viegli. Tirgi vienmēr ir bijuši pārpildīti ar solījumiem. Kas paliek manā prātā, ir klusāks jautājums zem tā. Kas patiesībā notiek, kad dati, modeļi un aģenti kļūst par lietām, kas pārvietojas caur sistēmu ar pievienotiem stimuliem? Es nepārtraukti skatos, vai vērtība pārvietojas dabiski vai tai ir nepieciešama nepārtraukta virzība, lai paliktu dzīvotspējīga. Dažreiz starp aktivitāti un momentumu pastāv atšķirība, un šī atšķirība kļūst redzama tikai pēc pietiekami ilga laika.
Es skatos uz likviditātes ideju ap lietām, kas tradicionāli šķita statiskas. Dati atrodas kaut kur. Modeļi pastāv kaut kur. Aģenti darbojas kaut kur. Pēkšņi tie kļūst par elementiem ekonomikā. Es saprotu šī pievilcību. Tas rada kustību tur, kur agrāk nebija. Bet pati kustība var kļūt maldinoša. Pārpildīta telpa var izskatīties veselīga, kamēr visi joprojām meklē izeju.
Es nepārtraukti pievēršu uzmanību lietotājiem, jo lietotāji parasti saka patiesību pat tad, kad viņi to nemēģina. Es skatos, vai cilvēki šķiet ieinteresēti pašā dalībā, vai arī viņi šķiet ieinteresēti sasniegt to, kas atrodas dalības beigās. Vienmēr ir atšķirība. Dažreiz uzvedība sāk izklausīties uz atlīdzībām tādos veidos, kas kļūst gandrīz mehāniski. Parādās mazas atkārtojošas darbības. Raksti atkārtojas. Tās pašas maršruti kļūst pārpildīti, kamēr citi maršruti paliek tukši. Iesaistīšanās sāk justies mazāk kā izpēte un vairāk kā navigācija caur sistēmu, kas klusi māca cilvēkiem, kā rīkoties.
Mani uzrunā tas, kas izceļas, jāsajūt kā atklāsme, nevis paziņojums. Es nepārtraukti pamanīju, ka stimuli reti rada ticību paši par sevi. Tie vispirms rada kustību. Ticība parasti ierodas vēlāk, ja vispār ierodas. Es nepārtraukti domāju, kura daļa šeit parādās. Vai es skatos, kā cilvēki piedalās, jo viņi redz ilgtermiņa jēgu zem struktūras, vai es skatos, kā cilvēki reaģē tieši tā, kā jebkura sistēma gaidītu viņus reaģēt, kad atlīdzības tiek novietotas priekšā?
Es nepārtraukti atgriežos pie sajūtas, ka tas ir neatrisināts. Tur tas kļūst interesants. Jo sistēmas, kas būvētas ap vērtības iegūšanu, vienmēr izskatās efektīvas, kamēr notiek izaugsme. Grūtāks jautājums parādās vēlāk, kad uzvedība nostabilizējas un jaunums sāk izzust. Kas paliek, kad uzmanība kļūst par parastu? Kas notiek, kad atlīdzības palēninās un kustība kļūst mazāk reaģējoša? Vai dalība turpinās, jo zem tā kaut kas noderīgs pastāv, vai mašīnai nepieciešama pastāvīga enerģija, lai viss turpinātu cirkulēt?
Es domāju, ka šeit es kļūstu klusāks un skatos uzmanīgāk. Zem katras lielas idejas parasti ir mazāka realitāte, kas atkārtojas atkal un atkal. Cilvēki ierodas, stimuli veido uzvedību, vērtība koncentrējas kaut kur, un galu galā sistēma atklāj, priekš kam tā patiesībā tika izstrādāta. Es nedomāju, ka esmu sasniedzis šo punktu šeit. Es joprojām jūtos, it kā stāvētu ārpusē, skatoties kustību caur stiklu, pamanot mazus rakstus, pamanot, kur uzmanība pulcējas un kur tā izzūd, joprojām meklējot brīdi, kad uzvedība pārstāj reaģēt un sāk kļūt dabiska, jo šis brīdis vienmēr saka vairāk nekā stāsts, kas to ieskauj, un es joprojām jūtos, it kā gaidītu šo brīdi.