Mākslīgais intelekts norij internetu. Modeļi tiek apmācīti uz rakstiem, kodu bāzēm, videoklipiem, pētījumu dokumentiem, mākslas darbiem, forumu ierakstiem un gadu desmitiem ilga cilvēku darba, neviens pilnībā nesaprot, kam pieder kas. OpenLedger iejaucas šajā juceklī un saka: mēs varam izsekot ieguldījumiem, pārbaudīt atribūciju un automātiski sadalīt vērtību caur blokķēdes infrastruktūru.
Tīrs. Elegants. Gandrīz neizturams, ja pavadāt pietiekami daudz laika ap kriptovalūtu investoriem.
Bet es šo filmu jau esmu redzējis.
Tehnoloģiju nozarei patīk ņemt sarežģītas cilvēku problēmas un izlikties, ka tās var atrisināt ar tīrākām arhitektūras diagrammām. Dažreiz tas darbojas. Parasti tas nenotiek. It īpaši, ja nauda, stimuli un vara sāk sadurties ar realitāti.
OpenLedger apgalvo, ka galvenā problēma ir attiecināšana. Pietiekami saprotami. Mākslīgā intelekta sistēmas patērē milzīgu datu apjomu, un cilvēki, kas šos datus radījuši, reti saņem atlīdzību, kad lielie modeļi sāk radīt komerciālu vērtību. Ziņu organizācija gadu desmitiem veido arhīvus. Mākslīgā intelekta uzņēmums tos apgūst. Investori kļūst bagāti. Sākotnējie veidotāji bieži vien nesaņem neko, izņemot juridiskas galvassāpes un neskaidrus solījumus par "nozares pārveidi".
Tā spriedze ir reāla.
Problēma ir tā, ka OpenLedger piedāvātais risinājums pieņem, ka attiecinājums mākslīgā intelekta sistēmās ir izmērāms skaidrā un ekonomiski jēgpilnā veidā. Tieši tur lietas sāk šūpoties.
Būsim godīgi. Mūsdienu mākslīgā intelekta modeļi ir melnās kastes, kas tērptas dārgos uzvalkos. Pat uzņēmumi, kas tos izstrādā, bieži vien nespēj precīzi izskaidrot, kāpēc modelis radīja konkrētu rezultātu. Neironu tīkli nesaglabā sakārtotas uzskaites takas. Apmācības laikā informācija tiek saspiesta, apvienota, abstrahēta un pārdalīta starp miljardiem parametru.
Tagad OpenLedger apgalvo, ka var izveidot uz blokķēdes balstītu sistēmu, kas izseko ieguldījumu vērtību visā šajā haosā.
Izklausās sakopti.
Vismaz uz papīra.
Bet, tiklīdz sāc uzdot praktiskus jautājumus, līme sāk kust.
Kā varbūtības modeļa ietvaros izmērīt viena datu kopuma vērtību salīdzinājumā ar citu? Kā atdalīt ietekmi no sakritības? Kas notiek, ja līdzstrādnieki apstrīd attiecināšanas rezultātus? Kas notiek, ja sistēmā ir nepareizas ziņas, jo cilvēki saprot, ka ar dalību ir saistīta nauda?
No šīs daļas mārketinga kāršu komplekti izvairās.
Cilvēki optimizē, lai gūtu stimulu. Vienmēr.
Ja OpenLedger ekosistēma atalgos ieguldījumu aktivitāti, cilvēki neizbēgami sāks manipulēt ar noteikumiem. Viņi ģenerēs sintētiskus datu kopumus, zemas kvalitātes iesniegumus, manipulēs validācijas modeļus un automatizētus surogātpasta kanālus, kas paredzēti tikai žetonu atlīdzību iegūšanai. Kriptovalūtas ir pavadījušas piecpadsmit gadus, no jauna atklājot šo pašu mācību dažādās formās.
Decentralizēto finanšu (DeFi) finansēšanas (DeFi) tirdzniecība. NFT mazgāšana. Pārvaldības manipulācijas. Viltoti iesaistes rādītāji. Tas viss jau ir redzēts.
Nozare turpina rīkoties pārsteigta, kad finansiāli stimuli piesaista finansiāli motivētu rīcību.
Un tad vēl ir decentralizācijas stāsts. Katrs blokķēdes projekts galu galā sasniedz punktu, kad jāpārtrauc ieklausīties zīmola vēstījumos un jāsāk izsekot faktiskajai kontrolei.
Kas kontrolē izstrādi? Kas kontrolē pārvaldības priekšlikumus? Kam pieder lielākās žetonu piešķiršanas? Kas kontrolē validatoru dalību? Kas var ietekmēt uzlabojumus? Kas gūst peļņu, ja spekulācijas pieaug?
Jo, lūk, nepatīkamā patiesība. Lielākā daļa "decentralizēto" kripto sistēmu nebūt nav tik decentralizētas, kā reklamē. Tās bieži vien ir riska kapitāla atbalstītas ekosistēmas, kas ietītas kopienas valodā, savukārt relatīvi neliela grupa saglabā milzīgu ietekmi uz tīkla virzienu.
OpenLedger daudz runā par atvērtas infrastruktūras izveidi mākslīgā intelekta koordinācijai. Labi. Taču, ja žetonu piegāde, pārvaldības vara un validatoru struktūra joprojām ir koncentrēta iekšējo dalībnieku vidū, tad decentralizācija kļūst drīzāk par mārketinga estētiku, nevis operacionālu realitāti.
Tas ir svarīgi, jo sistēmām, kas apstrādā ekonomisko attiecinājumu, ir nepieciešama uzticēšanās. Patiesa uzticēšanās. Nevis Discord kopienas uzticēšanās. Nevis ietekmētāju uzticēšanās. Institucionālā uzticēšanās.
Un iestādes ir skeptiskas iemesla dēļ.
Uzņēmumi, kas šobrīd dominē mākslīgā intelekta jomā, nesteidzas pēc atvērtības. Gluži pretēji. Viņu biznesa modeļi ir atkarīgi no centralizācijas. Patentētas datu kopas rada konkurences priekšrocības. Slēgtas sistēmas saglabā cenu noteikšanas spēku. Iekšējā infrastruktūra aizsargā peļņas normas. Caurspīdīgums rada juridisko atkarību.
Tātad, lūk, acīmredzamais jautājums, ko neviens neuzdod pietiekami skaļi: kāpēc lielākie mākslīgā intelekta uzņēmumi brīvprātīgi ieviestu sistēmu, kas potenciāli vājina viņu kontroli?
Viņi droši vien to nedarīs.
Tā ir tā aizķeršanās.
OpenLedger vīzija lielā mērā ir atkarīga no plašas ekosistēmu līdzdalības, kurām, iespējams, nav ekonomiska stimula piedalīties. Projekts pieņem, ka nākotnes mākslīgā intelekta ekonomikai ir nepieciešama decentralizēta koordinācija. Pašreizējais mākslīgā intelekta tirgus uzrāda tieši pretēju uzvedību. Dominējošie dalībnieki kļūst vertikāli integrētāki, nevis mazāk.
Un tieši šeit kriptovalūtu projekti bieži vien nonāk fantāzijas ekonomikā.
Viņi pieņem, ka, tā kā sistēma teorētiski varētu radīt taisnīgākus rezultātus, tirgus dabiski virzīsies uz to. Vēsture liecina par pretējo. Tirgi parasti vispirms virzās uz ērtībām, kontroli un peļņas koncentrāciju. Ētiskā koordinācija parasti rodas vēlāk, parasti pēc tam, kad regulējums to uzspiež.
Šeit ir vēl viens slānis, kam jāpievērš uzmanība. Sarežģītība.
OpenLedger neatbrīvo mākslīgā intelekta infrastruktūru no sarežģītības. Tas to pievieno vēl vairāk.
Tagad jums ir mākslīgā intelekta sistēmas, kas atrodas virs blokķēdes koordinācijas slāņiem, validācijas tīkliem, likmju mehānismiem, tokenu ekonomikām, atribūcijas dzinējiem, pārvaldības sistēmām, verifikācijas protokoliem un strīdu risināšanas sistēmām. Katrs slānis rada berzi. Katrs slānis rada kļūmes punktus.
Un, kad kaut kas salūzt — jo galu galā kaut kas vienmēr salūzt —, kurš nes atbildību?
Šis jautājums kļūst īpaši sarežģīts decentralizētās sistēmās, jo decentralizācija bieži darbojas kā atbildības izkliedēšana. Visi piedalās, bet neviens pilnībā neatbild par sekām, ja infrastruktūra neizdodas, stimuli sabrūk vai pārvaldība kļūst disfunkcionāla.
Esmu vērojis, kā šis modelis atkārtojas vairākos tehnoloģiju ciklos.
Bija paredzēts, ka internets demokratizēs medijus. Tam bija jākoncentrē uzmanība ap milzu platformām. Sociālajiem medijiem bija jādod iespējas kopienām. Tas industrializēja novērošanas reklāmu. Kriptovalūtām bija jālikvidē starpnieki. Lielākā daļa lietotāju joprojām ir atkarīgi no centralizētām biržām, centralizētas likviditātes, centralizētas glabāšanas un centralizētām izstrādes komandām.
Tagad mākslīgais intelekts kopā ar blokķēdi it kā labos ekonomisko taisnīgumu, izmantojot tokenizētas atribūcijas sistēmas.
Varbūt.
Bet parunāsim par pašu žetonu, jo parasti tieši šeit stimulus vairs nav iespējams ignorēt.
Tokens nav tikai infrastruktūra. Tas ir aktīvs. Tas nozīmē, ka spekulācijas tiek integrētas ekosistēmā jau no pirmās dienas. Agrīnie investori vēlas vērtības pieaugumu. Biržas vēlas tirdzniecības apjomu. Ietekmētāji vēlas impulsu. Dibinātāji vēlas ekosistēmas izaugsmi. Tirgotāji vēlas svārstīgumu.
Ļoti ātri pastāv risks, ka tokena cena kļūs svarīgāka par pamatā esošo lietderību.
Tas maina uzvedību. Projekti sāk optimizēt naratīva spēku, nevis operacionālo noturību. Mārketings paplašinās ātrāk nekā ieviešana. Tehniskie plāni kļūst arvien ambiciozāki, jo uzmanība ir nepārtraukti jāpiešķir.
OpenLedger briesmas ir tādas, ka pats mākslīgā intelekta naratīvs kļūst par primāro produktu, kamēr infrastruktūra lielākoties paliek eksperimentāla.
Un te ir tā daļa, kas mani visu laiku uztrauc.
Projekts mēģina atrisināt politisku problēmu, izmantojot tehniskās sistēmas.
Īpašumtiesību strīdi saistībā ar mākslīgo intelektu nav tikai inženiertehniskas problēmas. Tie ietver autortiesību likumus, korporatīvo ietekmi, darba ekonomiku, regulatīvo spiedienu un ģeopolitisko konkurenci. Šie konflikti nepazūd tāpēc, ka blokķēde reģistrē ieguldījumu metadatus.
Virsgrāmata nevar piespiest ietekmīgus uzņēmumus dalīties vērtībā, ja vērtības dalīšana ir pretrunā ar to motivāciju.
Tā ir aukstā realitāte, kas slēpjas zem lielas daļas šī sektora.
OpenLedger noteikti varētu izveidot interesantu infrastruktūru. Dažas decentralizēto atribūcijas sistēmu versijas galu galā varētu būt svarīgas, mākslīgā intelekta ekonomikai attīstoties. Taču plaisa starp "tehniski iespējamo" un "ekonomiski pieņemto" ir vieta, kur klusi iet bojā lielākā daļa ambiciozu projektu.
Un tirgus parasti to saprot daudz vēlāk, nekā vajadzētu.