Es visu laiku domāju par kaut ko, kas mani satrauc vairāk, nekā tam droši vien vajadzētu......🤔
Ārsts pavada divdesmit gadus, lai saprastu, kā cilvēka ķermenis neizdodas. Jurists pavada desmit gadu, lai uzzinātu, kā argumenti sabrūk tiesā. Skolotājs pavada neskaitāmas stundas, lai noskaidrotu, kāpēc noteiktas skaidrojumi izdodas, bet citi ne..... Tad kādu dienu viņi sēž priekšā AI rīkam, saka tam "šī atbilde ir nepareiza" vai "šis pamatojums ir nepilnīgs" un modelis klusi mācās no šīs korekcijas..... Paliek asāks. Paliek precīzāks. Paliek vērtīgāks uzņēmumam, kas to izstrādāja.
Un tie cilvēki? Viņi aiziet prom ar neko, izņemot nedaudz labāku AI, par kuru nākamajā mēnesī maksās abonementu.
Tas nav sazvērestība. Tas ir tikai tas, kā sistēma tika uzbūvēta.... Un ilgu laiku neviens to nopietni neapšaubīja.
Kad es pirmo reizi izlasīju OpenLedger pieeju Reinforcement Learning ar cilvēku atgriezenisko saiti, būšu godīgs, mana pirmā instinkts bija skeptiska....👀 Esmu redzējis pārāk daudz projektus, kas ietinuši pazīstamu konceptu jaunā valodā un sauc to par inovāciju. Bet jo vairāk es pavadīju laiku ar faktiskās struktūras izpēti, jo vairāk sapratu, ka tiek mēģināts kaut kas patiešām atšķirīgs.
Pamatprasība ir vienkārša. Kad cilvēku validētājs novērtē modeļa rezultātu, šī atgriezeniskā saite nav tikai dati, kas plūst melnajā kastē. Tā ir izmērāma ieguldījuma ar attiecīgu atlīdzību. OpenLedger atlīdzības funkcija ir izstrādāta, lai novērtētu cilvēku atgriezenisko saiti, pamatojoties uz pareizību un interpretējamību, un atlīdzība plūst attiecīgi caur $OPEN. Augstas kvalitātes atgriezeniskā saite pelna stake motivācijas. Slikta vai manipulācijas atgriezeniskā saite tiek sodīta ar stake slashing.
Šī pēdējā daļa ir vērta apstāties. Stake slashing par sliktu atgriezenisko saiti ir dizaina izvēle, kas daudz stāsta par to, ko šis sistēma patiešām cenšas atrisināt. Lielākajai daļai platformu, kas apkopo cilvēku atgriezenisko saiti, nav reālas sekas par zemas kvalitātes vai negodīgām atbildēm. Šeit tava uzticamība kā validētājam ir finansiāli iesaistīta. Tas maina motivācijas struktūru tādā veidā, ko ir grūti imitēt ar mārketinga valodu.
Tagad, vai šis ir atrisināts jautājums? Pat ne tuvu. Grūtāks jautājums ir, vai kvalitātes mērījums pats par sevi ir uzticams. Kā sistēma atšķir patiesi ekspertu labojumu no pārliecināta nepareiza atbildes? Vecākais ārsts un medicīnas students varētu abi iesniegt atgriezenisko saiti ar vienādu pārliecību. Modelis automātiski nevar zināt, kura spriedumam ir lielāka svara, ja šī hierarhija nav rūpīgi izstrādāta validācijas slānī. OpenLedger implicitā veidā atzīst šo izaicinājumu caur savu validētāju vērtēšanas sistēmu, bet šī slāņa izpilde noteiks, vai tas kļūs par reālu zināšanu ekonomiku vai tikai vēl vienu punktu spēli.
Tas, kas man šķiet pievilcīgāks par tokenomiku, ir pamatfilozofija. Ideja, ka cilvēku intelekts, kas pielietots AI pilnveidošanai, ir pelnījis atzinību un atlīdzību, nav radikāla. Tas ir acīmredzami. Radikālā daļa ir tā, ka gandrīz neviens AI nozarē nav uztraucies par infrastruktūras izveidi tam. OpenLedger vismaz cenšas aizpildīt šo plaisu ar reāliem on-chain mehānismiem, nevis solījumiem.
RLHF modelis šeit ir tieši saistīts ar plašāku $OPEN ekosistēmu. Tava atgriezeniskā saite nepastāv izolācijā. Tā baro specializētu modeļu apmācību, kas ietekmē secinājumu kvalitāti, kas savukārt ietekmē maksu un atlīdzības plūsmu. Tu ne tikai atstāj vērtējumu. Tu piedalies vērtību ķēdē, kurai ir sākums, vidus un izmērāms rezultāts.
Man joprojām ir atklāti jautājumi. Pieņemšana starp nozares ekspertiem, ne tikai kripto lietotājiem, būs īsts tests. Blokķēdē balstīta atgriezeniskās saites ekonomika kļūst nozīmīga tikai tad, kad cilvēki ar īstu ekspertīzi uzskata, ka ir vērts veltīt tam savu laiku. Tas ir grūtāks uzdevums nekā protokola izveide.
Bet šeit ir tas, uz ko es atkal un atkal atgriežos. Jautājums, ko uzdod OpenLedger, vai cilvēki, kas padara AI gudrāku, pelnījuši dalīties tajā, ko viņi veido.... ir nopietnāks nekā lielākā daļa kripto naratīvu, ko esmu sekojis. Projekti parasti atbild uz jautājumiem, par kuriem tirgus jau vienojas. Šis uzdod jautājumu, kuru nozare ir klusi izvairījusies.
Tas vien padara to vērts cieši sekot......👁️
DYOR... Tas nav finanšu padoms.
$CHIP #OpenLedger #decentralization #Altcoins! #CryptoVibes
