Es vēroju OpenLedger (OPEN) tā, kā visbiežāk vēroju jaunus kripto eksperimentus: klusi, no attāluma, mēģinot saprast, vai tas, ko redzu, ir agrīna momentum vai tikai agrīna troksnis. Tokens joprojām ir tajā fāzē, kur cena un piedāvājuma skaitļi pārvietojas pietiekami daudz, lai tie vairāk atgādinātu aplēses nekā pārliecības. Tirdzniecības aktivitāte ir pamanāma, protams, bet tā ir tāda aktivitāte, kuru es uzskatu par signālu, lai sāktu pievērst uzmanību — nevis signālu, ka kaut kas jau ir pierādīts.
OpenLedger — ko veido OpenLedger — neiznāk kā vēl viens "vispārējas lietošanas blokķēde." Ja kas, tas cenšas izveidot ļoti konkrētu infrastruktūru: dzelzceļus, lai AI dati, modeļi un aģenti kļūtu par izmērāmām ekonomiskām precēm, nevis abstraktiem ievadiem, kas klejo apkārt kāda GPU klasterī.
Viņu mājas lapa,
,
iekļauj visu ideju kā "likviditātes atbloķēšanu AI," bet patiesībā viņi runā par to, lai AI ieguldījumi būtu izsekojami tāpat kā autoratlīdzības vai piegādes ķēdes soļi. Viņu dokumentācija iet dziļāk, aprakstot "Datanetus"—pamatā strukturētu datu ekosistēmu—un kaut ko, kas saucas Atribūcijas Pierādījums, kas ir paredzēts, lai parādītu, kurš ieguldīja ko un cik daudz tas bija svarīgi.
Man šī ideja šķiet interesanta nevis tāpēc, ka tā ir tehniska, bet tāpēc, ka tā skar reālu pasaules problēmu: AI šodien ir ārkārtīgi necaurskatāma. Tu īsti nezini, no kurienes nāk dati. Ieguldītāji nezina, vai viņu darbs ir kaut ko uzlabojis. Lietotāji nezina, kuri ievadi veido izejas, ko viņi redz. Viss saplūst vienā lielā modelī, un ekonomiskā stāsts pazūd.
OpenLedger mēģina šo apgriezt. Ne perfekti, ne nevainojami, un noteikti ne acumirklī—bet vismaz nodomā. Ja tas izdodas, tas var padarīt AI ekosistēmu līdzīgāku funkcionējošai tirgum un mazāk kā noslēpumu kastei.
Tomēr vienmēr pastāv plaisa starp to, ko protokols vēlas kļūt un to, ko tīkli patiesībā dara savos pirmajos mēnešos.
Biežākās kļūdas jau ir redzamas pie horizonta.
Cilvēki varētu mēģināt apludināt sistēmu ar zemas vērtības datiem, tikai lai nopelnītu atlīdzību. Izstrādātāji varētu integrēt dzelzsceļus virspusē bez nozīmīgu darba slodžu novirzīšanas caur tiem. Atribūcijas metrikas—neatkarīgi no tā, cik eleganti tās ir aprakstītas—var būt trauslas, īpaši, ja uzbrucēji saprot, kas tiek uzskatīts par "vērtīgu ieguldījumu."
Un, protams, tirgiem ir ieradums atklāt cenu ilgi pirms lietderības. OPEN tirgojas daudzās biržās, tostarp lielās vietās kā Binance, pieejamas šeit:
,
Tātad likviditātes pēdas izskatās cienījami kaut kam tik agrīnam. Datu platformas kā CoinGecko () un CoinMarketCap () rāda pieklājīgu apjomu un mainīgu tirgus kapitalizāciju, bet šie skaitļi galvenokārt man saka, ka cilvēki to tirgo—nevis kāpēc.
Tātad es nonāku pie uzmanības pie klusākām, mazāk izteiksmīgām zīmēm:
Vai cilvēki patiešām augšupielādē nozīmīgus datus uz šiem Datanetiem?
Vai atribūcija dod rezultātus, kas atbilst realitātei, nevis tikai informācijas paneļiem?
Vai izstrādātāji šeit apmāca vai izvieto modeļus citu iemeslu dēļ, nevis atlīdzības dēļ?
Vai aktivitāte turpinās pēc mārketinga cikla pārejas?
Ja OpenLedger var sniegt reālas atbildes uz šiem jautājumiem, tas var kļūt par vienu no tīkliem, kas klusi kļūst par infrastruktūru laika gaitā—kā šoseja, kuru galu galā aizmirsti, ka kādreiz bija jauna. Bet, ja lietojums izrādās plāns vai atribūcija nav pārbaudāma, tad visa sistēma kļūst par vēl vienu ambiciozu ideju, kas palika teorētiska.
Tātad pagaidām es vēroju—nevis cenu sveces vai biržas sarakstus, bet lēnu pierādījumu uzkrāšanos. Kripto projekti nekļūst izturīgi, jo tie tika palaižti skaļi. Tie kļūst izturīgi, kad cilvēki tos turpina izmantot ilgi pēc trokšņa izzušanas. Tas ir stāsts, kuru es gaidu redzēt ar OpenLedger: nevis ko tas apgalvo, ka var izdarīt, bet vai ķēde rāda pierādījumus, ka tas patiešām notiek.