Jo dziļāk es iegrimstu AI, jo vairāk saprotu, cik maz mēs visi patiesībā saprotam par sistēmām, kas klusi veido mūsu digitālās dzīves.
Pirms dažiem mēnešiem es domāju, ka AI nākotne galvenokārt saistīta ar gudrāku rīku izstrādi.
Labāki čatboti.
Ātrāka automatizācija.
Jaudīgāki modeļi.
Tas bija virspusējs stāsts, kuru es turpināju redzēt visur internetā.
Bet, jo ilgāk es pavadīju, pētot AI infrastruktūru, jo vairāk mana perspektīva sāka mainīties virzienā, kuru es patiesībā negaidīju.
Īpaši pēc tam, kad sastapu @OpenLedger
Tas, kas mani pārsteidza, nebija kāda pārspīlēta solījuma par AI, kas nomaina pasauli vienā naktī. Tas bija kaut kas daudz subtilāks.
Apziņa, ka īstā saruna par AI varētu nenotikt tur, kur lielākā daļa cilvēku skatās.
Lielākā daļa cilvēku koncentrējas uz lietojumprogrammām, jo tās ir redzamas. Mēs tieši mijiedarbojamies ar tām. AI asistenti, attēlu ģeneratori, automatizēti darba procesi, ieteikumu sistēmas. Šīs lietas dabiski piesaista uzmanību, jo tās atrodas interneta virsmas slānī.
Bet zem šīm sistēmām veidojas pilnīgi cita ekonomika, kas klusi veidojas.
Un es nedomāju, ka pietiekami daudz cilvēku tam pievērš uzmanību vēl.
Jo vairāk es pētīju decentralizētas AI sarunas, jo vairāk es sāku pamanīt, cik daudz mūsdienu AI ir atkarīgs no neredzamās infrastruktūras. Datu cauruļvadi. Aprēķinu koordinācija. Stimulu sistēmas. Modeļu mijiedarbības. Īpašumtiesību slāņi.
Nekas no tā neizskatās pievilcīgi.
Bet tas var izrādīties viena no vissvarīgākajām daļām visā AI industrijā.
Šī perspektīvas maiņa notika pakāpeniski man.
Sākumā es galvenokārt interesējos par to, kur virzās AI lietojumprogrammas. Bet galu galā es sāku uzdot pavisam citus jautājumus.
Kam pieder izveidotās sistēmas?
Kas gūst labumu no intelekta ekonomikas?
Kas kontrolē infrastruktūru, kas atrodas zem pašas AI?
Un kur parastā dalība iederas visā šajā?
Šie jautājumi tagad šķiet grūtāk ignorējami.
Īpaši tāpēc, ka pašreizējā AI ainava joprojām šķiet ļoti centralizēta veidos, kurus daudzi cilvēki uzskata par grūti pamanāmiem.
Lielākā daļa AI sistēmu šodien darbojas aiz slēgtas infrastruktūras. Lietotāji mijiedarbojas ar izsmalcinātām saskarnēm, bet gandrīz neviens neredz, kā vērtība pārvietojas iekšēji. Dati tiek nepārtraukti vākti. Modeļi nepārtraukti uzlabojas. Intelekts tiek klusi monetizēts fonā.
Tomēr dalība reti pārvēršas īpašumtiesībās.
Šī nelīdzsvarotība turpināja izcelties, jo vairāk es pētīju projektus, kas darbojas ap decentralizētu AI infrastruktūru.
Un, godīgi sakot, @OpenLedger ($OPEN) man sāka šķist interesants, jo tas pieiet AI no šī dziļā infrastruktūras leņķa, nevis vienkārši koncentrējoties uz redzamām lietojumprogrammām.
Šī atšķirība ir nozīmīga.
Jo infrastruktūra klusi nosaka, kā ekosistēmas attīstās ilgtermiņā.
Kam ir piekļuve.
Kas noķer vērtību.
Kas koordinē dalību.
Kas paliek atkarīgs no centralizētām sistēmām.
Es domāju, ka tas daļēji skaidro, kāpēc mana perspektīva mainījās ātrāk, nekā es gaidīju.
AI saruna tiešsaistē joprojām šķiet dominēta ar veiktspējas salīdzinājumiem. Kura kompānija izlaida labāko modeli. Kura platforma aug visstraujāk. Kura AI produkts kļūst noderīgāks.
Bet zem visa tā ir pieaugoša saruna par īpašumtiesībām, koordināciju un atvērtību, kas šķiet arvien svarīgāka.
OpenLedger šķiet saistīts ar šo nākotnes AI ekonomikas pusi.
Ne skaļā veidā.
Strukturālā veidā.
Un personīgi man tas šķiet interesantāk.
Viena lieta, ko es pēdējā laikā esmu pamanījis, ir tas, cik ātri cilvēki normalizē centralizētas sistēmas, kad tehnoloģija kļūst pietiekami iespaidīga. Ja rīks labi darbojas, lielākā daļa lietotāju pārstāj apšaubīt infrastruktūru zem tā.
Tas ir saprotami.
Ērtība parasti pirmā piesaista uzmanību.
Bet ilgtermiņa sistēmas galu galā rada dziļākus jautājumus par stimulu un dalību. Īpaši, ja AI kļūst integrēts ikdienas digitālajā dzīvē globālā mērogā.
Jo, ja miljardiem cilvēku piedalās mijiedarbībās, uzvedībā un datos, kas nepārtraukti uzlabo AI sistēmas, galu galā cilvēki sāk jautāt, vai pati vērtības struktūra arī jāattīsta.
Tur decentralizētās AI ekosistēmas kļūst grūti pilnībā noraidīt.
Nevis tāpēc, ka decentralizācija ir burvīgi perfekta.
Tas nav.
Joprojām ir lieli izaicinājumi priekšā.
Mērogojamība.
Pielāgošana.
Koordinācijas sarežģītība.
Lietotāja pieredzes barjeras.
Bet, neskatoties uz šiem izaicinājumiem, plašāka virziena sajūta šķiet arvien nozīmīgāka, jo dziļāk es pētu šo jomu.
Īpaši, kad AI aģenti kļūst spējīgāki.
Tas ir vēl viens jomas, kas nesen mainīja manu perspektīvu.
Es kādreiz domāju, ka AI aģenti galvenokārt ir nākotnes spekulācijas. Tagad neesmu tik pārliecināts. Kad autonomās sistēmas kļūst noderīgākas tiešsaistē, jautājumi par īpašumtiesībām un koordināciju pēkšņi kļūst daudz praktiskāki.
Kas kontrolē AI radīto vērtību?
Kas pārvalda autonomās sistēmas?
Kā darbojas stimulu struktūras mašīnām vadītajās ekonomikās?
Šie jautājumi šodien izklausās teorētiķi.
Bet varbūt vairs ne ilgi.
Un tas ir daļēji iemesls, kāpēc projekti, kas saistīti ar AI infrastruktūru, šķiet svarīgāki, nekā tie sākotnēji izskatās. Viņi ne tikai veido lietojumprogrammas. Viņi pēta, kā nākotnes digitālās ekonomikas varētu faktiski darboties zem virsmas slāņa.
Tas ir daudz lielāks temats.
Dīvaini, bet lielākā daļa cilvēku joprojām saista AI gandrīz pilnīgi ar saskarnēm un produktiem. Bet infrastruktūra klusi veido visu ekosistēmu zem tā.
Tas veido:
• dalība
• īpašumtiesības
• caurspīdīgums
• koordinācija
• ekomisijas saskaņošana
Jo vairāk es pētīju OpenLedger, jo vairāk es sapratu, ka mana uzmanība novirzās no virspusējiem AI mārketinga trikiem uz dziļāku arhitektūru, kas atbalsta nākotnes intelekta sistēmas.
Un, godīgi sakot, es negaidīju, ka šī perspektīvas maiņa notiks tik ātri.
Varbūt tāpēc, ka pati industrija joprojām šķiet agra.
Vai varbūt tāpēc, ka infrastruktūras sarunas parasti paliek apslēptas līdz tās pēkšņi kļūst neizbēgamas.
Tā vai citādi, es pēdējā laikā atkal un atkal atgriežos pie tās pašas domas.
Nākotne AI varētu ne tikai atkarīga no tā, kurš uzbūvē gudrākos modeļus.
Tas var arī būt atkarīgs no tā, kurš uzbūvē visgodīgākās sistēmas zem tām.
Un, ja AI galu galā kļūst dziļi integrēts ikdienas dzīvē, vai intelekta ekonomikas joprojām paliks kontrolētas ar slēgtām sistēmām… vai galu galā internets pārvietojas uz kaut ko atvērtāku un līdzdalīgāku?
