Atbildēšu, pamatojoties uz to, kā šīs sistēmas parasti uzvedas, nepieņemot neko par jūsu konkrēto gadījumu.
Teorētiski projekts, piemēram, @OpenLedger , ir paredzēts darboties ļoti strukturētā veidā; reālo datu lietojuma modeļa secinājumiem un aģentu izpildei vajadzētu radīt izmērāmus ekonomiskos aktivitātes. Ideja ir tāda, ka katru reizi, kad kāds izmanto datus vai AI modeli, vērtība tiek izsekošana un izplatīta caurspīdīgi. Uz papīra tas izklausās kā tīra un godīga sistēma AI infrastruktūras monetizēšanai.
Bet reālajās tirgos, īpaši agrīnās stadijās kripto sistēmas, tas, kas parasti notiek, ir nedaudz savādāk. Token bieži kļūst aktīvs pirms pamatā esošā lietojuma ekonomika ir pilnībā nobriedusi. Tas nozīmē, ka cilvēki vispirms mijiedarbojas ar monētu, tirgojot, turēdami, spekulējot, kamēr faktiskā "dati → modelis → aģents → maksājumu plūsma" vēl ir ierobežota vai plaši neizmantota.
No tā, ko esmu redzējis līdzīgās arhitektūrās, bieži pastāv plaisa starp divām lietām:
Viens ir paredzētais dizains, kur reāla AI izmantošana ģenerē reālus ieņēmumu plūsmus starp dalībniekiem.
Otrs ir tirgus realitāte, kur lielāko daļu aktivitātes virza sagaidīšana, naratīvs un tirdzniecības uzvedība, nevis faktiskā infrastruktūras izmantošana.
Tātad, kad tu saki, ka tu un tavi draugi to mēģinājāt, galvenā atšķirība (no analītiskā viedokļa) ir tā, kāda veida "izmantošana" notika. Šādās sistēmās reāla validācija nāk no tā, vai cilvēki faktiski būvē uz tā, izmantojot modeļus, izmantojot datu kopas, izvietojot aģentus un vai šīs darbības ģenerē konsekventu, izsekojamu ekonomisko aktivitāti.
Ja pieredze galvenokārt bija monētas pirkšana, pārdošana vai turēšana, tad tu vēro finansiālo slāni, nevis infrastruktūras slāni. Un šie divi slāņi var uzvesties ļoti atšķirīgi, īpaši sākumā.
Viena lieta, ko esmu iemācījies, skatoties šos AI-blokķēdes sistēmas, ir tāda, ka ilgtspēja ir atkarīga mazāk no tokenu kustības un vairāk no tā, vai izstrādātāji patiešām pieņem pamatpipe. Ja būvētāji paļaujas uz to reālām slodzēm, sistēma parasti paliek spekulatīvā fāzē, neatkarīgi no tā, cik spēcīga koncepcija izklausās.
Tātad tava pieredze patiesībā ir svarīgs signāls, bet interpretācija ir atkarīga no tā, ko tieši tu redzēji praksē: reāla AI izmantošana sistēmā vai galvenokārt tirgus aktivitāte ap pašu tokenu.
