Ir shēma, ko es turpinu pamanīt tehnoloģiju tirgos.
Sākumā uzmanība gandrīz vienmēr tiek pievērsta redzamajām spējām.
Kura modeļa ir gudrāka. Kurš sistēma ir ātrāka. Kura lietotne izskatās visiespaidīgākā.
Bet ar laiku problēmas kļūst strukturālākas.
Un, godīgi sakot, es domāju, ka mākslīgais intelekts sāk ieiet šajā fāzē.
Šodien lielākā daļa diskusiju par IA joprojām ir saistītas ar pašu modeļiem.
Vairāk parametru. Vairāk jaudas. Vairāk automatizācijas. Vairāk veiktspējas.
Bet jo vairāk es domāju par autonomo AI aģentu attīstību, jo vairāk es brīnos, vai tīra inteliģence ir patiesi galvenā problēma, kas jārisina.
Jo noteiktā brīdī AI sistēmas vairs nedarbosies tikai kā rīki.
Viņi kļūs par ekonomiskiem dalībniekiem.
Un šī pāreja pilnībā maina infrastruktūras vajadzības.
Klasisks čatbots atbild uz jautājumiem.
Autonomais aģents var: pieņemt lēmumus, veikt darījumus, patērēt pakalpojumus, koordinēt citus aģentus, vai darboties nepārtraukti bez cilvēku uzraudzības.
Un godīgi sakot, tie ir tie brīži, kad problēmas kļūst daudz sarežģītākas.
Jo autonomā ekonomikā īstais izaicinājums nav tikai: “Vai sistēma ir inteliģenta?”
Patiesais jautājums ir: “Vai sistēma ir uzticama?”
Un es domāju, ka šī atšķirība joprojām ir plaši nenovērtēta.
Tirgi mīl redzamas inteliģences demonstrācijas.
Bet vēsturiski lielie ekonomiskie sistēmas galvenokārt balstās uz neredzamām koordinācijas kārtām.
Internets atkarīgs no protokoliem. Finanšu tirgi atkarīgi no norēķinu sistēmām. Uzņēmumi atkarīgi no auditiem un institucionālās uzticības.
AI ekonomikas, iespējams, nebūs atšķirīgas.
Patiesībā, viņiem varētu būt nepieciešamas vēl sarežģītākas koordinācijas kārtas.
Jo autonomi aģenti darbosies ātrumā, ko cilvēki nevarēs uzraudzīt.
Iedomājies nākotni, kur AI aģenti: apmainās ar datiem, tirgo pakalpojumus, pārvalda likviditāti, koordinē darbus vai automātiski pieņem finansiālus lēmumus.
Šajā vidē uzticība kļūst par kritisku infrastruktūru.
Un godīgi sakot, es domāju, ka tieši šeit OpenLedger kļūst interesants.
Sākumā daudzi cilvēki redz OpenLedger vienkārši kā projektu “AI + blockchain”.
Bet jo vairāk es skatos uz viņu pieeju attiecībā uz atribūciju, datiem un koordināciju, jo vairāk man šķiet, ka projekts galvenokārt mēģina risināt ekonomisku problēmu.
Ne tikai tehniska problēma.
Jo autonomā ekonomika nevar darboties pareizi bez reputācijas, verifikācijas un saskaņotu stimulu sistēmām.
Pretējā gadījumā aģenti kļūst neaizsargāti: pret manipulācijām, viltus signāliem, toksiskiem datiem vai oportunistiskām uzvedībām.
Un godīgi sakot, es domāju, ka šīs problēmas kļūs milzīgas, kad AI kļūs plaši izplatīta.
Vēl viena lieta, kas man šķiet svarīga, ir reputācijas jēdziens.
Mūsdienās reputācija galvenokārt pieder cilvēkiem un uzņēmumiem.
Bet autonomu aģentu dominētā ekonomikā reputācija var piederēt arī: datu kopām, modeļiem, validētājiem vai pat pašiem aģentiem.
Tas pilnībā maina veidu, kā mēs domājam par digitālo infrastruktūru.
Jo reputācija kļūst gandrīz par ekonomisku garantiju.
Un tieši šeit sistēmas atribūcijai sāk kļūt ļoti svarīgas.
Ne tikai, lai atlīdzinātu devējiem.
Bet arī, lai ļautu sistēmām novērtēt dalībnieka vēsturisko uzticamību.
Kas sniedza šos datus? Kāda ir šī devēja iepriekšējā kvalitāte? Vai šis aģents regulāri ražo uzticamus rezultātus?
Šie jautājumi arvien mazāk atgādina tradicionālas programmatūras problēmas... un vairāk ekonomikas koordinācijas problēmas.
Un godīgi sakot, es domāju, ka tirgus joprojām ir pārāk koncentrējies uz redzamajām AI kārtām, lai patiešām saprastu šo infrastruktūru nākotnes nozīmi.
Vēl viens iemesls, kāpēc es uzskatu šo tēmu par fascinējošu, ir tas, ka autonomās ekonomikas var pastiprināt jau esošās problēmas internetā.
Suvenīri. Manipulācijas. Viltus saturs. Toksiskie stimuli.
Izņemot to, ka šoreiz šos uzvedības modeļus varētu automatizēt un īstenot lielā apmērā ar autonomiem sistēmām.
Tas padara pārbaudi vēl svarīgāku.
Un godīgi sakot, es domāju, ka daudzi AI projekti runā par automatizāciju, neskatoties uz šīs automatizācijas strukturālajām sekām.
Autonomija bez koordinācijas var ātri radīt haosu.
Tāpēc es uzskatu, ka uzticības infrastruktūras kļūs pakāpeniski svarīgākas par vienkāršiem inteliģences demonstrējumiem.
Jo beigās ilgtspējīgas ekonomiskās sistēmas nebalstās tikai uz jaudu.
Viņi balstās uz: koordināciju, uzticību, stimulu un spēju pārbaudīt uzvedību.
Un jo vairāk AI kļūst autonomi, jo būtiskākas kļūst šīs kārtas.
Tāpēc es domāju, ka tādi projekti kā OpenLedger pelna uzmanību.
Ne tāpēc, ka katra AI naratīvs izdosies.
Vairākums, iespējams, neizdosies.
Bet tāpēc, ka projekti, kas būvē koordinācijas un uzticības kārtas, var kļūt daudz svarīgāki, kad autonomās ekonomikas patiešām sāks parādīties.
Un godīgi sakot, man šķiet, ka tirgus joprojām ir ļoti agrīnā posmā šīs izpratnes apgūšanā.