Tātad šodien es skatos uz OpenLedger, un nevēlos atkārtot, ka tam ir OctoClaw, Cloud Config, Trading Agent, Bridge un šie moduļi. Es koncentrējos uz detalizētāku jautājumu: vai parametri var dabiski pāriet no OctoClaw uz Trading Agent?
Šī problēma ir ārkārtīgi kritiska.
Piemēram, ja OctoClaw man palīdz filtrēt adreses anomāliju no rīta. Tas jau zina mērķa adresi, ķēdi, uz kuras tā atrodas, saistītās aktīvus, laika logu, signāla stiprumu un nosacījumus, kurus nepieciešams tālāk validēt. Ideāli, nākamais solis, ja vēlos, lai Trading Agent novērtē tirdzniecības ceļu, nedrīkstētu prasīt, lai es atkārtoti ievadu visu šo informāciju. Sistēmai automātiski jānodod iepriekš organizētais konteksts, ļaujot Trading Agent turpināt darbu, balstoties uz to pašu parametru kopumu.
Pretējā gadījumā uzdevums tiks pārtraukts.
Visvairāk frustrujoša ir šī situācija: OctoClaw iepriekš skaidri analizē, sakot, ka noteiktas adreses nesenās aktivitātes ir vērts atsaukties, attiecīgie aktīvi ir likviditātē dažos baseinos, un pašlaik nav ieteicams tieši izpildīt, tikai piemērots turpmākai validācijai. Tad jūs pārejat uz tirdzniecības sagatavošanas posmu, un sistēma šķiet, ka tai ir amnēzija, jautājot jums: kuru aktīvu tirgot? Kuru ķēdi? Cik daudz? Kas ir slippage? Kādi bija jūsu iepriekšējie novērošanas nosacījumi?
Šāda pieredze var momentāni izvest kādu no zonas. $BTC
Ja OpenLedger vēlas izveidot uz ķēdes darbnīcu, tas nevar ļaut moduļiem rīkoties kā grupai rīku, kas viens otru nepazīst. OctoClaw ir atbildīgs par izpēti un ģenerēšanu, Tirdzniecības Aģents veic darbību sagatavošanu, Cloud Config definē robežas, un Bridge pārvalda krusts-vides operācijas. Bet šiem moduļiem jābūt uzdevuma kontekstā. Tas nav par lietotājiem, kas atkārto un ielīmē, sistēmai jāzina: tas joprojām ir tas pats uzdevums, vienkārši pārejot uz nākamo posmu.
Uzdevuma kontekstā jāietver vismaz dažas lietas.
Pirmais ir objekts. Piemēram, mērķa adrese, mērķa aktīvs, ķēde, kurā tas atrodas, saistītie baseini. Šie jau ir identificēti ar OctoClaw izpētes posmā un nevajadzētu tikt atlaisti vēlāk.
Otrais ir nosacījumi. Piemēram, vai signālam nepieciešama nepārtraukta validācija, slippage ierobežojumi, pozīciju ierobežojumi, ceļa preferences, vai tas ir tikai atļauts gaidīt parakstu? Ja nosacījumi tiek atstāti no stratēģijas uz tirdzniecības sagatavošanu, Tirdzniecības Aģents var atkārtoti ģenerēt darbības savā noklusējuma veidā, galu galā kļūstot nesaskanīgs ar sākotnējo stratēģiju.
Trešais ir atļaujas. Cik tālu Cloud Config pašlaik ļauj? Tikai lasīšanai, ieteikts, gaida parakstu vai izpilde? Šim atļauju statusam jāseko uzdevumam, nevis katram modulim jāvērtē pats par sevi.
Ceturtais ir statuss. Piemēram, vai šis uzdevums pašlaik ir novērošanā, simulācijā, gaida parakstu, krustķēdē gaida vai pēc izpildes pārskatīšanā? Ja statuss nav nepārtraukts, lietotāji nezinās, kādā solī viņi bija.
Šīs nav lielas funkcionalitātes, bet tās nosaka, vai produkts atgādina īstu darba plūsmu.
Ļaujiet man dot konkrētu scenāriju. OctoClaw atrod signālu un klasificē to kā 'var turpināt validāciju, bet nav piemērots tūlītējai izpildei'. Iemesls ir tāds, ka adreses uzvedība ir ar kādu atsauces vērtību, bet mērķa baseina dziļums ir vidējs. Ja šis vērtējums tiek nodots Tirdzniecības Aģentam, tad Tirdzniecības Aģentam nevajadzētu tieši piedāvāt agresīvu tirdzniecības ceļu, bet jābūt noklusētiem, sagatavojot simulāciju vai mazus gaidošos parakstus, saglabājot riska piezīmi par 'vidējo baseina dziļumu'.
Ja šis ieraksts tiek zaudēts, vēlāk situācija var kļūt bīstama.
Jo Tirdzniecības Aģents redz tikai to, ka lietotājs vēlas tirgot noteiktu aktīvu, bet nesaprot, kāpēc OctoClaw iepriekš bija piesardzīgs. Tas var radīt parastu ceļu, pat nodrošināt šķietami labu maršrutu. Ja lietotāji neatceras riskus no iepriekš, viņi var viegli slīdēt no 'piesardzīgas novērošanas' uz 'gatavošanos izpildei'. Šis ir risks, ko rada moduļu nodošanas atslēgšana.
Cloud Config ir tas pats.
Ja lietotājs izvēlējās tikai lasīšanai paredzētu novērošanas veidni OctoClaw posmā, pārejot uz Tirdzniecības Aģentu, sistēmai jāzina: pašreizējais uzdevums neļauj tiešu izpildes darbību ģenerēšanu. Maksimums, ko var darīt, ir simulēt ceļus vai ģenerēt riska brīdinājumus, bet nevar tieši ievadīt gaidošo parakstu vai automātiski izplatīt. Ja katrs modulis prasa lietotājam atkārtoti izvēlēties atļaujas, kāds galu galā aizmirsīs.
Parametru pārvietošana nav tikai apgrūtinoša, bet var arī novest pie kļūdām.
#OpenLedger #OndoFinanceFounderPassesAway #bnbguy $OPEN
