Pēdējo gadu laikā esmu pamanījis kaut ko interesantu, kas notiek kripto tirgū. Saruna par AI ir pārgājusi no vienkāršas spekulācijas uz infrastruktūru. Daudzi projekti sākotnēji koncentrējās uz spožiem demonstrējumiem, AI radītu saturu, Nisha pomi vai neskaidriem solījumiem par autonomiem sistēmām, kas nomaina tradicionālo programmatūru. Bet kad hype cikls atdziest, tirgus sāka uzdot grūtākus jautājumus. No kurienes nāk dati? Kam pieder modeļi? Kurš iegūst vērtību, ko rada AI sistēmas? Un svarīgāk, kāpēc lielākās AI ekonomikas joprojām kontrolē nedaudz centralizētu korporāciju, neskatoties uz to, ka kripto it kā ir izveidots, lai veicinātu atklātu līdzdalību?
Tieši tāpēc OpenLedger piesaistīja manu uzmanību.
Kas man uzreiz izcēlās, nebija zīmols ap "AI blokķēdi", jo godīgi sakot, šī frāze pati par sevi ir kļuvusi gandrīz bezjēdzīga pēc AI naratīvu plūsmas, kas ienāk kripto. Tas, kas mani interesēja, bija veids, kā OpenLedger ietvēra ekonomisko slāni ap AI pašu. Pavadījis laiku, analizējot ekosistēmu, Nisha pomi pamatideja šķiet daudz dziļāka par vienkāršu AI ievietošanu blokķēdē. OpenLedger būtībā mēģina izveidot finanšu sistēmu, kurā datu dalībnieki, modeļu veidotāji un autonomi aģenti var visi piedalīties caurspīdīgā ekonomikā, nepaļaujoties uz centralizētiem starpniekiem, kas šobrīd dominē AI kaudzē.
Manā skatījumā, tā ir viena no svarīgākajām problēmām, kas šobrīd rodas kripto, jo AI ātri kļūst par izsūcošu ekonomiku. Lielākā daļa lietotāju ģenerē datus bez maksas, izstrādātāji iegulda intelektuālo īpašumu, un platformas absorbē gandrīz visu monetizācijas jaudu. Esošā sistēma atgādina digitālo feodālismu vairāk nekā atvērtu inovāciju. Dažas kompānijas pieder infrastruktūrai, pieder apmācību cauruļvadiem, pieder aprēķiniem, pieder izvietošanas slānim, un arvien vairāk pieder izplatīšanas kanāliem. Kripto ir pavadījusi gadus runājot par decentralizāciju finansēs, bet AI var kļūt par lielāko varas koncentrāciju, kāda internets jebkad ir redzējis, ja šie stimuli paliks nemainīgi.
Tieši šeit OpenLedger dizains sāk kļūt patiešām interesants.
Projekts pieiet AI infrastruktūrai gandrīz tāpat kā Ethereum piegāja programmējamai finansēm pirms gadiem. Tā vietā, lai izturētos pret AI kā pret atsevišķu lietojumprogrammu slāni, OpenLedger integrē visu dzīves ciklu tieši blokķēdes arhitektūrā. Datu monetizācija, modeļu izpilde, aģentu koordinācija un norēķini ir visi izstrādāti, lai notiktu on-chain. Pirmajā mirklī tas izklausās ārkārtīgi ambiciozi, un es sākotnēji biju skeptisks, jo daudzi projekti nenovērtē, cik apjomīgas faktiski ir AI sistēmas Nisha pomi. Bet jo vairāk es iedziļinājos arhitektūrā, jo vairāk es sapratu, ka OpenLedger nemēģina sacensties ar centralizētiem hiperskalēriem tikai uz izejas efektivitāti. Reālā uzmanība šķiet, ka ir uz īpašumtiesībām, savietojamību, atribūciju un ekonomisko koordināciju.
Viena lieta, ko es pamanīju, ir cik stipri OpenLedger balstās uz Ethereum saderību. Es domāju, ka tas ir gudrāks stratēģisks lēmums, nekā daudzi cilvēki apzinās. Kripto lietotāji jau dzīvo iekš Ethereum standartiem, neatkarīgi no tā, vai viņi to atzīst vai nē. Maksājumu infrastruktūra, viedie līgumi, likviditātes sistēmas, L2 integrācijas un izstrādātāju rīki ir dziļi iestrādāti Ethereum ekosistēmā. Samazinot berzi, nevis piespiežot lietotājus izolētās vidēs, OpenLedger būtiski pazemina pieņemšanas barjeru. Kripto, tehniskā pārākuma vien nepietiek, likviditāte un pieejamība ir svarīgākas par ideālismu.
AI aģentu darbība dabiski uz blokķēdes arī pelnījusi vairāk uzmanības, nekā tirgus pašlaik piešķir. Esmu cieši vērojis autonomo aģentu pieaugumu, jo domāju, ka tie pārstāv vienu no nākamajām lielajām pārmaiņām kripto infrastruktūrā. Lielākā daļa cilvēku joprojām domā par AI aģentiem kā par tērzēšanas robotiem vai tirdzniecības palīgiem, bet lielāka aina ir programmējami ekonomiskie aktori. Iedomājieties autonomas sistēmas, kas spēj izvietot kapitālu, sarunāt pakalpojumus, licencēt datus, mijiedarboties ar DeFi protokoliem vai koordinēt starp ekosistēmām bez centralizētas uzraudzības. Esošā interneta infrastruktūra patiesībā nav patiešām paredzēta šāda veida mašīnu dabiskajai ekonomikai. Blokķēdes infrastruktūra ir.
@OpenLedger šķiet, ka saprot šo dinamiku labi. Tā vietā, lai izturētos pret aģentiem kā pret eksperimentāliem rīkiem, tīkls izskatās strukturēts ap to, lai ļautu aģentiem piedalīties ekonomiski no pašiem pamatiem. Šī atšķirība ir svarīga, jo daudzi AI projekti šodien joprojām izskatās kā tradicionālas SaaS platformas ar tokenu neveikli pievienotu virsū. OpenLedger izskatās vairāk kā mēģinājums izveidot vietējos finanšu railus mašīnu inteliģencei pašai.
Protams, šeit diskusija kļūst sarežģītāka, jo ambiciozi infrastruktūras projekti bieži sastop grūtākās izpildes problēmas. AI integrētas blokķēdes izveide nav tas pats, kas uzsākt vēl vienu DeFi lietojumprogrammu vai meme virzītu ekosistēmu. Operatīvā sarežģītība šeit ir milzīga. Datu verificēšana, decentralizēta aprēķinu koordinācija, latentuma optimizācija, uzglabāšanas mērogojamība un modeļu integritāte kļūst par nopietnām inženierijas problēmām. Kripto naratīvi var pārvietoties ātrāk nekā faktiskā infrastruktūras brieduma, un es domāju, ka investoriem vajadzētu būt uzmanīgiem, atdalot redzējumu no pašreizējās izpildes realitātes.
Tomēr es nevaru ignorēt, cik atbilstoša šķiet šī brīža laiks.
Tirgus ieiet fāzē, kur AI naratīvi vairs nav pietiekami paši par sevi. Kapitāls lēnām rotē uz projektiem, kas cenšas izveidot ilgtspējīgas infrastruktūras slāņus zem hype. Mēs jau redzējām agrīnas versijas šai pārejai DePIN ekosistēmās, kur tīkla sāka monetizēt fizisko infrastruktūru, piemēram, krātuves, joslas platumu un aprēķinus. @OpenLedger šķiet blakus šai evolūcijai, izņemot to, ka resursu, kas tiek monetizēts, ir pati inteliģence. Dati kļūst par aktīvu klasi. Modeļi kļūst par ražošanas infrastruktūru. Aģenti kļūst par ekonomiskiem dalībniekiem.
Šī ideja sākotnēji izklausās abstrakti, bet, kad jūs par to domājat no tirgus struktūras perspektīvas, sāk tā izklausīties jēgpilni. AI sistēmām ir nepieciešami milzīgi daudzumi patentēto datu, lai saglabātu konkurētspēju. Centralizētas korporācijas šobrīd uzkrāj šo vērtību iekšēji. OpenLedger faktiski mēģina tokenizēt dalību visā šajā ražošanas ķēdē. Ja tas izdosies, tas radīs radikāli atšķirīgu ekonomisko modeli, kurā dalībnieki var faktiski sagūstīt vērtību proporcionāli tam, ko viņi sniedz.
Tokenomikas puse ir tā, kur es pavadīju visvairāk laika, mēģinot noteikt, vai ekosistēmas struktūra patiešām saskan ar naratīvu. Daudzi AI projekti sabrūk, kad jūs izpētāt tokenu lietderību, jo tokens bieži pastāv tikai finansēšanai, nevis tīkla nepieciešamībai. Tas, kas man šķita pārliecinošāks par OpenLedger, ir tas, ka tokens šķiet dziļi integrēts paša tīkla koordinācijā. Stimuli, kas saistīti ar datu ieguldījumu, validāciju, izpildi, stakēšanu un aģentu dalību, rada spēcīgākas lietderības pamatus nekā virspusējās pārvaldības struktūras, ko mēs bieži redzam citur.
Tomēr, tokenomikas ilgtspējība galu galā būs atkarīga no reālas ekonomiskās pieprasījuma, nevis emisiju virzītas aktivitātes. Esmu redzējis pārāk daudz ekosistēmu radīt pagaidu izaugsmi, izmantojot ilgtspējīgas stimulēšanas, tikai lai sabrukt, kad tokenu inflācija pārspēj organisko izmantošanu. Ja OpenLedger vēlas ilgtermiņa izturību, tīklam jārada reāls transakciju pieprasījums no izstrādātājiem, aģentiem un lietotnēm, kas izmanto infrastruktūru, jo emisijas vien nevar uzturēt novērtējumu neierobežoti.
Viena lieta, ko es cieši vēroju, ir likviditātes attīstība ap ekosistēmu laika gaitā. AI naratīvi ļoti ātri piesaista spekulatīvo kapitālu, bet spekulatīvā likviditāte uzvedas savādāk nekā produktīvā likviditāte. Tirgotāji var agresīvi inflēt novērtējumus naratīvu paplašināšanas laikā, bet infrastruktūras projekti izdzīvo tikai tad, ja viņi rada lipīgu dalību. OpenLedger gadījumā tas nozīmē, ka izstrādātāji veido uz tīkla, aģenti mijiedarbojas ekonomiski, un uzņēmumi atrod praktisku vērtību decentralizētā AI koordinācijā.
Es arī domāju, ka konkurence kļūs daudz intensīvāka, nekā daudzi cilvēki sagaida. Gandrīz katra lielā blokķēdes ekosistēma tagad steidzas uz AI integrāciju kādā formā. Daži koncentrējas uz decentralizētu aprēķinu, citi uz datu tirgiem, un citi uz aģentu koordinācijas ietvariem. OpenLedger izaicinājums būs atšķirties no citiem, ne tikai zīmola dēļ. Infrastruktūras grāvji kripto ir pazīstami ar grūtībām saglabāties, jo atvērtā koda vidēs attīstās ātri. Izpildes ātrums un ekosistēmas izaugsme var būt svarīgāki par tīru tehnoloģisko inovāciju.
Vēl viena baža, kas man ir saistīta ar regulatīvo sarežģītību. AI un blokķēde atsevišķi jau piesaista arvien lielāku regulatīvo uzmanību. Abu apvienošana rada pavisam jaunas juridiskas jautājumus par datu īpašumtiesībām, atbildību, modeļu atbildību un automatizētu ekonomisko aktivitāti. Valdības joprojām cīnās, lai regulētu centralizētus AI pakalpojumu sniedzējus, tāpēc decentralizētas AI ekonomikas var ieviest vēl lielāku nenoteiktību. Es nedomāju, ka šis risks ir pilnībā novērtēts lielākajā daļā AI saistīto kripto naratīvu vēl.
Neskatoties uz šīm bažām, es turpinu atgriezties pie tā paša secinājuma, analizējot OpenLedger dziļāk: projekts vismaz mēģina risināt reālu strukturālu problēmu, nevis ražot mākslīgu pieprasījumu caur mārketinga cikliem. Tas vien jau atšķir to no lielākās daļas tirgus. Vai komanda var pilnībā īstenot redzējumu, paliek neskaidrs, bet virziens pats par sevi šķiet saskaņots ar to, kur kripto un AI dabiski konverģē.
Tas, kas mani visvairāk pārsteidza, bija atziņa, ka AI galu galā kļūst par ekonomiskās koordinācijas problēmu tikpat daudz kā tehnoloģisku. Nākamā cīņa var nebūt vienkārši par to, kurš izveido gudrākos modeļus. Tā var būt par to, kurš pieder tīkliem, kas savieno datus, inteliģenci, likviditāti un autonomas sistēmas kopā. OpenLedger šķiet, ka ir pozicionēts ap šo precīzo krustojumu.
Es esmu kripto pietiekami ilgi, lai zinātu, ka spēcīgas naratīvi vienmēr nav pietiekami. Tirgi galu galā pieprasa utilitāti, izturību un ilgtspējīgu ekonomisko dizainu. Bet es arī zinu, ka vissvarīgākie infrastruktūras projekti bieži izskatās pārāk ambiciozi, pirms tie kļūst acīmredzami. Ethereum pats par sevi daudziem cilvēkiem izklausījās nereāli savos agrīnajos gados, jo programmējamas blokķēdes bija grūti konceptualizēt pirms lietotņu parādīšanās ap tām.
Es nesaku, ka OpenLedger ir lemts kļūt par dominējošo AI blokķēdi, jo sektors joprojām ir ārkārtīgi agrīns un konkurence būs nežēlīga. Bet es domāju, ka projekts pārstāv nopietnāku mēģinājumu izveidot decentralizētu AI infrastruktūru nekā daudz no tā, ko tirgus pašlaik apspriež. Tas pieiet AI nevis kā uz īsu laiku pievērsto uzmanību, bet kā parādās digitālā ekonomika, kurai ir nepieciešami īpašumtiesību slāņi, stimulu koordinācija un caurspīdīgi dalības modeļi.
Tirgū, kas arvien vairāk ir piepildīts ar virspusējiem AI naratīviem, šī atšķirība ir svarīgāka nekā jebkad.
