Daudzas publiskās blokķēdes man atgādina saukļus: ātrāka TPS, zemāki gāzes maksājumi, lielāka ekosistēma.
Tikai pēc tam, kad es nopietni izmantoju Injective kādu laiku, es pirmo reizi sajutu dīvainu nojautu —
Šī blokķēde nav par ‘muskuļu demonstrēšanu’, bet patiešām uzdod jautājumu: cilvēk, ko tu īsti vēlies no blokķēdes finansēm?
Šie trīs mirkļi ir viss mans ceļš uz to, kā man mainījās iespaids par Injective.
1. No ‘gaidīt bloku apstiprinājumu’ līdz ‘reakcija ir ātrāka par mani’
Agrāk, kad es izvietoju līgumus Ethereum, es jau biju pieradis pie veselas sērijas iekšējo domāšanas procesu:
Noklikšķiniet uz apstiprinājuma → gaidiet pusdienlaiku → sāpīgi par gāzi → vēlreiz apstipriniet, vai neesat izvēlējies nepareizo ķēdi.
Pirmo reizi, veicot tādu pašu darbu Injective, bija ļoti parasta darba dienas vakars.
Es pārnesu vienkāršu stratēģijas līgumu, ko uzrakstījis Solidity,
Kad MetaMask parādījās uz ekrāna, es instinktīvi biju gatavs "gaidīt" —
rezultāts darījuma apstiprināšanas ātrums bija tik ātrs, ka es sāku šaubīties, vai es nospiedu "simulēt sūtīšanu".
Tajā mirklī es apzinājos,
Mēs, izstrādātāji, kvantitatīvie analītiķi un pat parastie lietotāji, kuri tikai reizēm veic dažus darījumus,
Pagātnē es esmu klusējis pārāk daudz "tā ir centralizācijas cena".
Injective sniedz pieredzi, kas ir:
Bloku laiki ir tik īsi, ka tie atbalsta augstas frekvences mijiedarbību;
Maksas ir tik zemas, ka var droši atkārtoti izmēģināt un bieži pielāgot;
uz Cosmos SDK būvētā pamatā ir pievienota slāņa native EVM, kas ļauj vecajiem Ethereum lietotājiem bez šuvēm migrēt.
Tu izmanto pazīstamās Solidity, Hardhat, MetaMask,
bet baudi citu ritmu: "ķēde joprojām darbojas, bet tu vairs neesi vilkts līdzi ķēdei."
Otrs, es pirmo reizi "nejauši izlaidu vienu atvasinājumu".
Tas, kas mani patiešām lika justies "mazliet citādi", bija neliels eksperiments, ko es veicu Injective.
Tajā nedēļas nogalē es skatījos uz dažām populārām jomām, kuru tokenu cenas svārstījās,
manā prātā pēkšņi parādījās doma:
"Ja es sapakoju šos dažus tokenus vienā indeksā un izveidoju viņiem mūžīgo līgumu, vai kāds vēlētos spēlēt?"
Tradicionālajā finanšu pasaulē, lai veiktu šo lietu, lielākā daļa gadījumu ir nepieciešama vesela grupa:
Tiesību, atbilstības modeļi;
glabāšanas un tirgus veidošanas protokoli;
milzīgas dokumentācijas un apstiprinājumu procesi.
Bet Injective es veicu lietas, kas ir tik vienkāršas, ka tās nedaudz "nenodod tradicionālos finanšus":
Dokumentos apstipriniet ķēdes atvasinājumu galvenos parametrus:
Kā kombinēt aktīvus
Cik daudzas orākulas veic cenu svēršanu
Kā konfigurēt sviru, likvidāciju, norēķinu noteikumus
Izmantojot gatavus orākulu moduļus, tieši savienojot cenu avotu,
nav nepieciešams pašam izveidot visu off-chain infrastruktūru.
Testa tīklā simulējiet ekstremālas situācijas:
orākula aizkavēšanās, cenas momentāna izsistšana, masveida likvidācija utt.
Skatoties uz atpakaļtestā to līkni, kas vētrā joprojām nav sabrukusi, es pakāpeniski apzinājos:
Injective veiktais ķēdes līmeņa pasūtījumu grāmata + atvasinājumu infrastruktūra
mums, parastajiem izstrādātājiem, pirmo reizi sniedza "spēlēt iestāžu spēli" biļeti.
Vēl interesantāk ir tas, ka, kad es ievietoju šo līgumu galvenajā tīklā, nepagāja ilgs laiks, līdz radās reāli darījumi,
cenu līkne mirgoja ekrānā,
"Finanšu demokrātija" šie četri vārdi pirmo reizi kļuva reāli.
Trešais, tā nav ķēde, kas "darīs visu", bet gan ķēde, kas "ļoti skaidri zina, ko tā vēlas darīt".
Jo vairāk es uzzinu, jo vairāk es saprotu, ka Injective unikālums ir:
Tā nav mēģinājusi kļūt par "kaut kas var tikt iekļauts" lielu haosu, bet gan stingri koncentrējusies uz vienu lietu: ķēdes finansēm.
No arhitektūras viedokļa tas gandrīz ir radīts tirdzniecībai:
ķēdes pamatā esošais pasūtījumu grāmata:
nevis katrs DEX pats izgatavo ratiņus, bet gan iekļauj saskaņošanas dziļumu, pasūtījumu pārvaldību tieši protokola līmenī;
Pretrunā MEV dizains:
izmantojot masveida izsoles mehānismus, samazina priekšlaicīgu un trīsstūra tirdzniecību, cenšoties parastajiem lietotājiem vairs nebūt "dabiskiem zaudētājiem";
MultiVM arhitektūra:
viena puse pieņem EVM izstrādātājus, otra savieno ar Cosmos ekosistēmu un IBC, ļaujot vairāku ķēžu aktīviem un likviditātei dabiski plūst;
Tilts uz reālo pasaules aktīviem:
no tokenizētām akcijām, priekš IPO objektiem līdz sarežģītākiem strukturētiem produktiem,
Injective kļūst par "ķēdes finanšu LEGO pamatu".
Uz šī pamata kāds veic nākotnes darījumus, kāds veic indeksus, kāds veic orākulu vadītās dīvainas atvasinājumus,
pat tradicionālās iestādes sāk eksperimentēt ar dažām produktu kategorijām.
Tu atklāsi, ka tā nav kāda "vienota protokola",
bet vairāk kā pilsēta, kas būvēta finanšu vajadzībām:
ceļi, elektrība, tirgus noteikumi ir visam pieejami,
pārējais ir atkarīgs no cilvēkiem, kas šeit ierodas, lai katrs darītu savu.
Četri, INJ: ne tikai "maksājams eļļa", bet visa ekosistēmas pulss.
Ja visa Injective tīkla varētu salīdzināt ar mašīnu,
tad INJ vairāk līdzinās šīs mašīnas "elpošanas ritmam".
Maksas, protokola līmeņa dažādas tirgus aktivitātes atgriezīsies INJ dažādos veidos;
Tīkla mēģinājumi caur izsolēm, dedzināšanu un citiem mehānismiem saistīt tokenus ar reālu izmantošanu;
INJ vairs nav tikai "tev ir jābūt nedaudz, lai maksātu",
bet gan galvenā aktīva, kas vienlaikus nes pārvaldību, stimulāciju un vērtības uztveršanu.
Protams, tas nenozīmē, ka INJ vienmēr "lineāri pieaugs":
tirgus emocijas, makro vide, likviditātes cikli radīs tam milzīgas svārstības.
Bet vismaz viena lieta ir skaidra:
Kad arvien vairāk darījumu notiek ķēdē, vairāk atvasinājumu tiek radīti,
vairāk projektu izvēlas izvietot Injective,
INJ kā "pamatnafta" un "ekosistēmas sertifikāts" loma kļūs arvien grūtāk ignorējama.
Pieci, troksnī Web3, tā izvēlas iet "lēnāk, bet stabilāk".
Es aizvien vairāk vēlos izmantot tēlu, lai aprakstītu pašreizējo Injective:
Kā nakts ostas pilsēta, kurā gaisma joprojām deg.
Kuģi ienāk un iznāk, daži apstājas tikai uz nakti, daži izmanto to kā mājas ostu.
Tā neizsaka: "Es mainīšu pasauli",
tikai pamazām dziļāk izrok kanālus, iedeg gaismas, nosaka noteikumus.
Šajā procesā es redzēju dažus signālus, kas man šķita ļoti svarīgi:
Tā sāk patiešām klausīties mazumtirdzniecības un izstrādātāju "ritmu",
nevis vienmēr runāt tikai ar iestādēm un lieliem projektiem;
Tā nav steidzīga katru tehnoloģisko atjauninājumu iepakot kā "revolūciju",
bet vairāk rūpējas, vai šie uzlabojumi ir noderīgi reāliem lietotājiem;
Tā pakāpeniski veido globāli izplatītu kopienu:
ir kvantitatīvie analītiķi, spēļu atvasinājumu veidotāji, aktīvu pārvaldītāji,
atšķirīgas naratīvas pastāv šeit, bet nesaskaras savā starpā.
Tas varētu būt iemesls, kāpēc,
pēc vairākiem naratīvu burbuļu augšām un kritumiem, Injective šķiet arvien stabilāka:
Tā nav tā, kas visātrāk rada jaunas koncepcijas,
bet ir viena no retajām, kas patiešām veido pamatu nākamās paaudzes ķēdes finansēm.
Noslēgums: labākā ķēde nav obligāti visuniversālā, bet noteikti vislabāk saprot, ko tu vēlies.
Atgriežoties pie sava ceļa no Ethereum, dažādām EVM ķēdēm līdz Injective migrācijas procesam,
es pakāpeniski vairs nesāku jautāt "vai šī ķēde var izdarīt visu",
bet vairāk rūpējos par to: "Kādas ir šīs ķēdes patiesās stiprās puses?"
Injective man sniedza skaidru atbildi:
Ja tu tikai reizēm pārvietojat naudu, tas varētu būt tikai viens no daudziem izvēlēm;
bet, ja tev rūp ir tirdzniecības pieredze, atvasinājumu inovācija, ķēdes finanšu infrastruktūra,
tā pēkšņi kļūst ļoti jūtama.
Nākotnes finanšu inovācijas, iespējams, vairs netiks radītas tikai Ņujorkas biržas stikla ēkās,
bet nāks no neskaitāmām mazām komandām, neatkarīgiem izstrādātājiem, parastajiem tirgotājiem —
viņi kādā ierastā nedēļas nogalē ņem vienu pēc otras trakas idejas,
izmantojot dažas desmitas koda rindiņu un dažus parakstus, pārvēršot to par tirgu, ko var piekļūt visā pasaulē.
Un Injective mēģina kļūt par to pamatu, kas patiešām īsteno šīs idejas.
Šajā nozīmē,
tā nepiedalās sacensībā ar visām publiskajām ķēdēm,
bet atbild uz vienkāršu jautājumu:
"Attiecībā uz tiem, kas nopietni izturas pret ķēdes finansēm,"
Vai ir kāda ķēde, kas patiešām izturas nopietni pret viņiem?
Iespējams, manā skatījumā, Injective jau sniedzis diezgan labu versiju.
