Es par to daudz domāju pēdējā laikā, skatoties, cik ātri AI ienāk visur ap mums.
Sākumā tas šķita aizraujoši vienkāršā veidā. Jauni rīki, ātrāki sistēmas, gudrāki asistenti. Bet pēc kāda laika es sāku pamanīt, ka lielākā daļa sarunu koncentrējās tikai uz to, ko AI var darīt, nevis uz to, kurš kontrolē zemāk esošās sistēmas.
Šī daļa palika manā prātā ilgāk, nekā es gaidīju.
Dažreiz es brīnos, vai mēs lēnām sasniedzam punktu, kad AI kļūst pārāk svarīgs, lai paliktu centralizēts tā, kā tas ir tagad. Ne tikai varas dēļ, bet arī atkarības dēļ.
Jo vairāk cilvēki paļaujas uz AI, jo vairāk infrastruktūra, kas to atbalsta, sāk kļūt svarīga.
Es pamanīju kaut ko interesantu, lasot diskusijas par @OpenLedger nesen. Liela daļa uzmanības nebija tieši par AI aizstāšanu. Tas vairāk šķita saistīts ar struktūras pārbūvi zem tā.
Un godīgi sakot, tas man šķita saprotamāk nekā lielākā daļa stāstu, ko esmu redzējis pēdējā laikā.
Pašlaik lielākā daļa AI sistēmu šķiet neredzamas nepareizā veidā. Cilvēki tās izmanto katru dienu, bet gandrīz neviens nezina, no kurienes nāca apmācības dati, kurš ieguldīja modelī vai kā vērtība pārvietojas pa sistēmu.
Viss šķiet paslēpts aiz izsmalcinātām saskarnēm.
Varbūt tas sākumā darbojās.
Bet es neesmu pārliecināts, vai tas darbojas mūžīgi.
Izskatās, ka kaut kas mainās, kad AI kļūst dziļi saistīts ar darbu, komunikāciju, pētījumiem un pat lēmumu pieņemšanu. Tajā brīdī caurredzamība vairs nav izvēles jautājums.
Droši vien tāpēc decentralizēta infrastruktūra turpina parādīties sarunās ap AI, pat klusākos tirgus periodos.
Kaut kādā iemesla dēļ blokķēde pēkšņi šķiet mazāk kā atsevišķa nozare un vairāk kā trūkstoša infrastruktūra.
Nevis spekulācijai.
Tikai koordinācijai.
Es domāju, ka tas ir tas, ko daudzi cilvēki nesaprot.
Kad es lasu par projektiem, piemēram, $OPEN un plašāku #OpenLedger ekosistēmu, interesantā daļa nav vienkārši decentralizācija pati par sevi. Tā ir ideja, ka AI tīkli varētu galu galā prasīt atklātas sistēmas, lai godīgi funkcionētu lielā mērogā.
Jo, kad miljoniem cilvēku iegulda datus, labojumus, atsauksmes un cilvēku uzvedību modeļos, īpašumtiesības kļūst grūti ignorēt.
Kas gūst labumu no visām šīm ieguldījumiem?
Kas verificē procesu?
Kas saglabā ierakstus caurredzamus?
Šie jautājumi nepazūd tikai tāpēc, ka modeļi kļūst gudrāki.
Ja kas, tie kļūst svarīgāki.
Es atceros, kā internets attīstījās laika gaitā. Agrīnajos laikos viss šķita atklāts un izplatīts. Tad pakāpeniski milzīgs aktivitātes apjoms koncentrējās nelielā skaitā platformu.
AI gandrīz šķiet kā cita cikla sākums.
Un varbūt Web3 atkal kļūst aktuāls, jo cilvēki nevēlas atkārtot to pašu modeli divreiz.
Ne vienmēr caur ideoloģiju.
Tikai praktiskums.
Slēgtās sistēmas kādu laiku ir efektīvas, bet tās arī rada trauslumu. Viena kompānija maina politiku, viens modelis maina virzienu, viens serveris neizdodas, un pēkšņi visas darba plūsmas sabrūk visā pasaulē.
Šī atkarība šķiet neērta, kad tu to pamanīsi.
Atklāta infrastruktūra dažreiz šķiet lēnāka.
Pārāk juceklīgi arī.
Bet tas arī šķiet izturīgs citādā veidā.
Es domāju, ka tāpēc ideja par #openledger turpina parādīties diskusijās par AI infrastruktūru. Projekts šķiet mazāk koncentrēts uz skaļām solījumiem un vairāk uz sistēmu radīšanu, kurās dati, modeļi un ieguldījumi var brīvāk pārvietoties starp dalībniekiem.
Šī ideja sākumā šķiet maza.
Bet, jo ilgāk es par to domāju, jo lielāka tā sāk šķist.
Īpaši tad, kad AI aģenti kļūst arvien izplatītāki.
Es pat nerunāju par nākotnes robotiem vai kaut ko dramatisku. Vienkārši ikdienas autonomās sistēmas, kas apstrādā pētījumus, komunikāciju, plānošanu, darījumus, analīzi.
Ja šie aģenti kļūst par normālu dzīves daļu, tad infrastruktūra, kas tos savieno, ir milzīgi svarīga.
Vai viņi var mijiedarboties atklāti?
Vai vērtība var caurredzami pārvietoties starp tām?
Vai ieguldītāji patiešām var redzēt, kur viņu ieguldījumi iet?
Varbūt tas esmu tikai es, bet šie jautājumi tagad šķiet reālāki nekā pirms gada.
Un dīvaini, jaunāki būvētāji šķiet, ka to saprot dabiski.
Viņi vairs vienmēr nešķir AI un blokķēdi pilnīgi atsevišķās sarunās. Viņi runā par identitāti, īpašumtiesībām, verifikāciju, stimulu un koordināciju kā viena un tā paša sistēmas daļām.
Šī maiņa ir smalka, bet es domāju, ka tai ir nozīme.
Jo, kad AI kļūst par infrastruktūru, cilvēki pārstāj to uztvert kā jaunumu.
Viņi sāk gaidīt atbildību no tā.
Tur ir, kur Web3 sāk iekļauties attēlā citādi.
Nevis kā papildu slāni.
Vairāk kā pamats.
Es arī esmu pamanījis, ka uzticība pati par sevi mainās tiešsaistē. Cilvēki vairs automātiski netic izsmalcinātiem rezultātiem vai centralizētām sistēmām tikai tāpēc, ka tās šķiet modernas. Tagad ir vairāk skeptiskuma.
Vairāk jautājumu.
No kurienes tas nāk?
Kas to verificēja?
Kas gūst peļņu no tā?
Šī noskaņa šķiet ļoti saistīta ar to, kāpēc decentralizētas AI sarunas turpina augt klusi zem virsmas.
Ne skaļi.
Nepārspīlēti.
Tikai pakāpeniski.
Un varbūt tā ir īsta infrastruktūra, kas attīstās.
Pietiekami lēni, lai lielākā daļa cilvēku gandrīz nemanītu, līdz tas kļūst normāls.
Es neesmu pārliecināts, vai Web3 pilnībā kļūst par AI infrastruktūras kodolu, bet šķiet, ka arvien grūtāk ir pilnībā nodalīt šos divus pasaules.
Jo dziļāk AI ienāk ikdienas dzīvē, jo vairāk sistēmas, piemēram, @OpenLedger sāk justies mazāk eksperimentālas un vairāk kā agrīni mēģinājumi risināt problēmas, kuras cilvēki vēl nav pilnībā atpazinuši.
Kaut kādā iemesla dēļ šī doma palika ar mani ilgāk, nekā es gaidīju, lasot par $OPEN un virzienu, uz kuru #open sistēmas šķiet virzāmies.
Varbūt atklātība ilgtermiņā izrādās svarīgāka par mērogu.
Varbūt koordinācija kļūst vērtīgāka par kontroli.
Vai varbūt cilvēki vienkārši vēlas tehnoloģiju, kurā viņi var faktiski piedalīties, nevis tikai bezgalīgi baroties no ārpuses.
Pēdējā laikā šī iespēja šķiet mazāk teorētiska nekā agrāk.
