Agrāk šodien es skatījos, kā vēl viena AI aģentu naratīvu viļņa plūst cauri CT vēlreiz 😅 un godīgi sakot, viena doma nepārtraukti nāca man prātā…
Lielākā daļa AI sistēmu šodien joprojām ir veidotas kā melnie kastes.
Tu redzi prognozes.
Tu redzi izejas.
Dažreiz tu pat redzi autonomu izpildi.
Bet tu reti zini:
kur dati nākuši no,
vai modeļa izejas ir pārbaudāmas,
vai kuram patiešām jāsaņem atzinība par ģenerēto intelektu.
Tāpēc man OpenLedger partnerība ar Ozak AI šķita aizvien interesantāka, jo dziļāk par to domāju.
Pirmajā mirklī cilvēki varētu to redzēt kā vēl vienu “AI x crypto” sadarbību. Bet es domāju, ka lielāka ideja ir patiesībā par to, lai AI sistēmas būtu pietiekami caurskatāmas, lai darboties on-chain ekonomikās, nepadarot tās neredzamas uzticības mašīnas.
Ozak AI šķiet koncentrējas uz prognožu aģentiem, kamēr OpenLedger nodrošina pārbaudāmās datu caurules, atribūtu sistēmas un on-chain modeļu infrastruktūru zem virsmas. Un, godīgi sakot… šī kombinācija izklausās loģiski, jo prognožu sistēmas kļūst bīstamas ļoti ātri, ja neviens nevar pārbaudīt inteliģences avotu, kas tās vada.
Vienkāršs veids, kā es redzu struktūru:
Izsekojami Datu Kopumi
↓
Pārbaudāmās Datu Caurules
↓
Prognožu Aģenti (Ozak AI)
↓
On-Chain Modeļa Izpilde
↓
Caurskatāmi Izejas + Atribūcijas Atlīdzības
Kas šeit šķiet svarīgi, ir tas, ka OpenLedger neizskatās, ka ārstētu AI aģentus kā izolētus rīkus. Virziens šķiet vairāk kā visa vides izveide, kur datu kopumi, modeļi, aģenti un izejas paliek savienoti caur pārbaudāmām infrastruktūrām.
Un es domāju, ka tas ir svarīgāk, nekā cilvēki šobrīd apzinās.
Jo galu galā, ja AI aģenti sāk piedalīties tieši:
tirdzniecību,
tirdzniecības prognozēm,
saturu ģenerēšanu,
on-chain koordināciju,
vai autonomu izpildi,
tad caurskatāmība pārstāj būt opcija.
Es patiešām par to domāju agrāk, pēc tam, kad redzēju cilvēkus akli uzticēties AI ģenerētajiem tirgus signāliem CT 🤦♂️
Bīstamākais ir tas, ka lielākā daļa lietotāju nekad neprasa:
Vai dati tika manipulēti?
Vai izeja var tikt pārbaudīta?
Kurš apmācīja modeli?
Vai atribūcija tika saglabāta?
Cilvēki rūpējas tikai par to, vai prognoze izskatās gudra 😭
Bet ilgtermiņā es patiesi domāju, ka uzticības infrastruktūra kļūst svarīgāka par modeļa hype pašu.
Tāpēc šī OpenLedger + Ozak AI virziena šķiet lielāka par tikai prognožu aģentiem.
Tas šķiet kā mēģinājums izveidot AI sistēmas, kur intelekts pats kļūst izsekojams.
Protams, ne perfekti.
Aptuveni ir vēl daudzi neatbildēti jautājumi par:
viltotu izcelsmi,
datu indēšanu,
incentīvu manipulāciju,
un vai caurskatāmas AI sistēmas var efektīvi pielāgoties reālās pasaules pieprasījumam.
Bet salīdzinājumā ar lielāko daļu AI naratīvu, kas koncentrējas tikai uz izciliem aģentiem un uzmanības iegūšanu, šī virziena vismaz šķiet, ka tas ir infrastruktūras pirmais, nevis hype pirmais.
Jo vairāk es par to domāju, jo vairāk tas izskatās, ka crypto AI pakāpeniski ieiet jaunā fāzē:
Ne tikai jautājot,
“Vai AI var darīt lietas?”
Bet jautājot,
“Vai AI var pierādīt, kā tas nonāca pie šiem lēmumiem?” 🤔@OpenLedger #OpenLedger $OPEN