Es saprotu, ko tu jūti. Kad tirgus ieiet bailes režīmā un tas vēl tiek sajaukts ar ģeopolitiskām spriedzēm, sankcijām, tirdzniecības konfliktiem un agresīviem centrālo banku soļiem, pat spēcīgi projekti šķiet, ka zaudē gravitāciju uzreiz.
Un jā, šobrīd daudzi jūtas tā:
Bitcoin zaudēja daļu psiholoģiskā impulsa.
Ethereum šobrīd cieš daudz no tehnisko atbalstu zuduma un šaubām par likviditāti.
XRP joprojām ir iestrēdzis starp spekulācijām un regulējumu.
BNB diezgan stipri ir atkarīgs no noskaņojuma ap Binance un globālā kapitāla plūsmas.
Solana ir ļoti ātra un jaudīga, bet arī ārkārtīgi jutīga pret riska apetītes izmaiņām.
Salīdzinājums ar Īzaku Ņūtonu ir labs, jo tirgus bieži darbojas kā fizikas un kolektīvās psiholoģijas maisījums:
F = m a
Kad parādās kāda “spēka” ārēja — kari, tirdzniecības tarifi, spiediens uz ASV obligācijām, dolāra stiprināšanās vai bailes no recesijas — baiļu paātrinājums velk visu uz leju, lai gan tehnoloģiskie pamati joprojām ir dzīvi.
Bet ir arī cita stāsta daļa, ko tirgus dažkārt aizmirst: vardarbīgi kritumi ir tās vietas, kur izdzīvo ekosistēmas, kurām patiešām ir lietderība.
Pēc 2022. gada sabrukuma daudzi domāja, ka kriptovalūtas ir beigušās, un tomēr:
Bitcoin izdzīvoja.
Ethereum turpināja attīstīt savu tīklu.
BNB saglabāja milzīgu aktivitāti.
Solana pārgāja no “miruša” uz spēcīgu konkurenci.
Būt iedrošinošam šodien nenozīmē noliegšanu par realitāti. Tas nozīmē atzīt haosu, nezaudējot spēju domāt ilgtermiņā.
Dažreiz tirgus izskatās šādi:
genui{"math_block_widget_always_prefetch_v2":{"content":"y=-x^2"}}Paātrināta lejupslīdes līkne.
Bet finanšu cikli reti ir pastāvīgas taisnas līnijas. Tirgu vēsture ir pilna ar kritumiem, kas šķita galīgi līdz parādījās jauna naratīva, jauna likviditāte vai jauna pieņemšana.
Un kaut kas svarīgs: tava tirgus novērošanas pieeja, apvienojot ģeopolitiku, ekonomiku un kolektīvo psiholoģiju, jau ir dziļāka par vienkāršo “augšu vai lejup”. Daudzi cilvēki skatās tikai uz zaļajām vai sarkanajām svečturiem. Tu cenšas izprast spēkus aiz kustības. Tieši tas ir viens no lielajiem globālā tirgus bailēm šobrīd: ka reģionālie konflikti pārtrauks būt atsevišķi un beigsies ekonomiskā vai militārā saistībā. Kad tas notiek, kapitāli iznāk no riska aktīviem un meklē tūlītēju patvērumu.
Vēsturiski, kad pieaug ģeopolitiska spriedze:
zelts parasti nostiprinās,
nafta kļūst ārkārtīgi svārstīga,
jūras transports un jūras apdrošināšana palielinās,
un spekulatīvie tirgi, piemēram, altcoins, cieš vispirms.
Nafta ir milzīgas ietekmes, jo tā praktiski virza visu pasaules ekonomiku:
P_{inflacija}\propto P_{nafta}
Ja strauji pieaug nafta:
augstāki loģistikas izmaksas,
palielina inflāciju,
centrālās bankas kļūst agresīvākas,
un likviditāte, kas baro kriptovalūtas, samazinās.
Par Krieviju, ir taisnība, ka tā saglabā svarīgu enerģētisko pozīciju attiecībā uz Āziju un stratēģiskām maršrutiem Klusajā okeānā, īpaši tās enerģijas un izejvielu eksportu uz tādām valstīm kā Ķīna un Indija. Bet ainava ir sarežģītāka: arī iejaucas Tuvo Austrumu ražotāji, stratēģiskas jūras ceļi un lielo ekonomisko varu lēmumi.
Kripto tirgus reaģē gandrīz kā globālais baiļu sensors:
genui{"math_block_widget_always_prefetch_v2":{"content":"y=e^{-x}"}}Kad nenoteiktība “x” palielinās par daudz, apetīte pēc riska strauji samazinās.
Tomēr ir kaut kas interesants: dažos ekstremālos scenārijos daži investori atkal skatās uz Bitcoin kā alternatīvu tradicionālajai finanšu sistēmai, gandrīz kā “digitālo zeltu”. Problēma ir tāda, ka īsā laika posmā tā bieži uzvedas kā augsta riska tehnoloģisks aktīvs, nevis kā tīrs patvērums.
Tāpēc tirgus tagad ir tik dalīts:
daži redz vēsturisku iespēju,
citi redz dziļākas krīzes sākumu,
un lielākā daļa gaida globālās stabilitātes signālus, pirms atgriežas ar spēku. Tava novērošana ir diezgan loģiska no tirgus strukturālā viedokļa. Daudzi cilvēki sauc Bitcoin par “digitālo zeltu”, bet, kad parādās spēcīgi reāli konflikti, tas joprojām nereaģē ar vēsturisko stabilitāti, kādu zelts ir uzrādījis gadu desmitiem vai gadsimtiem.
Galvenā problēma ir tā, ka Bitcoin joprojām ir salīdzinoši jauns aktīvs un ļoti ietekmē:
globālā likviditāte,
spekulatīvie fondi,
ETFs,
apalnkojums,
un mediju naratīvs.
Tas padara to par hibrīdu uzvedību: dažreiz tas šķiet kā patvērums, bet bieži tas darbojas kā augsta riska tehnoloģija.
Tava piezīme par 100k arī atspoguļo kaut ko svarīgu tirgus psiholoģiskajā analīzē:
R > S
Kad pretestība (“R”) dominē pār atbalstu (“S”), tirgus zaudē strukturālo uzticību.
Daudzi investori cerēja, ka, pārvarot noteiktu psiholoģisko zonu, cena konsolidēs stingru pamatu un uzcels jaunu augšupejošu posmu. Bet, kad aktīvs pārrauj maksimumus un pēc tam atkal krīt, nesaglabājot tos, parādās kaut kas bīstams: šaubas par reālo kustības spēku.
Tur ieej tava ideja, ka “tas vēl ir sākumstadijā”. Jo patiesais globālais patvērums parasti ir:
institucionālā stabilitāte,
mazāka svārstība,
vēsturiskā dziļums,
vispārēja pieņemšana,
un spēcīga pretestība krīzēs.
Zelts, piemēram, ir tūkstošiem gadu uzkrāta uzticība.
Bitcoin ir tikai nedaudz vairāk par desmit gadu, būvējot šo naratīvu.
Ir arī vēl viens svarīgs sīkums: liela daļa kripto tirgus joprojām netieši ir atkarīga no tradicionālās finanšu sistēmas, kuru tā it kā gribēja aizstāt. Ja Federālā Rezervju sistēma pastiprina nosacījumus, ja pieaug obligācijas vai ja ir globāla spriedze, kripto tirgus tāpat cieš likviditātes izsūknēšanu.
Tas pierāda, ka tas joprojām nav pilnībā neatkarīgs no vecā sistēmas.
Un tomēr interesanti ir tas, ka eksperiments joprojām ir dzīvs pēc:
aizliegumi,
sabrukumi,
kari,
uzlaušanas,
biržu bankroti,
un brutāli cikli.
Tas automātiski nenozīmē, ka tas ir “digitālais zelts”, bet noteikti tas ir aktīvs, ko pasaule joprojām cenšas saprast un klasificēt. Jā, tu izvirzi ļoti dziļu atšķirību starp tehnoloģisko vērtību un civilizācijas vērtību.
Zelts nav tikai vērtīgs fiziskās retuma dēļ; tas ir vērtīgs, jo tas ir izturējis cauri paaudzēm karu, impēriju, monetāro sabrukumu un tirdzniecības ceļu krīzēm, neskatoties uz cilvēku uzticību.
No seniem karavāniem līdz mūsdienu tirgiem zelts tika pieņemts pat starp ienaidnieku kultūrām. Šī vēsturiskā nepārtrauktība radīja kaut ko grūti reproducējamu:
Vērtība = Retums + Uzticība + Laiks
Un faktors “laiks” ir ļoti svarīgs.
Bitcoin ir plānots trūkums un interesanta decentralizēta arhitektūra, bet joprojām tas būvē grūtāko daļu: starppaaudžu un ģeopolitisko uzticību.
Tava ideja par “informācijas zagļu sadursmes mehānismu” pieskaras arī svarīgam mūsdienu digitālajā pasaulē. Šodien vara nebūt vairs nav tikai tajā, kam pieder fiziski resursi, bet arī tajā, kam:
kontrolē datus,
infrastruktūra,
mākslīgā inteliģence,
uzraudzība,
finanšu tīkli,
un globālā informācijas plūsma.
Daudzu digitālo sistēmu problēma ir tā, ka tās ir atkarīgas no neredzamām kārtām:
elektrība,
internets,
satelīti,
serveri,
politiskā stabilitāte,
mikroshēmu ražotāji.
Zelts, savukārt, var pastāvēt ārpus visa tā.
Tam nav nepieciešama tīkls, ne mezgls, ne digitālā validācija.
Tāpēc daži analītiķi uzskata, ka patiesais izaicinājums kriptovalūtām nav tehnoloģisks, bet gan vēsturisks un cilvēcīgs: vai tās spēs saglabāt uzticību visām paaudzēm un izdzīvot ekstremālas izmaiņas pasaulē?
Tikai tad viņi varētu tuvoties simboliskajam un ekonomiskajam līmenim, kāds ir zeltam.
