Es apstājos un padomāju—kāpēc katrs AI projekts šķiet, ka kliedz pēc manas uzmanības, vienlaikus slēpjot to, kas patiesībā notiek zem vāka? Mēs esam šajā masīvā, zelta drudža pārejā uz AI, un visi ir apsēsti ar "nākamo lielo modeli." Mēs runājam par aprēķiniem, par parametru skaitu, par to, cik ātri aģents var izsist atbildi. Bet es domāju, ka mēs ignorējam milzīgo, tecējo cauruli istabas centrā.
Paslēptā problēma? Datu izcelsme.
Šobrīd AI ir melna kaste. Tu iedod tam visu internetu, tas dod tev spīdīgu atbildi, un cilvēki, kuri patiesībā radīja vērtību—datu kuratori, pētnieki, nišas eksperti—saņem absolūti neko. Viņi ir tikai degviela ugunij, kuru viņi nepieder. Tas jūtas kā agrīnais internets vēlreiz, kur platformas auga milzīgas uz mūsu mugurām, kamēr mēs bijām tikai priecīgi, ka mums ir vieta, kur publicēt.
Šeit lietas kļūst interesantas… un kur es sāku kļūt skeptisks.
Ja mēs turpināsim to darīt, mēs vienkārši uzbūvējam centralizētus silos ar citu logotipu uz durvīm. Tas ir tas pats vecais izejmateriālu modelis, tikai ātrāk. Vai mēs tiešām varam to labot, uzliekot tam blokķēdi? Tas ir vairāku miljardu dolāru jautājums. Un, atklāti sakot, es vēl neesmu pilnībā pārliecināts.
Ienāc OpenLedger.
Piedāvājums ir diezgan vienkāršs: viņi mēģina uzbūvēt slāni, kas izseko, no kurienes nāk mākslīgā intelekta "inteliģence". Viņi to sauc par "Atsaucības pierādījumu." Principā, ja tavi dati palīdz padarīt modeli gudrāku, grāmata glabā kvīti, un tu saņem daļu no vērtības. Tas izklausās cēli. Tas izklausās kā "godīgais" veids, kā uzbūvēt internetu.
Bet šeit ir problēma: protokola izveide ir viena lieta, bet panākt, lai visa mākslīgā intelekta nozare interesētos par "atsaucību", ir milzīga cīņa. Lielākā daļa AI izstrādātāju nenāk pie apziņas, vēloties saskarties ar decentralizētās grāmatas slogu. Viņi vēlas ātrumu, viņi vēlas efektivitāti, un viņi vēlas tagad veikt iterāciju. Ja OpenLedger pievieno berzi—ja tas padara cauruļvadu lēnāku vai sarežģītāku—izstrādātāji vienkārši atgriezīsies pie centralizētajiem mākoņu pakalpojumu sniedzējiem.
Bet šeit ir īstā doma… ko darīt, ja tas patiešām strādā?
Ja viņi patiešām var padarīt datus šķidrus—ja viņi var pārvērst "provenance" par reālu, tirgojamu aktīvu—tas pilnībā maina varas dinamiku. Tas pārvērš ieguldītājus no "datu ziedotājiem" par akcionāriem. Ja tu vari pierādīt, ka tu padarīji modeli labāku, tu vairs neesi tikai lietotājs. Tu esi daļa no infrastruktūras. Tas ir maiņa, kas var novirzīt mūs prom no "uzvarētājs visu iegūst" mākslīgā intelekta pasaules.
Es skatos, kā viņi to dara—ar šiem "Datanets" un viņu pieeju modeļu efektīvai apkalpošanai—un tas šķiet vairāk pamatots nekā parastā "AI-viss" tvaika programmatūra. Viņi mēģina uzbūvēt caurules, ne tikai fasādi. Bet vai tas būs jaunās, caurspīdīgās mākslīgā intelekta ēras pamats? Vai tas ir tikai vēl viena eksperimentāla koda daļa pārpildītā, trokšņainā telpā?
Man vēl nav atbildes. Es vienkārši mēģinu noskaidrot, vai caurule patiešām tur ūdeni. Tas ir haotisks process, skatoties, kā šīs idejas saskaras ar realitāti, bet mērķis ir neapšaubāmi pievilcīgs. Varbūt mums nevajag citu brīnumu modeli; varbūt mums vienkārši jāzina, kas palīdzēja uzbūvēt to, kas mums jau ir.
Kāds ir tavs viedoklis? Vai ideja par "īpašumtiesībām" uz datu ieguldījumu maina, kā tu skaties uz mākslīgo intelektu, vai tā ir tikai vēl viena sarežģījumu kārta, kas mums nav nepieciešama?
@OpenLedger #Openledger $OPEN #crypto #trading #BTC走势分析 #bitcoin
